香港终院：居港1年可领综援 废"居港7年"限制

星岛环球网消息：一名居港未满7年的新移民妇人在丈夫离世后，申领综援被拒后申请司法复核，在原讼庭及上诉庭被均被判败诉后，终审法院五名法官昨（17日）一致裁定妇人上诉得直，宣布申领综援要居港满7年的限制属违宪，并将居港期限改为回归前的一年便可申领综援。劳福局局长张建宗表示尊重法院裁决，但强调今次裁决只“针对、局限综援”，不涉及其他福利。　　《星岛日报》报道，终审法院昨就新移民来港申领综援居港期限作出重要裁决，五名法官一致裁定居港七年限制违宪。张建宗表示，因法庭裁决要求返回2004年以前，居港一年便可申领综援，社会福利署将作出相应配合，尽快处理有关的申请。张又强调，今次裁决只局限于综援的申请，不涉及其他福利，因其他福利的申请安排，有个别政策目标及背景。
/ [) G% p7 K5 ?+ u+ {3 a　　不过行政会议成员叶刘淑仪担心今次判决，对社会福利开支会有压力。她以2001年双非儿童庄丰源案作例子，终审法院判词当时引述入境处数字指，回归后43个月，在香港双非儿童只有1991人，但事实是判决后，12年间有超过20万双非儿童出生。自由党指判决震惊整个社会，并感到失望，促请攻府立即就原有政策立法，堵塞漏洞，并同时小心检讨其他福利政策。工党则欢迎裁决，民协冯检基亦认为裁决影响有限。
! k. ~0 N6 d% B　　终院常任法官李义在判词中指，政府于2004年称为了节省金钱以达社会保障制度的持续性，根据人口政策专责小组报告，将以往申领综援的限制由一年修订为七年。但根据《基本法》第三十六条，香港巿民有权按照综援计划于99年7月1日情况，享受综援计划下的社会福利待遇，政府虽有权按《基本法》第一四五条作出修改，但亦必须合乎宪法层面，而有关限制必须达至合理的社会目的，性质必需要合理，以不损害受惠者既有的权益。
0 B1 W; q& U) J0 \0 O1 ^　　李官解释，根据订定的社会政策，单程证制度是使两地家人团聚，而且大部分均是儿童，根据立法会文件的数字，于2002及2003年度有一半的年轻新移民是十八岁或以下，年轻人口增长能够解决人口老化问题。而单程证儿童可以豁免此限制申领综援，其新移民家长却不能受惠，他们大部分是低收入家庭，来港后要倚靠子女的综援。所以“居港七年限制”根本不能鼓励这两项重要社会政策，只 带来不良后果。
% b8 y" |0 V3 L- v" B6 N& ^( d+ Z! [　　 对于政府指有关限制可节约金钱，以确保社会保障制度的持续性，但根据政府数据，由98至2002年，新移民占申领综援总人数大约12%至15%，人数约4.5万至近7万人，至2003年升至18%。而2001至2002年财政年度，社署的总综援开支为144亿港元，向新移民综援人士则派发逾17亿元，惟这群人当中大部分人士均是未成年子女，他们占了当中综援9亿多元，只省下不足7亿元的支出，款额根本微不足道。
& l( T) y/ _5 \$ T9 X　　就社署一方的证据指出，他们就“居港7年限制”已预先忠告新移民，惟李官认为只是向他们说“如果你们是穷困的，就请留在家中，因为你们在七年内不能领取综援，除非你们可以自己应付，否则不要来香港。”而且政府一方表示订下7年期限，是要求新移民贡献香港，但他们一般属工作能力低及穷困，难以实现这个期望，法庭反而认为新移民的家庭主妇照顾子女，也是一种贡献
2 f& B# O; y0 [+ a( W  C0 X
4 u( U3 f* B! |/ r' E: F7 }5 ^

这个贴子有点意思...

请继续努力！

香港终院：居港1年可领综援 废"居港7年"限制

走投无路