稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
0 [9 F( E8 ]) P( p; ?& H Q
8 D8 |2 u) k8 L' U据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。- j) ~' R1 s* b. `" Z
3 A/ }' R) g/ R% j" A* U* P# A塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。 A7 z. Y; D# |. u5 \$ W9 q
9 S* N: ?3 x% h
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
6 d% L6 Y, z* f+ k/ v' @- q6 h2 Q
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。2 ^$ p; u; r2 ^8 f' _! P8 v4 T9 @
, H9 |5 f3 C; n7 }3 a4 \她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。- T1 ~' [* u4 G" q9 D
4 d" R" U2 O/ C7 v2 W, p
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。6 v% [. ], B- s% U) L/ I* j ?3 O
+ S3 q( {+ O7 Z1 _0 N( G$ Z1 Z1 H
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
0 t0 m0 d+ Y) j, F! ~: S/ C1 m2 f2 W1 K0 e; ~
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
/ Y5 @5 _7 F& o z" y, p/ H" S
3 |. A1 p5 M$ ^. W目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
( G J" Q6 I$ i4 _3 H& H L* \5 A0 g* D' P2 q
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。8 n- r# D! h0 g3 k: l4 L* `9 p: W
1 }- w% A4 e' ^" H |
