稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早' @# D3 S' ?# x' z6 {8 v
' d3 b' r' j1 k! ^5 L
据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
4 x5 C% R. m4 l
W1 [. x9 ?: a塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。8 \/ H4 w& d& z4 Y
: Q, M/ U/ V( C8 `% u3 y
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。4 {5 f$ r' |, p5 A! F
" X" }) E9 B( ^' o. k- c3 W不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。
/ ^) G6 \4 |2 A& O! r) K* _5 o/ G0 b
她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
L7 P9 s* L7 e
, _/ \" P$ H# ~9 l0 g7 L( {4 @豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
: _5 D/ P) h; N1 |2 q" Y }; p F: O- W+ a5 Q) i
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子
% H" N# z: q7 q! v8 |2 }2 m7 Q8 o) ^7 f" j* L" b
与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。
C) v% _5 C2 Q; F' \9 E/ l! _& g
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。( D0 a! ?: ~! T, d. Q
; ~8 }; F& y$ \% g, D0 E c8 O
The Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。; _; l$ j7 V6 Q6 ^9 P4 s
- C+ [4 u* s2 M7 b2 W- z( u
|