稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
j8 R7 @5 n" D2 E, w
9 J+ P2 w" W! t1 d0 w2 e% q据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。" J, K/ X- z5 O7 L
: Q$ ? i" A8 V
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。- }6 |7 D9 c& m& T k6 T0 p
" D( C5 b- d4 T塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。8 Z5 m) x8 o' _* ~5 ]
( `- y: G3 C K
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。6 c2 W$ x: F P G( |, j
9 {/ X7 `& Y8 E她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。8 U6 c+ M* R3 ]$ p$ t; w, {9 b. B
5 k% }" n D3 n1 ]% R( i/ v
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
5 M2 o3 C1 g# i) {, g; P4 P) \; S; O& S
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子: v7 k4 p; R7 ?- X& N" F% N
( z0 e9 K# U0 }! m. x3 t
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。: G; ?9 ]1 Q* I
, p8 X! V: v( X. X目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
/ Y ~# }( Z; j1 q3 E" B9 c" J# s& k: [" [1 b& B1 y8 D' T* J+ i" p
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
; [; Q9 E) |4 m1 R$ i) z; J3 w9 a
; n8 V0 [9 i$ z/ d |
