稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
+ K6 f' ^: z) |6 T7 w8 Q6 T2 D3 ^* r K0 q) a' W
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
+ k9 x% { K) P7 `2 _
6 S1 V( i$ N4 }3 M& V8 Q. L; Q塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
4 w$ z% G3 s) f: j5 J. }, @; |6 t5 n7 Q% [0 O( u& T
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。7 w H. B) i6 v S! y& g8 H) U: w: b
$ `5 g3 O9 j- q9 V不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
5 ?4 W: d" p5 M. n
0 f; E9 p7 S, ^3 w# m7 x) W. M8 S1 h她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。6 {8 B3 s6 a# F; T0 p
/ c, @% c$ ?( k! Y- A: p
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
5 J7 k) {3 g' I- d# w- W( G6 ?' K! F# p- `5 N& z( a
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
; W2 c* F9 v! W5 X0 ~) s( m0 T/ n9 t# F* q# c; H
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
, {+ @& Y; \. h, q/ A
U7 B! ?, {; A0 ?7 L( M目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。9 [$ x# a( E! d. ]: U
; x% y% c& ]% _- k
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。4 \' Q3 `, C& P' l. e, T: m
( u" v; r( u0 z# w7 J0 E8 u) z |
