稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早, |- V6 ?8 N8 p9 a8 a4 }8 e
* l3 U, h+ G _4 q. p7 b
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。4 a" Z; [$ r0 w R2 ]; J: ?/ q
5 i3 T" W# l2 N塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
9 {$ k G8 \3 q5 T) \, ~9 H
+ T1 F2 C9 ^: q9 [塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。, ]- ]9 m& b8 l. H0 d+ T9 Q
* X4 L& t# {& \ w5 }, u不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。1 }; L4 W7 g( i3 N+ c( r# m
- v. i# J \; j
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
0 |6 @$ _" M2 O: w$ l0 k1 Y) S8 G% \4 S* f* I0 f
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
" ?8 R! |6 @- l7 J8 O3 m# \ y# {! ^" p$ [0 n% v
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子! W# T; r/ v" b' B5 o2 d' |2 z% f
* u4 k Y* T7 C8 \2 J与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。' N+ a1 v! k9 y/ Y# M- I; m
! Y0 R* [- N1 U( ]: n' x
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。+ I0 S, W* u& h' r; u; z; |
- H& V, v# P1 c/ m3 \- ]The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
" G' u9 r( @5 ^7 g' J! r; m8 Y: G2 K9 w C: d7 d1 ]
|
