稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早7 G+ z# @0 W/ Y. e" s: E- d
' t# ^! D& z) c* m/ n& g. c4 _
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。2 L9 O8 G/ \/ Y% ?! g
1 V' x0 k" f3 W9 h) E
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。3 @' S! T; P' W/ Y
# W! \, e8 u& ^: [8 n2 x. Y( c
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
. c) {& d) d2 n7 l
( A5 b0 Z- p" |8 }不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
; k+ g) B* ?- {& |! \" x) V6 B5 ]3 W4 _# a' }
她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。2 P5 a* e9 E5 n# C2 M0 D
; N+ M Z; X# I, a
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。4 a' u! m5 |, {* d& `
* }3 G, F, ?9 l5 @& V其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子5 E' w1 V/ m. u/ _
) t6 r+ ?$ I* E( B
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。0 _% d! }" W6 t, R
: x1 ~: n& ~ @+ i' r- [目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。 A% U8 d+ E* c$ T( t% D$ b) R/ ^
* |: `# L8 T0 J* [0 yThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。( S( c- O3 w: {! d) _' a; ~
, B: Q9 {# O3 B. ]$ E+ A |
