稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
" @# f8 w8 P7 `3 s& h' u6 H& v8 s) _' K
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。- S* c. j5 u7 q
/ l7 P; H* I: h7 s: n- R
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
# m& \- v( S; R6 g' Y
3 r: e) v: K5 V7 L4 i4 r塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
: V7 p! K3 k+ E7 J* d- j: y
1 k4 p$ _# R3 |9 m9 q不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
% B* ^/ B% ~+ l4 _% Z
1 d3 K" [0 J2 z* {, `% d' U) q5 ^ Y0 O她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。# _# P) v) H6 G; t
7 n* v' a, G& v3 Y, ^豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。) d; t. X* d! c! y0 ]: }
$ O) E* b4 h; t+ c; ~! @+ K其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子) G3 [, b* g2 c( O' @# \ H5 S
) W5 z2 `; X8 {. ^- k, l
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。% v; m$ k0 O8 i. V* S8 E. Q
6 n3 _2 ]- Q' U! |7 y, T目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。0 p' S6 q! i+ y i7 m% {1 C- k
5 ?/ O) y0 |, Q2 a# s6 Y
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。, `2 V0 L* a5 g! y& j8 g/ h8 }
+ u1 {/ l& R) O |
