稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
; o8 _2 N: j0 i$ Y U
8 P/ q4 e, @8 W: J% _2 f据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。' ^7 e6 b+ j) q( u
+ @' S( u- W: {0 `2 H( G- e6 Y
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。, z& O$ W; r3 y6 t& w
- w$ H0 C5 T; X5 B: U |' q
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。9 S7 I$ I7 h, I- }
4 T) T E8 e7 `/ W1 I( Z' w+ D) `4 o
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
1 J" | G7 `/ p# ]7 m- d
) a0 e! ?# e0 }% g. a8 e0 c; p) P她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。7 g' d$ r+ t2 I4 s3 h0 @ W$ u
2 X5 F( y& A/ G3 v! E1 N
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。: p3 O1 R: s; E: J5 H8 _0 q7 j
6 J2 ]% h1 @9 X# A" ^8 T其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
5 ` L) V0 Z1 w x/ |: P* q9 G) D' Q, d9 o. W
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。 w2 @; c$ \! ?! E
" w6 k# J P# V/ b/ m6 D目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
# [, b. r( m0 Y3 Q* E0 d8 m5 K( E( E8 n6 p, @9 p
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。+ ^0 c5 c" S1 M
/ P+ }1 p t% [8 Q3 C |
