稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早$ h0 e/ Y3 |" e8 D/ n/ i/ U% Q
$ |7 z0 ^/ W1 t
据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。 `2 G$ E- r% W6 j$ W3 c
# w9 d& d- X% M, P塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。) X+ A' l; R; Y& x# @, b; V
! M2 A [: v) f& [' Z1 D8 }塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。$ Q. d8 f- q1 |4 C0 S+ X
: M1 e9 @! y$ j w8 C9 J不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。
6 R) O+ Y8 o- w R% C. H' x
3 }/ x: ^+ J5 J( ]6 i: p她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。$ R2 B* t. V' |# b( b8 L
. f% ^2 P7 q8 Q9 _6 q/ Z! J
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
7 S, h; X+ o. H+ ?1 y+ k/ w
: b8 X [- T! W" p1 i" I* v; h其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子 j; j9 D' _6 }: I4 C# }
, H) a/ t! L5 T0 ~) \1 @' z% B1 ~) r
与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。
) H- h; F2 ~) C2 Z% c
- u P6 x0 [2 C9 t# r- R, E目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。. ^, K8 }3 n* Y9 H. c- W9 I% g
; |; s$ E1 z% A3 z! L
The Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。' z: y6 {$ I- V& y# l" e! N
0 G. C j& L& Q
|