稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早7 E) C) \" {! R; x; V+ H, @
/ }% ^* X4 ^! O) m: i3 f
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。' f4 H* \# s0 y5 ]
+ S: p6 C) j- {9 J, V+ P3 ^
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
- C( B4 \. H7 Q% N: S( W* b" \5 j0 @9 r0 P
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。! l. [8 I: n, g
( V5 D: { z' J, ^" t
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。/ |. ^/ V, H- G" K( l
% W' A9 Z8 u8 r; H# ~5 w她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。2 F5 E0 x* X, p$ F3 e
) k x* f0 {) n3 a3 g# [! C豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。) Q' P" f: `( U: Y. B$ ^
- e5 x, {+ h H; V6 J- A' D
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子9 [& S# |& D# C
S3 L0 n. a; J/ m" x, \
与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
7 o% H; S6 y! r3 o! E/ u2 `1 u( z6 `( e; f
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
6 x8 s/ N2 Y0 n9 ?5 E7 T6 ^5 U6 m, I2 F: z% d
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
: y* @' d# }& `+ L
; ~: B. j( `' j. s3 i1 } s |
