稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
( P. [- {; J6 K& b6 @- a% K. q `: ]
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
5 f8 O3 D& W2 W: y8 I, f4 o, _
6 F( W! P1 ^4 h- S' W2 `塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
1 _+ L: V3 T; f. B3 o) `* X5 T# z) Y( t) p# R: y+ a
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。
" ~3 {: O1 ]# }8 T; R7 l1 j2 h1 y( x0 u/ O: I6 E1 K
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
/ [2 d+ [1 `& f! Q9 r, Z
% [' z6 I- I8 w0 J8 c她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。. \0 ?/ N8 p! A6 ~! L2 w
* ~7 k# O' R% V豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
' p" o* v* u- B5 [6 o3 h0 G3 R4 }/ D/ Y0 w5 a- g0 _
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子8 I4 E; p. w ]" L) d
7 b" o8 K! g: F与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。9 c& H" `7 ?* x" H7 i
! q z/ N7 x* A0 J
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。% K( R1 ^1 @7 h; f5 \& w
C! S: T6 Z- j6 G% \
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
. t3 P; p& ]7 J9 @, S) k3 ], R2 Z" \7 n. x. Q1 _" B6 W+ m
|
