稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早6 u; }4 s! _* d) j9 V+ }( U
- l. w) |5 @7 w3 {# j! g据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
/ Z2 `8 h, `; q1 L' A0 h9 z0 C; Z% K2 N! W, w
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。, ?3 W" F6 z$ \/ ?7 T+ _* s/ ]
* c0 e! M5 `+ a
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。
' K9 v# `; [* @7 C* Y6 x4 x1 F- S/ H) v! e- W& |6 @" ?; g
不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。
+ s; ~4 |, ^) ^/ B8 V$ I% o5 o* \0 p3 x. ~; E# B+ d2 u
她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。, o. T- @' x" @
- s1 J% D9 ^2 x/ I- N' g豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
$ ?4 M- g B; o) k3 Z
) I. i7 D& a! L* S其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子5 r) W }' P5 h
/ E& L5 |# A& ^. x5 R% s4 J
与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。7 q' P* {4 B# L
! v+ z! l/ U& W
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
5 X( z. R2 S9 T% Y
; r( F9 V0 k. I4 q4 vThe Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。/ L9 i6 C3 m+ i3 C( X- O
6 H0 e4 A2 W, E: {: @' n
|