找回密码
 1分钟注册发帖

QQ登录

只需一步,快速开始

[文化艺术] 于无声处听惊雷,美国裁定生成式AI作品不受版权保护

[复制链接]
qad9539 发表于 2023-8-22 09:47:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早
6 p; X/ O# y. ]+ d' ]9 r# r6 y! B3 F$ U, N' s
据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。4 L1 e9 k. Z$ ^. k& F
* I5 T) Z! P, g
塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。
) i! U% V# \; h% ~( J
+ q: B7 {" g; Z6 ?塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。% |, h! P. y: X# B: t9 k
5 M# w" d9 e" P* P4 ~
不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。
1 ~; B$ S& P/ x0 d- [
( E0 b  E$ b' i% H! |' l: W她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。6 K9 Y) l/ ]* Y/ ^# l  z

0 S. {' u/ R( {' O豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。4 _3 ~: u4 N2 W8 K3 ]% M" X

) q2 f4 g' A. A1 {4 @其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子8 l3 O9 e8 y2 N4 \5 _

3 t  u7 ^) d1 k5 J8 k与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。
. g# ~$ f. }/ l
  J! b8 r' ]- ]+ k目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
8 U  |1 D5 r6 b3 r
$ j! R- z. O9 \+ S% tThe Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。4 w& Q$ z  _6 w' G
  C6 T* H# i' l/ {0 I
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 1分钟注册发帖

本版积分规则

重要声明:“百事牛www.BestKnew.com”的信息均由个人用户发布,并以即时上载留言的方式运作,“百事牛www.BestKnew.com”及其运营公司对所有留言的合法性、真实性、完整性及立场等,不负任何法律责任。而一切留言之言论只代表留言者个人意见,并非本网站之立场。由于本网受到“即时上载留言”运作方式所规限,故不能完全监察所有留言,若读者发现有留言出现问题,请联络我们。

Archiver|小黑屋|百事牛

GMT+8, 2025-5-16 23:56 , Processed in 0.021395 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表