加的不是油,加的全都是税，加拿大每升汽油在碳税导致增加37分的基础上再增加17分

打着高大上道貌岸然环保气候变化等等旗号，到最后就是为了收到赤裸裸的税
5 M$ D" R0 S" }7 N
联邦议会预算办公室（PBO）预测，到2030年，清洁燃料法规在碳税导致每升汽油增加37分的基础上，每升汽油的价格将再增加17分。

2 {; k* A# K( C  M9 U根据ECCC的监管影响分析，这将对国内生产总值（GDP）造成约90亿元的影响，并在2030年减少约2700万吨的排放。联邦政府估计，到2040年，这些法规将减少大约2亿吨的排放量，对GDP造成约300亿元的影响。鉴于每吨碳排放对社会造成的气候变暖增加成本，政府认为这是一笔划算的交易。

这是另一种碳税吗？

严格说来，不是。碳税是根据燃料的碳含量对每升燃料征收附加费用。而清洁燃料法规的工作方式不同，因为它们只对最脏的燃料进行惩罚。
; c. A( z; Q+ k2 \
气候经济学家Mark Jaccard表示："它几乎就像碳税，但它没有对每升燃料征收收费，因此它可以更多地鼓励效率或燃料转向低碳燃料或低碳电力，而不会对燃料本身产生相同的价格影响。"
* G" \( z5 r2 q1 p
实际上，这些法规更像是排放限额与交易系统，省级政府在联邦碳税之前就已经使用了类似的系统。

2 Q# {& o) N# {0 b. b联邦政府本身不会从这些法规中收取一分钱。相反，资金会从污染燃料生产商流向清洁能源生产商，从而降低清洁燃料的价格。Jaccard说："实际上，资金会流入那些生产生物燃料、氢气和电力的人的口袋，因为高强度燃料的销售商必须向他们购买信用额度。"
$ r4 G0 ^9 {" s- k6 U2 }
5 S0 @8 ~- s5 M, I6 A6 e加拿大最高法院也认为，联邦政府的碳定价系统并不真正属于一种税收。但这并没有阻止批评人士将其称为税收。

Jaccard表示，无论这个减排工具被称为税收还是法规，都不重要，因为为了发挥作用，该工具必须提高加油站的成本，对消费者的影响没有什么不同。
2 v& ]/ L' ^* H1 a6 p. K, [
& l9 |" p: ?2 E) Q8 Z& d: q/ u4 H谁受益，谁损失？

在最近的一项分析中，PBO得出结论，这些法规将根据人们的收入水平和居住地而对他们产生不同的影响。

由于低收入人群在燃料上花费更高比例的收入，他们将感受到更大的痛苦。大西洋省份和草原省份也将同样如此。PBO预测，到2030年，这些新规将使萨斯喀彻温省的家庭平均损失1,117加元，而阿尔伯塔省的家庭平均损失1,157加元。
/ y% y, ]( z3 o- s2 `/ w
这些损失主要来自更高的燃料成本、其他商品价格的上涨以及工资和其他收入的影响。PBO表示，到2030年，对于BC省的家庭来说，这些损失仅为每户平均384加元。
# w( o( [4 T  l; b4 `$ Z
! h( y, ]# f# k# z+ ]经济损失也会有很大的差异。PBO发现，如果没有这些法规，纽芬兰与拉布拉多省的实际GDP预计将在2030年比原本预期低约1%。而萨斯喀彻温省在那一年的损失率为0.9%。
" n9 Y" A% O- k
尽管有上述的这些担忧，Jaccard表示他不相信这些法规会对萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省等省份产生巨大的负面影响。并且，他认为草原省份将从这些法规中受益。
3 e1 ?- m$ v& n8 O: `/ Y' _
Jaccard说："在BC省，当我们购买生物燃料时，我们要从草原省份购买。"加拿大油籽加工商协会的执行董事Chris Vervaet表示，他也认为这些法规将使他的行业受益。
2 l5 S8 x* ]  P+ ^
他告诉CBC新闻："我们乐观地认为，清洁燃料法规将成为我们低碳原料的需求驱动力。"

Vervaet表示，他已经看到数十亿元的投资流入新的加工设施。他预测，这些法规将使生产商有机会实现多元化，远离中国等不可预测的市场。
4 m, I7 K+ }. h2 F0 e' l
. q9 c# K( c0 M5 ^& q& ~他说："在加拿大，我们拥有一个更可预测的市场，因此这是一个巨大的优势。"

这可能解释了为什么萨斯喀彻温省省长Moe在对待清洁燃料法规方面并不像对待碳税那样激烈反对。他承认这些政策有能力“控制排放”，甚至可能为他省的农业带来好处。

这边的空白

喋喋不休