美国印钱，全世界买单，这是美国最大的优势，问题是这样胡作非为能支持多久？
! { n2 V) x- f+ n9 G0 r
" K; c% n. @/ ?拜登政府计划修订食品券计划的营养标准，并推动该项目历史上最大的一次永久性福利增加。此举将让低收入人群有更多的钱购买食物杂货，使美国八分之一人口获益。该计划预计会增加数十亿美元的成本。( e% \9 x+ [; [6 l
( p' T5 }! O+ \% n; z' G根据将于周一宣布并在10月实施的规则，平均福利将比新冠疫情前的水平增加25%以上。参与该计划的4200万人都将获得额外的援助。% p, X L/ N4 _" W0 s5 {/ {" C! D
6 J* h1 ^1 E4 U9 [1 G( g
此举不需要国会批准，与疫情期间制定的即将到期的大规模福利扩张不同，新的福利增加将会一直持续下去。
; h( f) a) ^) X8 `* e L V+ Z5 B; j& u& x2 ^" X* @7 O- _
至少在10年的时间里，认为食品券福利不足的批评人士一直表示，该项目的金额太少，以至于无法为获益者提供足够的食物。超过四分之三的家庭在月度周期的前半个月就用尽了他们的福利。研究人员表示，随之而来的各种各样的问题都与食物短缺有关，例如住院人数增加、更多的辍学和SAT分数降低等。! |' e0 V: E3 }) i; u
6 [+ ^, G" c7 ~" |( P根据新规定，疫情前每人121美元的平均每月福利将增加36美元。尽管对中产阶级家庭来说，这一增长似乎不大，但支持者表示，增长将减少饥饿，并改善营养和保持健康。
# o3 e! M$ b6 L7 y }1 y3 _. \1 L! P% ? U; A$ |9 F3 J/ ?7 f) O
在上周的一次采访中，美国农业部长汤姆·维尔萨克（Tom Vilsack）还将这项改变描述为营养科学的一项技术实践，并反映了重塑生存安全网的政治因素。他表示，在疾病、困难和种族差异的背景下，该项目每年790亿美元的成本有助于“稳定我们的民主”。- F9 n# k1 |: u, [3 `
8 l. C! j; s) O# }! \7 b
他说：“我们可能有宪法和独立宣言，但如果我们有4200万美国人正在挨饿，真的饥饿的话，那么他们会不高兴，而且会出现政治不稳定。”9 }2 n8 y# k2 D! v/ h- `
3 B3 G0 ^) Z( D6 ]" _' s0 c5 N" t' ^( G, z
3 Z* Q( w& k+ m: I* Q
在新的大规模儿童税收抵免政策出台之际，食品福利的增长是疫情时期政府援助扩大的一部分。这项政策暂时为有孩子的家庭提供了生活保障。
7 x+ h5 l" a7 x. G' l9 U7 I, V6 k
但批评人士指出，食品券项目的高成本是不可持续的，而且这会侵蚀美国人参加工作的意愿。新的计划将使项目每年的成本比疫情前增加约200亿美元。1 ]$ ?7 x. A6 H G/ s# O
, o9 H" b9 x. i7 Z* R; r
从技术角度来说，农业部已经修订了“节俭食品计划”（Thrifty Food Plan），政府使用20多个食品组来估计经济、营养饮食的成本。它的价格首次设定于1962年，尽管美国人的饮食发生了一场革命，但除了根据通胀进行调整外，自那以后就没有再增长。
5 k; z/ I) [2 \% H+ X- y* }* O1 `' ^# G4 g6 K
新计划是共和党国会于2018年通过的一项法律的结果，该法律下令对该项目的先决条件进行审查，并给了农业部四年的时间来完成这项工作。今年1月，拜登敦促该部门加快这一进程，以便福利“反映基本的健康饮食的真实成本”。6 H8 F( Y" {# [4 a
+ h F$ j( J. W+ }' f为了让该项目的成本上升，官员们强调他们遵循了2018年的法律，因为该法律要求制定新标准，但没有具体说明成本是否应保持不变。
* I% X2 X& ]! v# u5 t
5 r0 `$ y7 P5 K8 a1 b食品券计划的正式名称是补充营养援助计划（Supplemental Nutritional Assistance Program），它曾经得到两党广泛的支持。近年来，随着保守派努力缩减该计划，它们已经演变成一个党派冲突点。( ^$ b2 m' `8 G$ `
0 [4 Q8 P/ e; z: H$ X$ E. z
维尔萨克称，参议院和众议院的大多数共和党人都对法案投了赞成票，“他们值得称赞。”
# y5 Z: z1 L0 P5 c
) F0 L9 Z% x! L4 g然而，在上周有迹象表明食品券福利将会增加后，共和党人进行了反击。
9 C% | a( q# r
9 `/ O/ ?6 o- P; `2018年该法律的主要作者、前共和党国会众议员迈克·康纳威（Mike Conaway）表示，该法案的撰写是“假设将遵循成本中立的先例”，并警告政府不要“单方面超越法案内容”。甚至在该项目发布之前，已经两名共和党议员就要求监管机构对其进行审查。+ m, r7 b' S! p* l- n" t
0 w3 _* O9 u* [反对增加福利的人士表示，食品券项目原本就旨在提供家庭饮食的一部分，而不是全部，正如其正式名称——补充营养援助计划（SNAP）所暗示的那样。他们还表示，有研究表明，近10%的援助被用于购买含糖饮料。
9 _2 L K3 R' \* p( c; v9 B g
& A" s) H* q6 z. j4 U% R; T: v- j" o: y保守派的美国企业研究所（American Enterprise Institute）的安吉拉·拉奇迪（Angela Rachidi ）表示，“关于‘节俭食品计划’福利不足的数据非常薄弱。”
/ \: Z i, r3 E0 J, c; C
) f4 {& q G. V: y) \" J- Y5 l |
