百思不得其解，难以置信中印冲突中国明显占优却再次后撤

养虎为患，放虎归山，要不了多久印度又要蠢蠢欲动
" d, h- d6 {4 _* x/ T# }
3 Y9 [- J# R) t: d中印两军在边境西段争议地区的撤军行动持续进行。双方按照第九轮军长级谈判共识，初步完成在班公湖南、北岸的撤军。 6park.com
　　对于撤军行动，北京方面异常低调，新德里方面则不断放出解放军撤离的影像资料，试图造成“解放军撤离、印军按兵不动”的假象，引发中国内部舆论不满。
　　按照印军披露的材料，在班公湖南岸的热钦山口，解放军不仅派出88B、99A式主战坦克，04A式步战车，甚至还有PGZ95式4管25毫米自行高炮（射速超800发/分）。
　　分析普遍认为，在前线突击力量外，解放军必然会在后方部署由反坦克导弹、自行火箭炮、自行榴弹炮组成的梯次火力支援力量。相较仅露面4辆T-72M1坦克和2辆BMP-2步战车的印军，解放军边境兵力配置是压倒性的。
, Y8 U% L6 D+ S5 \8 J  f
　　在班公湖北岸的“手指地区”（Finger），印媒称解放军已拆除F4、F5、F6、F7、F8处的军用帐篷、掩体，撤走火炮等武器。F5、F6之间的简易码头、直升机停机坪、临时医院被拆，F4的兵力撤走。而印军则从F4撤至F2、F3之间。
) h: X  R9 G, F. l) M
　　纵观此次撤军，印媒称，解放军在班公湖南、北岸共部署至少200辆各型装甲战车、60门火炮和6,000名士兵。中国舆论普遍认为，印军撤离是迫于内外压力，而印媒则认为解放军脱离接触是“急于修复双边关系”。在各自看来，中印两军均获得了胜利。但解放军亦付出惨重代价，且难平民意压力。
. L# m  p6 ~; m
, h( p. [* P8 B　　公开信息显示，2020年4月，印军在加勒万河谷持续抵边修路架桥；5月6日，印军越线进入中国一侧，构筑工事，阻拦解放军巡逻；5月8日，印军在三角地带修筑简易过河桥；5月22日，印军架桥，并在三角地带铺设简易直升机停机坪；6月6日，中印军长会晤，印军承诺不越线巡逻和修建设施，与解放军商定撤军事宜。
, V* f4 S" w7 e7 a2 x7 b. H) M7 [* F
　　与中国内部普遍存在轻视印度，认为冲突由印军基层挑起不同的是，此次行动由印军高层周密计划，指令据信由驻防拉达克第14军第3师师长阿比吉特·巴帕特（Abhijit Bapat）下达，由已死亡的上校营长桑托什·巴布（Santosh Babu）执行。
1 ]6 V/ _  @& a' g: R- _7 E, p- U  p
　　尽管有被俘印度军官承认巴布对前线缺乏了解，低估解放军战斗力且立功心切，但行动导致解放军边防团“轻敌”的陈红军、肖思远等4人死亡，祁发宝受重伤。

　　据公开信息，印军死亡的20人多来自不同单位，包括比哈尔联队12营（1死）、16营（12死），旁遮普联队3营（3死），第3中型炮兵团（2死），第81野战炮兵团（1死），81旅山地通信连（1死）。

　　本周，中印还进行第十轮军长级会谈，双方均满意班公湖南、北岸的撤军，就西段实控地区其他问题进行“坦诚深入交换意见”。印媒则透露，中印重点讨论高格拉高地、温泉地区、德普桑平原的撤军事宜。但由于中印对上述三处争议点认知不同，加之战略位置重要，其复杂程度远远超过班公湖南、北岸和加勒万河谷。
9 h8 n) d4 u2 |5 [; O3 x
$ D3 r& G* Q9 o" l  s/ J　　为避免2014年支普齐对峙、2017年洞朗对峙，及今次加勒万河谷冲突重演，未经证实的消息指，解放军在最新谈判中放话：若再发生类似加勒万河谷流血冲突，解放军将给印军“上一课”，令后者在三五年内不敢采取行动。尽管难以证伪，但中国内部的确有一股要求“狠狠教训印军”的浓厚情绪。

　　即便解放军不出手，一种观点认为，中国可以发起代理人行动，其一扶持印度内部分裂势力，但这有违不干涉内政原则；其二便是强化军援巴基斯坦、孟加拉国等印度邻国，分散印军精力，加重防务负担。
/ d; m  ]6 A7 d) G4 D' O
7 O$ W1 V, f& F  l7 ?/ w9 \- l　　最新信息显示，中国正准备向巴基斯坦交付一批新型VT-4主战坦克，其性能看齐甚至超过印军的主战坦克。另外，巴军购置的054A/P护卫舰、S-20P潜艇正在建造中。

　　尽管中印军内可能在积蓄下次流血冲突的能量，但北京、新德里的政治人物显然明白，大打出手并不符合各自的利益，反而会被他国坐收渔翁之利。剩下就是如何向本国民众自圆其说了。
9 p' H. G7 A( _4 H8 |3 s8 Z7 E1 [7 N5 S
) [) x9 N1 T" E( X) w, q

谢谢楼主辛勤劳动！