如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍; Z0 L: |$ V+ W& t. ] V
9 y$ G$ v. n( o6 P* Q$ r$ T《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。& J6 v9 s$ X1 E8 D/ _+ y$ c' O
# o+ h- v/ a9 W5 z3 Y& h
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?( O6 A1 h0 \$ O* X$ E
6 ~' z+ Y2 D( f& d
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
* f% K. o8 K; t9 C2 e" W8 N3 b$ q* v! k; K
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。' M6 X4 ?$ q( V9 P9 _
- |4 C/ W. U' D$ L, F1 [' t' E
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
# V' y" R) y, e v5 u2 G# Q) ~' \5 y7 v2 w- u
! k5 |. ^& A- j! ?9 k
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。7 x k) x: t0 e# G" z
, I: {6 o6 L+ D9 J- P货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。4 ?' ~+ `6 K# C6 Z8 P% [/ _) Z
+ w. l% V$ B5 O z0 ?
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。: R! V6 ]$ I+ I' m9 M. S8 q! u8 Z. W
( Q4 I4 w. ]7 c& Y
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。1 Q( g4 y- y% e* b3 a" Q2 p
) k/ h7 ~! ?: u0 N2 M
- ~. x. h/ i* _. ]$ E \在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。) j( e& ]: N: s
/ P% ]4 P9 T( v
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
) W% H9 F7 P4 g; j, \) V n
2 E0 U% m. X; G- z4 h0 Q支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
2 C N+ a4 n4 \: E0 l- _: `0 J4 d) L' {& \6 |
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
: L8 u& Z: ~3 {* n1 s# I% q2 u9 d7 f' J( {% d& ~- p5 ^
5 o( D5 f( _7 Y E' A那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?, o6 K' e3 u& h- g; y9 G
; V3 v% J/ k) n9 ^7 ]" r' {% X) o9 W
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。$ [7 }6 Y! e" i: _
- w5 ~; G) B* y" g* S
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
& L0 C6 N8 Q8 q+ E
2 ~; n" h: K8 p这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。" i; ~% I( r% m! r; j8 m/ w4 R
8 B+ D n( V5 V" Q. n+ x, j
/ B" O1 l& C( K) m( P9 }8 k* j这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
+ |* _ q s7 U1 `7 S* B3 V% b" G
' e J2 l! I2 m凯恩斯的理念并不复杂。- _5 _$ V1 B( k X5 `
" H- y& s) c' U6 w! N9 S4 {6 @! j他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
7 I+ r' e5 E5 B. k& N5 j) _* J9 {1 U# ], z
这样,货币周转就提速了。9 y$ u p. f4 a- M8 D5 k! G; H2 {
+ K! A$ |" W" C9 y
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。. L5 }; a. Q& q" f# T% g# j) g
+ D+ T& K4 u2 I. v
% |8 H9 K# Y. `, F" X然而,这理念绝非无懈可击。
# e7 O' g, a* y+ _( c" |0 u2 d1 I K3 \3 i
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。( u, A/ K) ? n+ `1 W; e; M
, X1 R+ }( m% ~/ h雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
4 ]. f( Y2 ]& K& s9 M, `" M* @2 W1 _: u
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。0 e, T1 P# b# g8 p
; H" ^) c4 V: [1 k& d" g2 c! j
: h* L! I0 i4 D# ~9 H) d然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。% o! t e5 P' l& k+ `
3 ?6 B7 b+ x- b# _到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
( s5 K K4 ]9 f" R
/ C4 a" w' v7 j' Z8 c5 v于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
" C% h, W# N# \ K) G7 z5 l' Y" D7 F
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天6 M G# E2 }% z, H2 V. t8 G
) \1 W* [ o7 P: y O
|