如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
/ A: \) R! I2 R
" E9 O, u0 {* c《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
9 }( H& n; q( W H: k h% P% o& _) M; e3 ~4 |! M( e
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
' y$ o0 ?- [/ h5 t+ R
' d T2 w m/ l3 F. Z, g5 ~著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
. Q1 s0 H: ~7 z# w
0 K- G# n7 l7 {( n7 B: D美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
; c c& O/ R9 ~/ z0 t( i
0 j5 O" Z$ ^% J9 N+ z货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
6 I( j) U6 I( O$ p9 @
0 }3 g: z- ` X# f! o2 Y8 g+ \/ I+ z; `/ e3 c
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
1 k: M6 c+ n; R6 E. y8 ^ g. J4 N2 ^- b3 f$ q
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。- ~0 m1 L; Y$ D( O2 s( ?
* |7 I( k1 T+ s% n+ a& s麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
: D, D' l( s( U7 ^1 a; k2 K# N$ Z# P& M1 w4 a0 |. h& s2 u
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
7 P% N5 }& ^9 L% B: G. |( Y2 |
& T! ~3 h& X z9 N% t
% b" y& x8 a1 J" x在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。: I- f* ~6 ]1 {
0 x1 w+ f4 f1 N+ I4 A0 c, z, r
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。- A8 ^, a+ b4 ?& N/ @
$ ]6 d- e/ P8 ]5 A2 e4 I7 h支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
8 ~& P' J$ a9 @" u8 Q' n6 R- O3 g9 k( U4 i4 \
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
0 m+ M4 P! }) n9 U' Z' P
: c2 a! O6 [, _8 E8 |& J* P- k8 J! S4 K
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷? v5 G- ^0 [5 r1 u% ~
) T9 a) L! {4 \3 K* \
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
8 T, i& M. {" l) U3 y0 z# ?) ~, D, A3 c6 T4 J! ?1 N. l
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
6 D5 k- e z. l& s& Q2 a
6 d$ ]$ H3 }/ W0 T- `$ u* E6 s' k这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
4 q: |2 O e( x5 |% D0 v( Z8 X$ r/ E" W$ c g7 s
3 [$ G6 G8 L# v: N% X& `这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。# a( G4 t8 Q4 G* }* K; O1 ~
9 X- |" e9 h* ?! V U+ i- R
凯恩斯的理念并不复杂。$ W+ s6 i! I5 @8 s! c0 N
, @) @) |4 w2 c6 ?他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。2 R( A- p( x. u4 W: q! a
, m3 l5 S& K) ?% }/ i这样,货币周转就提速了。
$ }; v' d, {) Y* y+ N- U8 W3 A
' b. x4 w& h: t3 n根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。3 Y- g, n. y+ R9 ?' R0 F7 m6 ]
3 H. ]# y; P Q$ f% B' w1 x
% y, H1 a( |" f' [' R" s- N7 {* R
然而,这理念绝非无懈可击。5 J9 Z( ^- h7 l3 l. E
( y: Y; O4 B# g! }% Z: B有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。) P* d! C$ b) f# F2 n$ \- B6 i% ]
: p3 d+ X7 G0 q' N( O' V3 n雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。$ P( M" u8 K# \3 l( ?# ?8 l
' n" P. u9 q9 o4 i# T9 U限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
( f- |& H$ i1 U$ y
) ]: P& t& p# c) y1 X& a* L, d$ ~' f+ W* a# D- B
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
1 a( w. V$ w$ g* b1 P/ x: x, S; H- b+ E" G* o) J1 V, Z
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。3 H8 h) R1 ?: z9 ^
6 e, a m; j' Z m4 V
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。: R$ y8 h9 f4 T& d6 ^
$ x6 O3 o" E. e; P, d
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天4 U% _7 y, |2 W# ~
- ~3 E. `4 c! @6 Q& P1 `; G& ?/ v
|