如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
/ U" o* ~9 H) A6 J0 b2 O2 p
' x! b' R3 C0 X' c$ G《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
- Y4 Q* h: r7 N1 M9 d& Y% R4 U8 d3 m; i t; G* A
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?0 h: q3 R; @, o5 b; O7 y u; U4 l8 y
: _/ ?7 ~) ?) h# a; l
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。3 b. r: Q q+ U: a
* g) x. t! X6 w! p4 m. H8 W m美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
2 T; f, |6 g; q1 a; F5 D; w) G* F" p0 [
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。4 p+ `* S _7 k% m' S3 Y1 Q( E* t
4 m' n0 _8 `8 V; X1 U
, O7 k; ~1 m/ K9 O. L% p" Q然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。3 H; b+ ~9 H5 Z/ G8 Z
. v: F7 C% _8 H2 I( h货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
( W+ B' B( Y* H/ e7 @: r& M E$ [9 w7 [
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。; K; i: k. S" o$ [
* n; F5 k/ w6 \3 I6 ?' b. _2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
6 \+ z. |1 ]# k0 u" K$ ^3 q7 w. S( Y0 j, L4 ?
7 P# Z- A" b) A: [* f( _在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
# N9 O$ y" D; [6 l7 N6 Q- u9 ?0 M
, W r" _5 o$ s# s+ J' ?联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
0 m# a! `5 y& S1 [% y8 O& A) S" L; c8 Z( j$ ]1 o0 z
支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
( [% W7 }5 @% U9 W$ w% U9 `+ p6 h: @( s) ^' u( F) N8 C% D; D. E, T
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。$ ~0 v& c: a( ^/ ^
; l3 f# z1 j Z8 _; ~# N* h
$ P! Q0 ~* U7 P2 K那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
" k1 p- B8 y2 v% ?
! }+ r+ Z: Z, O$ m! k( Q+ r% D9 [2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。* d" w+ W5 W; _. f( v4 {
$ [ R3 r8 a. ]7 b% k% z) l1 y
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。( A1 l# }& T# R" V0 t$ t+ J3 F! S
% g2 t' r$ B$ S$ p9 ^5 o8 a
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
, {1 H' h/ W8 T& g6 \& D& M$ d2 t; f; G- m& c& ~, ^
; V6 l4 C8 [+ Y2 I! d' _6 ]
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
* p1 ~/ ~9 E# }" |0 ^
; j- y& G: ]; ]- [% v凯恩斯的理念并不复杂。7 Z. H j! F# Y9 e" n
3 O7 S5 f" t; v! N$ s( x
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
9 n( w, K5 N6 d# N
B2 i3 v/ n# a; k这样,货币周转就提速了。9 l# W% q' O8 W4 W2 l
: Z/ F" k; J4 w8 d0 G! [$ g
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。7 w& Z# _" _% [- v8 }0 j. }# g9 B* c
' {2 d$ I8 M5 t: u2 G
. J+ |) B7 `# v4 c
然而,这理念绝非无懈可击。
- ?2 m3 D3 M& l9 |4 C2 d3 t5 s' [/ {% @) ^
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
V: w: q6 I5 K$ C. m
7 t1 v* ~1 {$ T0 Z! u# y3 _雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。0 N w, \9 y8 B& [0 Z; n
$ i. O1 X' R4 u- ~3 H6 ~限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。! r9 i7 v' X# d0 ~9 Z: e
$ B' M' E& K7 ]; M# ]
% e% u6 y' W0 b) l+ s v& \8 a然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
2 f+ H) K, \) ^% V M" f$ \4 U* P$ T' E! K
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
$ w* J7 }. L9 c4 T" k. J
5 [" C( \) H& x( |于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
8 m5 i w# X6 ?6 n; R/ r% Q9 a2 d2 P; T$ z* N
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
" p( o( f; d! d% M( X# z9 G4 b" P5 K! i$ J$ A: X
|