如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
7 M+ `& n+ d8 S" H' d2 e$ N& X- u' h' v" V
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
! O6 f) Y( [/ l$ \+ }" M0 q7 x4 J& j) t# y5 y0 X
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
2 m0 [! I. l P( c" e6 ]7 W+ f
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。$ P$ H. K4 P3 `) w) M8 i( y
8 e3 v2 I% U; n9 x- [5 w) X2 [0 K
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
" h( F% h8 O$ F, h j$ g; p; c$ B& O% v% z4 }. f# [
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。' C8 M' c2 \. o
0 c9 V! y% r+ t `* p3 p, \$ c% [
6 [+ I* x% I( y7 Z7 v1 F3 E, ]
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
/ M( d6 Q! N* E/ `& v4 p
2 C8 M8 z- ?. A ]! z货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。
# U; _: i3 s+ _7 `" o: ^& O" `% h/ {7 e3 h! b0 D! P5 }2 ~
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。
; ?& J* @4 y ^. ^& F# V9 O- C8 q8 K4 p8 F- {
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
9 k% K j, A/ S0 R2 T# Z/ G7 [' v
8 p) X& l4 L3 J0 U, p在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。+ c+ K5 q5 L; b& m; ~# T1 p
( j: z8 c, z3 R. I! i
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
# r/ C2 ~# P% U9 k4 _: S) l
9 ^+ ] `3 Y [/ |支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
# B; d0 o0 [# I% n+ {+ |
* C6 K0 v/ J: w* \6 O总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。8 _$ t; C `: O7 p$ y; k
2 n7 {( f" m/ _6 C
* u$ {) a3 ?1 W0 l- B
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
4 x2 F$ g+ t; Z1 M7 ^/ @# x+ N3 r) Q1 {4 ~1 j- ^1 @; ^3 q& t
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。! ^3 y- K* ?. H/ X7 x8 u
; O- ]6 N. h3 j7 _% t2 w支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
1 j) a! l) _! g4 B! @. j" m4 a5 C! [3 u& o9 m* M4 t
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。+ n9 {- c8 Q$ k" {7 M# F
) H. ~, |* |8 N3 T1 g+ V
1 Z' S. Y. p* z' j这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
2 }2 [& @0 U) N$ [* K$ p4 Y2 J7 B
' D9 B. a% q( C' P; U凯恩斯的理念并不复杂。. J0 T1 ?& w( P+ T
7 u1 S! J. z* y5 h' }. y' |7 f
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
; P& v7 }4 v! N* u7 [' L. S) Y
4 k, K+ ]6 M( O! N/ t( @2 s这样,货币周转就提速了。
% A$ M' P# O# g6 j
, q4 Q3 j, X4 J9 m根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
% d- G1 ]4 |4 Z8 V; q" C7 C/ j' e2 U! v6 Z& B4 E( N3 Y" _
8 Y n+ ]& ~2 W8 m, n) @
然而,这理念绝非无懈可击。
1 q7 P* g k8 p) Z% L9 B: N% y
% p# _/ o2 e( y3 O/ @ z有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
$ I, |, P9 V4 C+ K' L2 ?; |% K8 v& e3 v7 a3 ]
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
+ Q! y7 Q, a9 v2 F% { K6 Z9 k1 e3 ]. x. e7 z* P4 g
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
) _& d% l/ h- w) Z0 T' ]- t% h+ v% w2 \" l0 w! V
. \5 J' l' w1 N' U8 B
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。) p) y% s2 h/ C5 F4 U7 ~
7 e4 v4 ~1 _( }: T到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。- V' {# {2 i) E, m. a: M& ~ e
, @! Q( ?6 N! j' d* P& R于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
* H6 E2 y7 s3 e7 P* Q
4 u0 U; L8 |; S3 }- @美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天$ \5 S& c% L$ J v# q$ w/ p9 [4 ]
' Y( [4 G3 \$ w% [2 p |