如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍8 R# d/ ^4 W8 [; R( v
3 P k1 O a# W《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。6 ?3 p0 v8 w! S8 e! X
, H7 x, P* Q+ Y4 p! @* s/ [8 v' V! y在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?6 ^* P5 `& V- j6 O* s5 J) K
7 t c' _% m W0 ?
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
" B2 O! o" {; `- R, e! x; m( \9 q3 y& ~: G, A
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
( @" O1 o) t% i7 r- s0 O4 C5 A/ { F
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。4 Z" j$ O, |* A9 E- `: w
* I0 T K0 {& D, v/ p( i8 v
: p8 d# g' |* F5 o/ V( Q然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。! V- N2 O* E$ O' l# N
- R* s( ^, U; V- S' u
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。4 t- g/ q4 Z- |' T2 U( i
- ?7 H6 a% \7 {! t' l7 v
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。- _( y- D/ R9 d
* u# g0 x$ R1 ], i( y5 l0 n
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。! M+ p* q1 g6 Y0 _! w
- y8 {) y# |0 W# m: o* Y+ O, ~9 ~" k4 u
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
/ V3 @: S B5 m( A, _! i1 |4 E8 n6 G8 t. `
联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
) u, U* y0 S. L1 K% E- s" K
+ `4 E: K! s/ T6 E; c8 |" C支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。$ N; P% T' b/ h
: A: | T P# c( t9 o- i. d7 g总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
0 v# Y: E; c5 @/ D; T% N& J
+ p( ?: S ^% }; p' Q- n6 p
: _: p* r7 ~. ?# R O6 X4 b那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?) D0 b+ N' i' z9 d$ [1 B" L; Z
$ O9 m; n# T9 s* T3 T6 e4 g
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
" e# k5 U R' ^* U) p6 e5 y
! i Y, ^% \, Y' n- _7 A支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
5 Q) f6 N5 p% x% z5 n$ B2 A# S; i7 c; g9 o X) l2 f9 U M9 x( G
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
# w: O P3 b# ~3 e- {% E4 T5 d- L2 ~ J
+ z5 ?/ S& e4 ^8 R; O这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。 `8 f- R( g- q, S% F; j. v) ]
& u3 R+ w* e1 Y凯恩斯的理念并不复杂。* M6 v3 w3 K2 \
1 ~; V/ b3 P; G4 T0 B: Y( i# D) n
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。0 F( T/ P% x) W1 ]
: F/ Q5 F2 D% T, J9 R: h6 ]6 ?这样,货币周转就提速了。6 ~' I( Q( Q. z. c/ j! K; Y
1 T3 ~: e$ l, [$ r根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
. N/ w1 U( ]- k, I! Z9 ]% [7 l( f0 [
) ?+ B) E6 T9 F( @
然而,这理念绝非无懈可击。
1 o* ]5 _% [7 |8 j
$ n" M: {! X( n9 [/ r, [9 s0 |有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。% j8 {6 ?* G, L8 g# o
- D' E% j, b5 z4 r3 \( n$ C雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。" m# f) i. S7 M' e0 ]
' E* f" {5 F: H- `7 A) B' b限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。* Z7 S- m3 J: v8 B, L) o6 r' v
& D' u: r2 A/ \
9 |9 e$ G4 T6 ?然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。, h# L$ J' f7 A0 M+ Z3 U
( X2 A$ N, F& `5 D% `到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
6 f0 X% k, _, k8 F
0 h$ a. V9 Z3 r" a5 H" Q" ^于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。& h5 [* s* p* d) w7 r! y! ^
5 v0 @ }9 ]# ]% G* m1 h2 e
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
) r9 U. D! y# A) R7 R4 |* Z" u* w0 W) K9 M! u) C, B5 t% i5 ^
|