如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍# G4 _, R0 |: i0 k$ o: O
/ O% B* t5 I: [0 w: X《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
0 v7 P% [" O5 d1 U5 D) G) U$ g7 x. r. Z+ u) p: p/ p5 I
在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?' d* K& g, n K! G, M, {$ A
! N" U* s. j: Z5 n著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
- a, J( X5 P& {" V) o9 }7 m: C9 z
美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。) l7 l x1 E( H0 i, j O
- a/ `- t6 l, [+ O' U5 y* |# V
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
, b' Q% |& X8 g( P
- C9 b* f7 ], Q- v0 K( E N4 ~ C( |5 ?
然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
/ |5 f; c: ^8 v+ ?
: P; a; l5 W: S t7 H; U2 R货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。5 I( V! \9 n u/ j5 D9 E! e
% D: g1 K1 X, B麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。0 E. ?. F1 _7 U* a$ o
) F8 |$ \6 ^4 m8 a' ?% B) @, ~
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。; q: T7 Z6 e+ m2 I! [
$ r" |2 t4 G/ \( t8 K( r0 b
4 g& O/ c- c/ P- C- E在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
, ^) i' y: X* J3 n& z5 T
1 a( G5 g8 j+ W* s联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
* d3 R- M# w2 m* j. v/ S' f, g- U9 c6 X7 w7 f1 }$ Q; T
支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。4 n) K" }7 p& W% N% y6 A) X; E
7 g9 b0 |$ a' A( A" n
总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。
1 S# \! j1 p5 f/ }$ j& e; Y$ P3 S F2 h$ O8 }$ Y
, e$ ]8 p3 _: W; P$ H- a+ K, n那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?& y C6 ^: Y: z6 W
! U# U( n& F1 S2 u2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
2 ]( H% k+ g; m# J! n( `
0 M; S$ l7 a4 _7 {7 p$ v支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。' \/ A p- m/ T% X# P" d; a/ W% O6 o
3 r" f& v; `- a6 K& S1 ?
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
6 g+ n" [: W3 j! f$ ?
' I' p3 u+ [6 f4 Q5 ?6 r- P
, N. M2 x8 A) R这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。; m# T. n. q+ Y: A$ C
9 e- U. m, i7 h/ o' [) [
凯恩斯的理念并不复杂。
/ j4 o2 c4 r* h2 Z$ _4 N/ C1 G" I
P! w2 p$ ^. n2 H) _0 f( {. Z他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
& k% I. D/ Y: J+ T2 F S( _' \2 b- W" _+ L* y! }# l- c
这样,货币周转就提速了。
% B, X& s8 C- }3 H0 s
# D+ g, T1 a. J$ C6 O根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
) _" j& c- _0 c t9 S7 J$ }3 f: W. b! i. I
* q+ v4 G# G" S- d" s5 f+ P然而,这理念绝非无懈可击。
; V+ R/ s. J- I; y( t& b: @" g- |( V: Q: f$ ` z6 W; ]
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。9 w, ~6 v) m) f( x0 a: i7 Q+ V
& S$ o/ l" Y0 y0 w& P! k
雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
" ]; I. D# K" W! m7 X9 T z( z! Y" O2 z
. s- {% J) O* E4 u+ S4 {+ B限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
; Z+ ~5 n0 Z8 k$ v. z! U5 J5 N0 h
; r2 d( d1 x" T4 {! \$ m% _
然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
' k" N j3 B! u- T# b
2 d' @) ]. p2 w# Q到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。8 c" `' u5 ~* @ ^
( N1 Q' t, t: c7 J于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。, U. m. Q0 _& r
8 m, M2 {( ^$ @' `
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
/ |" P$ v! A. t7 n+ d- M
/ _9 e; j& J+ ` M/ l& N |