重蹈覆辙步日本后尘,美国经济未来20年将长期停滞

如果一语成谶，那将是这个世界的福音，少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
. o  N" L5 V0 |7 Y7 C+ j
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为，美国经济已经病入膏肓，无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天，未来二十年时间里，美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃，但是将限于长期的停滞。

/ L0 a) B: [" V' ]' k在疫情的危险似乎正逐渐退散，美国经济逐渐复苏的过程当中，越来越多的乐观声音响起，尤其是在白宫方面。可是，现实真的是如此吗？
0 p4 b2 u. M6 _* k4 e
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹（James Rickards）认为，现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓，无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天，未来二十年时间里，美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。
+ z5 f6 p8 S1 c
9 \3 f) [1 x* C% F$ c( l6 c$ U  L: ~美联储印钞，其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼（Milton Friedman），其核心要义就在于，要改变国内生产总值，改变货币供应是最重大的杠杆。
5 u% W+ j- p, y& }0 M
货币主义理论者认为，如果真实经济增长的最高速度为4%，那么最理想的货币政策之下，货币供应就应该增长4%，同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定，这确实是简单可行。
+ m$ ^8 L! |- s! f+ {. {  o  F6 j
, P, F( C5 w/ |. q5 o% A
! C. g2 j  o+ f  I然而，弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误，货币流通速度，即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量，而联储恰恰无法控制。

货币周转率很大程度上取决于心理，取决于个人对自己经济前景的感觉，联储的印钞机完全对此无能为力。比如，一位服务员收到了客人的小费，然后用这钱付了网约车的账，而网约车司机又用这钱加了油，货币就是这样在经济系统当中流通，刺激经济增长的。
! x, P5 S, e6 p9 u
麻烦在于，货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰，即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值，而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0，到2009年年中危机见底时更降至1.7。

7 P7 t- h6 ?# \7 m+ @( L) [) \2009年，股市已经见底，但周转率的底部还没有到来，虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率，但是周转率到2017年年底时，还是变成了只有1.43，而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。

& q. D* d2 l! a3 }# V) P8 ~
) `, }" L* f7 F! i0 i$ x$ \在经济陷入不景气的情况下，不难想见，这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷，经济自然也是低迷。在这种情况下，联储印出多少钞票也于事无补，因为7万亿美元乘以零，最后的乘积也只能为零。没有货币周转，就没有经济可言。
/ n" h$ c- t# ?5 ]
联储单靠着自己能够控制的那些因素，根本无力重振经济，减少失业。
" y3 p; [' k% ^' d; A
3 B2 s/ c5 H/ {& `# U+ R& z支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态，本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式，驱动增长，最有效的手段就是改变通胀预期，但联储已经忘记了，或者也可能是从未掌握过这种艺术。

总而言之，在货币周转率不变甚至下滑的情况下，货币政策想要起到刺激经济的作用，无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。

$ ]8 b+ K& b& e9 g7 k
那么，财政政策呢？是否能够帮助经济走出低迷？

4 r* L3 r) j& [/ @9 i$ o, G; f2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加，增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。

支出大爆炸，已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字，业已批准和预计将增加的支出合计起来，将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
, K+ l2 A5 V: e7 x
这就意味着，美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录，让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。


这种赤字支出可以刺激经济，不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯（John Maynard Keynes）和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。

4 X; B  J  Z) M! Q/ ], y凯恩斯的理念并不复杂。

他相信，政府每支出1美元，就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时，收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
! N# w$ F" ?3 W; U
这样，货币周转就提速了。
9 u9 s5 L, M) N9 H1 |8 ]/ X) A! i
" a, [+ \- B5 m+ I& G- K4 i8 A6 m9 l根据具体的经济条件，每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上，这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加，最后完成自我消化。


! u' L9 b$ ^, P+ L然而，这理念绝非无懈可击。

有充分的证据显示，当债务水平已经过高时，凯恩斯乘数便会失灵。事实上，无论是美国还是全球，现在都正在迫近雷恩哈特（Carmen Reinhart）和罗格夫（Ken Rogoff）两位经济学家所描绘的那种临界点，即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应，强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
5 o: W& {0 x% P& w3 C2 H
1 X0 E; m- |: j雷恩哈特和罗格夫的研究结论是，当债务对国内生产总值比率达到或超过90%，举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。

$ c+ r$ ^6 [; J" E5 d, O1 C限值突破后，第一个影响就是，凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑，同时还在持续买进更多债务，一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张，或者是经济自然增长，以降低债务比率。


然而，这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务，瘾头只能是越来越大。
: ]! {( @2 L# p5 K
. N5 C! x" }# ]) j! Q7 t* W) x8 N5 O到了最后，一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着，美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资，就必须支付高得多的利息。不必说，更高的利率就意味着更大的赤字，债务情况只能因此进一步恶化。要不然，就必须由联储来将债务货币化，但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
  D- A. T/ k: H/ J) E1 q2 o. c
于是乎，美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制（利率被人为压制在通胀率之下，以逐渐缩减债务的真实价值）和贫富差距扩大为特征的二十年。

! u1 g, g' ~# H! x3 x美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃，但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实，无论货币政策还是财政政策，都已经无力回天
. \# p; J( n  p8 [( U) u4 V' p/ L# s
- A9 n7 l, Q, D5 p$ z2 {& k1 v

看看，学习学习