如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
! ^/ u6 D' p# G# j s: D% ~+ Y0 b$ w
《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。
- r, q# }: d, ]7 E
( F0 Y6 T* U7 \1 K: o# q2 y, O) V在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?
$ D8 S( ]9 D. k' p4 F! f$ \( b& R0 ?( `' e4 I. `4 i
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。4 A: ?, Z* N: O1 t
1 W' R' ~# ~* q* Q/ Y3 M美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
2 c/ q- H4 x; h
6 Y* U2 A1 d o/ G& K% S* K$ S1 D货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。
' P4 M7 W+ Q2 Q1 z1 M
$ K0 H3 d6 `1 ^8 I' n8 _
2 D# O! r* w7 L+ M, r然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
$ l2 G+ z* G( r& M r: G- U. j) w2 ]
货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。" F4 H# ~6 ~" f
( d5 ^3 P+ Y1 R) E: n/ [麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。7 B- W4 q- d) Q# |3 i3 O4 A
0 J! J* _8 w; L2 k9 k( z4 U
2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。
8 b0 |+ d5 w8 U7 z6 M$ Z$ K
3 y" D) X; M5 {7 M/ M$ D- Y. r+ A$ ^0 u. ^' @# I5 V
在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。
! B2 [2 W4 E" d
! m7 p- U% S; x8 k( Z; f" a0 j联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
5 `, B9 U& s4 [! _/ D; D3 r- s! \' `
支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
. W! K. L j4 [, z9 w9 V$ R7 K
, p) J1 [7 t( {& ?: x总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。, @- Q z3 K. x8 y# D" N
. I, q: a7 Z/ P5 r6 U. c g8 c
6 ]1 W7 V2 Y' I3 V% L0 m. e5 ?% D1 H那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
: b, Z$ G; p: A- S
) a b5 E+ O- F4 A2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
. C8 y" ]1 J- Q) {' Y! ] d" V1 {
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
7 B9 Q2 w( C: ^1 [; V8 i$ P8 T% Z: }" V+ l! o/ r
这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。9 Q. k7 K: R/ I' H' x$ D
- b& X, o/ W! t) [1 b- S
4 L1 V' F* }3 ]$ o% T/ d# q
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。- d2 h2 S* ^9 l" f$ Y
' o7 E1 H/ E+ p* J- R% z
凯恩斯的理念并不复杂。8 n/ D3 d' [& U* T0 A: s9 X
9 h7 O* h0 H+ o8 D: p
他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。
( ? R5 O; E, ^6 o
. c3 N- D: n, j1 _) m这样,货币周转就提速了。
- H/ j i: Z% E8 v- x" q' O" _/ a% B+ b8 Y0 J7 _8 i
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。& {. _! v3 [9 ?2 H5 t5 A7 q
4 e( H+ L' e9 G0 J8 \
% p: `$ z. |. y f" {3 V% K3 {6 x然而,这理念绝非无懈可击。
/ G" y% X4 ?" S/ J7 D, K
" u8 w$ d* J" O" D) e" l有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。. K- H. T* `% b' G! T
# n7 b7 v/ }0 W. m0 A雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。
- _. d" [% |3 w" K) d# p8 R: F( d4 L$ S, U* r
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。$ }8 s- I& }, D- c8 x0 U1 _2 p
% j& o. d: B' a
$ i a/ L+ c& h& S, Q然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。9 B# ~3 O- f O, m( A
8 V# v- O3 Z7 L6 M0 H
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。8 p7 C' W& M3 e3 U( ~( E# c
b6 N" b; J0 x6 u% v
于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
1 D# M6 d& F; Q) S5 ~& o n `3 i
2 P4 R+ Y9 ^/ Y6 H美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天& P! C- x' v; O
$ |1 V! B7 G6 ?( W: A. r |