如果一语成谶,那将是这个世界的福音,少了一个到处煽风点火唯恐天下不乱的搅屎棍
. \5 q6 t* }9 t: t1 S7 `" _( u
% J+ C0 G% @; I. l《货币战争》等畅销书作者里卡兹认为,美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境——经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。! [) p2 W2 {2 ~& ^, }6 F
6 W$ u. E' B" L! J4 U在疫情的危险似乎正逐渐退散,美国经济逐渐复苏的过程当中,越来越多的乐观声音响起,尤其是在白宫方面。可是,现实真的是如此吗?! m% [8 \6 j& D% T8 w# w( ~
4 _7 C( x! |) I& w) `( J' W
著名金融评论家、《货币战争》等畅销书作者里卡兹(James Rickards)认为,现实恰好相反。美国经济已经病入膏肓,无论是货币政策刺激还是财政政策刺激都无力回天,未来二十年时间里,美国将坠入过去二十年日本一样的长期停滞窘境。1 n9 [9 [# C8 M
8 t9 d k- P% C+ _美联储印钞,其实是一种典型的货币主义操作。这一理念的最著名推广者是1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼(Milton Friedman),其核心要义就在于,要改变国内生产总值,改变货币供应是最重大的杠杆。
, I4 _5 ^& k1 U, w! }; Q/ L+ v, E% _9 f6 \; r; V" L
货币主义理论者认为,如果真实经济增长的最高速度为4%,那么最理想的货币政策之下,货币供应就应该增长4%,同时货币周转率和价格保持不变。这样就可以达到真实增长最大化和零通胀。只要货币周转率保持恒定,这确实是简单可行。9 @: U5 |0 T: T0 j
- p' r. k# r' v* @, z
# m; C6 S% A( C6 ~3 E然而,弗里德曼的理论犯了一个关键性的错误,货币流通速度,即周转率并不是恒定的。这是一个极为关键的变量,而联储恰恰无法控制。
& l' o' D8 A* p! i0 N6 K8 Y$ ~; Z; @0 M
+ J k; j$ a$ g) \1 U$ i货币周转率很大程度上取决于心理,取决于个人对自己经济前景的感觉,联储的印钞机完全对此无能为力。比如,一位服务员收到了客人的小费,然后用这钱付了网约车的账,而网约车司机又用这钱加了油,货币就是这样在经济系统当中流通,刺激经济增长的。0 E& J+ S8 S8 m8 U6 D! c3 {
. Y5 w' L% b" W& e
麻烦在于,货币周转率在过去二十年时间里几乎是崩塌了。这一数据1997年达到了2.2的顶峰,即1美元流通货币可以支撑2.2美元的名义国内生产总值,而到了2006年全球金融危机前夜时已降至2.0,到2009年年中危机见底时更降至1.7。2 h. C; @$ c5 y( o* L5 n
0 _# u' F. A O2009年,股市已经见底,但周转率的底部还没有到来,虽然联储从2008年到2015年长期保持着零利率,但是周转率到2017年年底时,还是变成了只有1.43,而今年年初疫情爆发之前进一步下滑到1.37。6 y( }) }0 B$ H& O! ^
; {$ R0 F$ Y6 \. H8 u8 M
3 m* C% Q; h0 E1 m. w% G! [4 R: I在经济陷入不景气的情况下,不难想见,这个数字还会进一步走低。货币周转率低迷,经济自然也是低迷。在这种情况下,联储印出多少钞票也于事无补,因为7万亿美元乘以零,最后的乘积也只能为零。没有货币周转,就没有经济可言。) M0 b1 g' r, I1 x
6 ~5 h0 Y! v( K- b& }! r联储单靠着自己能够控制的那些因素,根本无力重振经济,减少失业。
8 N7 B; U& R& \
- N+ Q$ M8 Q5 X' x& { s支出情况主要是取决于放款商和消费者的心态,本质上是一种行为学现象。要改变消费者行为模式,驱动增长,最有效的手段就是改变通胀预期,但联储已经忘记了,或者也可能是从未掌握过这种艺术。
* g4 @2 M3 F- a8 e' j1 K
9 j; I- ~4 U4 V! M# _总而言之,在货币周转率不变甚至下滑的情况下,货币政策想要起到刺激经济的作用,无一语痴人说梦。当下的现实就是最好的证明。- a' U' n% q! t9 f' v9 q# _
" I" S7 _5 I% C) R R! E4 A
8 |0 z! W$ C' |. l2 Y9 m
那么,财政政策呢?是否能够帮助经济走出低迷?
+ F- U; ]* S2 X0 N% x, m$ C2 N+ T# D6 H1 }+ `7 }" ?
2020年的赤字支出规模已经相当于之前若干年的总和。美国政府的债务今年将大举增加,增幅超过从华盛顿到克林顿的任何一任总统。
7 F0 O7 Z) y: g0 G( V6 ]# S+ [! s% H& \7 F6 {: G( h7 j
支出大爆炸,已经超过了1万亿美元的基线预算赤字。加上基线赤字,业已批准和预计将增加的支出合计起来,将使得2020年的总赤字规模至少超过3万亿美元。
4 R; F5 o" q. _
: d9 {3 f: |$ B这就意味着,美国的债务对国内生产总值比率将超过120%。这将创下美国历史上的纪录,让美国与日本、希腊、意大利和黎巴嫩那样的超级债务国等量齐观。
7 E$ K. o( \0 J6 q# h9 t/ C! ^9 c% J$ s2 A# f
4 N: m9 m$ k% V5 ` @$ b
这种赤字支出可以刺激经济,不然后者就只能陷于停滞的想法是来自于凯恩斯(John Maynard Keynes)和他1936年的经典之作《就业、利息与货币通论》。
; c/ I( A/ j3 R9 A2 P& o7 c4 z$ a, P5 L
: p4 N% w$ T7 q- E- _凯恩斯的理念并不复杂。% j2 L. V3 J; K
7 c( E: E6 e. H5 Q, o他相信,政府每支出1美元,就可以创造出超过1美元的增长。当政府花钱时,收钱者就会将其用到商品或者服务上。商品和服务的提供者又会付钱给自己的批发商和供应商。" [! {' q( Q- A# t
& R* Q! H! D; Z6 v4 K. U0 l这样,货币周转就提速了。4 ~5 Q' H- `0 V9 q
8 Q6 Y3 Y( i4 V+ [, w8 D) M$ C
根据具体的经济条件,每1美元赤字支出完全可能产生出1.30美元的名义国内生产总值。这就是著名的凯恩斯乘数。某种程度上,这赤字完全可以通过相应的产出增长和税收增加,最后完成自我消化。
9 J! o$ G; _& U+ J9 _
3 _& @' T v4 I8 ~; E$ l, m" Z- A& j% a, r- L3 i
然而,这理念绝非无懈可击。
5 `8 ~- J3 k" p/ j; P/ z7 k4 e8 |# T- f
有充分的证据显示,当债务水平已经过高时,凯恩斯乘数便会失灵。事实上,无论是美国还是全球,现在都正在迫近雷恩哈特(Carmen Reinhart)和罗格夫(Ken Rogoff)两位经济学家所描绘的那种临界点,即不断加重的债务负担最终会触发债权方的激烈反应,强迫债务国在紧缩财政政策、违约或者是利率暴增当中做出选择。
/ r+ K) d6 m9 c$ I
* j' I( @9 y8 D. U雷恩哈特和罗格夫的研究结论是,当债务对国内生产总值比率达到或超过90%,举债支出就将无法再充分发挥出理论上的刺激作用。这也就是物理学家所谓的关键限值。& q9 b5 V% {5 e9 t( q& I/ R
# E: I# x# P4 a$ A: t" m5 v
限值突破后,第一个影响就是,凯恩斯乘数会跌到1以下。1美元债务和支出所创造出的增长将低于1美元。债权方会日益焦虑,同时还在持续买进更多债务,一厢情愿地希望政策制定者会改弦更张,或者是经济自然增长,以降低债务比率。
1 `0 U" k7 @+ @+ g* m6 i8 K: ^5 I+ G) \6 F0 B# I
' }/ R2 C1 F, a% {$ H6 N$ e然而,这样的一幕是不会发生的。社会正变得越来越沉溺于债务,瘾头只能是越来越大。
/ N3 j( ^! {* x3 D1 x, b5 \5 o2 h$ |$ \2 ?' y1 g
到了最后,一切发展的终点只能是全世界对美国国债和美元的信心彻底崩塌。这就意味着,美国再想要吸引投资者来为自己的赤字融资,就必须支付高得多的利息。不必说,更高的利率就意味着更大的赤字,债务情况只能因此进一步恶化。要不然,就必须由联储来将债务货币化,但是后者同样只能通向美元信誉扫地的方向。
) I% k4 c% N) |7 ], ^0 G; z
! D) b3 [$ H3 `' Y0 \: g6 M2 p9 ]于是乎,美国将再度面对以增长迟缓、财政紧缩、金融抑制(利率被人为压制在通胀率之下,以逐渐缩减债务的真实价值)和贫富差距扩大为特征的二十年。
* c" K& d" V, U0 ]2 B2 a+ ~1 b A; l# l0 n& ~" x
美国未来的二十年将高度类似日本过去的二十年。经济并不会崩溃,但是将限于长期的停滞。这就是当下的现实,无论货币政策还是财政政策,都已经无力回天
4 n7 C1 d5 Q& m6 H3 O) J8 I. w: c6 V& Y( C, A8 o- D* X
|