这不正是各国梦寐以求的目标吗?印度居然不费吹灰之力就实现了# I% R, h4 ~7 a; {# X
, Y: e8 ]8 M8 ?: `% L$ m/ C9 M孟买市政府7月28日发布的一项调查显示,在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中,57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下,在贫民窟以外的受试者中,这一比例仅有16%。
* A9 r% U' Q- O5 o3 {5 I8 J: ]; b: [6 ^, I- W* Q; k
调查组专家在接受媒体采访时表示,上述结果表明,在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为,当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后,可以认定群体免疫已经发生。
" |" G0 r% b2 b9 p& u) c1 p' G4 n( }" b2 z1 z8 ], E
事实上,上述形成群体免疫结论的样本量太小,据悉,相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据,印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟,总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例,其贫民窟人口占比高达42%,位居全国各大城市之首。
0 t- L2 ^9 S/ I7 Q, {' f" K2 q: y3 K" e% \8 b5 F
即使局部地区群体免疫确实发生,但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显,如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢,仍是相当大的考验。9 i& k9 H* J5 X7 N& k+ L
. Q$ D; p/ d9 A
群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初,美国《外交政策》杂志就刊文指出,22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压,15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病,印度全国210万艾滋病患者中,有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示,那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠,而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。
6 _# r( X7 d+ v6 b1 F$ a9 [6 m8 N& k& H0 Y# }$ ~- A9 _8 a" X$ O
# c" {& _; Z6 D) {5 I% n4 H4 [
|