这不正是各国梦寐以求的目标吗？印度居然不费吹灰之力就实现了
, d; S% B" M# M/ M& o/ S
' S- C5 g, f( v/ \* u' n; l孟买市政府7月28日发布的一项调查显示，在该市接受血清检测的贫民窟人口样本中，57%的受试者携带新冠病毒抗体。相比之下，在贫民窟以外的受试者中，这一比例仅有16%。$ X0 ~9 z" Y$ p d
4 B2 f7 ~/ n, u
调查组专家在接受媒体采访时表示，上述结果表明，在贫民窟存在着大量的无症状感染。还有专家认为，当60%左右的人群携带有新冠病毒抗体后，可以认定群体免疫已经发生。, e$ r% n9 r* j5 |* [" ?
9 J% B, ^$ u, g; h6 X6 P8 f事实上，上述形成群体免疫结论的样本量太小，据悉，相关血清调查共有6936名市民参与。而按照2011年的人口普查数据，印度城市人口平均每6人中便有1人生活在贫民窟，总计达6400万左右。以拥有约2000万人口的孟买为例，其贫民窟人口占比高达42%，位居全国各大城市之首。4 Z' Y$ T, C' u6 r- j. H
! D0 V) u8 {0 K& H% A! l6 J; `即使局部地区群体免疫确实发生，但贫民窟内57%的抗体阳性率与非贫民窟16%的抗体阳性率落差明显，如何防范疫情从贫民窟“堰塞湖”外溢，仍是相当大的考验。
% x( u1 ~- D/ q- B0 u9 |8 N
7 y/ v2 M7 X, S- E8 Y D群体免疫策略是否适用印度全国也存在较大争议。早在今年5月初，美国《外交政策》杂志就刊文指出，22%的年龄在20岁至44岁之间的印度人患有高血压，15岁到44岁之间的有4%的人患有二型糖尿病，印度全国210万艾滋病患者中，有83%的年龄在15岁到45岁之间。文章表示，那些认为印度“年轻人多、抵抗力强”的看法并不可靠，而试图以此为依据建议印度推行群体免疫做法相当危险。
; L, e6 \/ u3 n& d* b, f' D6 a8 y9 d6 [/ u
8 @' ~8 Q A) r" C3 ^0 U" O
|
