为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理,抽象的人权比活生生的生命更重要
. z2 N% L' @. p' @9 k5 g6 V/ X# a7 V0 O& ?4 r
加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令,要求境外回加的人强制隔离14天,违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”,也让不少华人摸不着头脑,他们纷纷表示,中国正是靠迅速量体温排查疑似患者,强制大部分居民呆在家里,出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。
4 e, \9 N; y9 n( A
1 y0 y) K8 _) H0 F& Y& y, K此外,之前中国疫情严重的时候,从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了,才不紧不慢强制隔离国际旅客,是不是太不作为了?难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的? q) C! j* j% z
3 K% c8 X: y i* V# Z7 e, k
实际上,加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时,控制人员和货物的国际流动,而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管,受当地公共卫生官员的监控,如果他们不自觉偷跑出去,被抽查到的话也会被拘留。
) X2 M: o; z; l6 l( ?
; G! u2 b8 J7 h
, w; |* z3 m: U. P7 T如果加拿大疫情继续恶化,有可能学中国搞大规模封城吗?很多本地媒体探讨过,纷纷表示很难。
# l- k) [! g4 S, w5 s8 D3 @
9 k2 N1 m$ u e H1 l首先,加拿大《权利和自由宪章》规定,“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大,如果政府因为发现一个地区有少数人患病,就让所有人都强制隔离,在加拿大人眼里是侵犯别人自由权,被隔离的人完全可以起诉政府。
# W) v' ]2 U& E* i4 a. y8 H. r2 y4 y- H6 k
另外,如果被强制隔离的人自己没有条件隔离,政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所,让他吃饱穿暖,身心舒畅,那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了,也能告政府违宪。
+ W& {6 A: ]8 V: W
3 l. c3 U# F; H3 ^& X( y) k这下,你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离,背后的苦衷了吧。+ z, T5 a2 _/ y+ l
! D; J. G( k7 h# l
其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是,在美国和加拿大,隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如,在1900年,美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民,部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响,因为他们的饮食依赖大米,而不是动物蛋白。”% ~7 ~! H1 j* u7 ^3 z
& d3 {6 K4 ?) o$ Z历史的错误绝不能重演,因此贸然命令某些种族进行隔离,政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期,在加拿大和美国,都没有人会跳出来,呼吁强制把所有出国华人隔离了。
' {6 `# c+ {2 u$ {- B, D9 ?
% Q7 i' Z: a1 _+ H0 C) N在2003年SARS在加拿大爆发期间,加拿大实施了隔离政策,虽然大部分是自愿的隔离,跟中国比起来规模也小了很多,但是后来专家们回顾当时的隔离情况,很多都觉得当时做的太过头了,没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫,回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏,隔离也会对当地经济造成蛮大影响,毕竟被隔离的人没法赚钱养家。0 o' r. X! M2 ]. U0 C
1 J; W2 K: @4 O/ m另外,当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多,公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者,他们本应被隔离。但是其中约9000人,公共卫生官员根本无法联系到,或在10天隔离期结束后才联系到。
5 Y+ `# V# Q* M" i" V
. U. \2 l& J- f4 i4 H0 a当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查,结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438,最终死亡 44。
0 U/ F* y. r% I* v" g* D# j0 l& R0 \3 {" X# l
总之,专家们认为,在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财,没用,没必要8 {( h- j6 u, [; k3 [/ L
6 V0 O/ |+ a9 a" J
|