置死地而后生，6成英国民众认同让60%人口感染新冠病毒

有什么样的人民就有什么样的政府，也许这也是一个绝处逢生好办法
* b( v$ U9 g+ y4 q2 L( k4 z* b; e
据环球网最新消息，英国新增新冠肺炎病例342例，新增死亡病例10例。至此，该国累计确诊1140例，死亡病例上升至21例。这意味着，过去24小时，英国新冠死亡人数翻倍。

+ v0 m+ _8 q; w) u) `8 i! j# x% x  e英国首相鲍里斯·约翰逊近日召开了第三次紧急内阁会议。会议结束后，鲍里斯在新闻发布会上正式宣布，英国进入抗疫第二阶段——“拖延”阶段。
* G5 |1 R/ |8 [. U' f
据长安街知事，鲍里斯宣布了4项最新措施：

1 S; A0 R* J4 f* v" G从3月13日开始，所有出现咳嗽和发烧等症状的人必须在家隔离7天。7天后，如果症状持续或恶化，再叫救护车；

英国政府不再检测每一个有症状的人，比如在家隔离仅有轻微症状的人，不需要再接受检测，未来将重点检测症状严重较重的患者；

- p) e! m9 q2 k6 d- s  l) J禁止学校安排学生出国旅行；

0 L6 e% \0 @+ @! n/ u+ P) o
, |# q+ z8 w) k1 m$ E70岁以上、身体状况堪忧的人不可乘坐邮轮。

: O" L! {+ Y. @
0 q* J4 O' F, d5 V( v  r' A此外，英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯预计，全英已有5000人至10000人感染，而英国将在10到14周后出现疫情爆发高峰。

1 [2 _( ]+ `: i瓦兰斯甚至提出，需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”
% M) A$ t+ j7 K8 f
4 r8 t4 U# s% Z& w+ j5 K: J据世界人民银行2018年数据，英国人口为6649万人，60%人口感染，即约为3989.4万人；而新冠病毒的致死率是2%-4%，就算按2%来算，至少有近80万人被“牺牲”。
) R! O* _; V* |1 ?4 |
. g, [1 [$ g- H# o, G。
+ }8 W% r* D7 K: r* x" k
英国政府的这一举措与欧洲大多数国家的防疫做法形成鲜明对比。
7 L; P0 w( |* Z' H! }5 Z" s! p
有不少批评者言辞激烈地指出，这是拿公众做试验，其代价要比“脱欧”大得多。
9 q6 Z; `0 H: r; [" I. R4 |
1 t7 l: ]. Y8 g6 H分析人士指出，英国政府意图避开冬春流感高峰期，将有限的医疗资源用于重症患者的救治，并寄希望于气温逐渐升高后，病毒传播受到自然遏制。

2 @' [3 ?6 \% J, c& Z5 X- t# T对此，伦敦资深病危护理专家西蒙·埃希沃斯，直呼政府需要“快点醒醒”。
; @% T- C, @( T% U
8 @; R& U+ f" ?8 q' T: M英国权威期刊《柳叶刀》主编理查德·霍顿，更连发9条推特抨击英国政府的新政，称这根本不是基于证据的决断，因为政府完全无视了正在意大利发生的一切，“我们的政府没有为我们做好准备。”
) W  a1 E% j& W3 r
有民众也在互联网上表示，人群免疫需要90%的人感染病毒并生存下来，而新冠病毒的致死率是2%到4%，这也就意味着英国要牺牲大约120万人。
- ?$ E2 h) _$ y4 }1 P7 `' Q0 M8 v


! p& {: ~2 s' \+ Z0 V  c根据世卫组织最新数据，截至3月14日，除中国外，130多个国家和地区累计确诊63119例。

世卫组织总干事谭德塞表示，欧洲报告的病例和死亡人数已超过除中国外世界其他地区总和，欧洲现已成为疫情中心。
) Y! o4 ^. U3 @- @6 c4 T
  N- r  H5 |" m谭德塞表示，任何一个国家，如果看到其他国家发生大规模疫情，以为“这不会发生在我们身上”，那是在犯致命错误。

7 N6 F" K1 E3 e/ X. S5 O民调：英国民众过半认同政府群体免疫举措

据中国青年网，英国民调机构YouGov在3月11日到3月12日所做的最新民调显示，相比于2月28日和3月1日，英国民众更加“担心接触到新冠疫情”，不过，大部分受访者认可英国政府抗疫举措。
; c/ f6 d; D0 `
" d) ~6 S: L7 U通过在英国境内采集的2287份问卷，该民调显示，38%的受访者“担心接触到新冠病毒”，较该机构于今年2月28日至3月1日所作的民调上升14%。其中，分别有7%和31%的受访者对接触到新冠病毒分别表示“非常担心”和“相当担心”。相对地，59%的英国民众“不是非常担心”或“根本不担心”新冠疫情。
' @  E5 _" z- X" B
/ x3 N* J2 T4 t! d6 x+ F“群体免疫”有用吗？
/ {* H1 u8 D* M% K9 `
在不少人诟病英国防疫举措的同时，我们也来客观看看“群体免疫”。据三联生活周刊（ID：lifeweek）分析，基于英国对新冠病毒的认识和判断，“群体免疫”有一定的合理性。

' D- k) C, Z+ g: [3 U7 O首先，如上文提到，英国科学家估算全英已有5000人至10000人感染。

第二，英国科学家相信这个病的主要受害者是老年人，以及患有其他严重慢性疾病的中老年患者。对于广大身体健康的中青年人来说，这个病的致死率不到1%，处于可以接受的范围之内。

第三，英国科学家相信大多数传染者都是没有症状或者症状轻微的前期感染者，但传播力强，防控难度很大。
) t! W* x5 I' A8 D- |* D
正因为如此，英国科学家们认为，既然已经防不住了，那就干脆不防，把重点放在下一阶段的减损，等待疫苗和特效药，也等待身体健康的中青年人能够通过感染新冠病毒而产生免疫力，从而建立起一道群体免疫屏障，保护那些最危险的老弱病残。
  U9 w: N& T& T8 y+ N: |3 y- n

5 n* h: |8 W* ^% J* k% k7 O. a7 }
有意思的是，包括德国在内的不少西欧和北欧国家也采取了和英国类似的策略，原因应该也是相似的。

谢谢分享！

不可思议