扑朔迷离，无症状新冠肺炎人传人到底存不存在

各种论文自相矛盾，吃瓜群众一头雾水；得病的病死，没病的吓死

美国《科学》杂志2月4日报道，德国一篇发表在权威医学期刊上的新冠病*肺炎论文存在事实错误。作者并未直接联系患者就认定其“无症状传染他人”，却被事实推翻。

2 G+ V7 I8 c1 [+ y% L5 S  ?　　这篇论文1月30日发表在《新英格兰新英格兰医学杂志》（NEJM）上，题为《2019新冠病*无症状患者在德国的传染》，研究了一名1月从上海返回德国的患者。
2 l* J0 m7 g$ I5 S
# L' p  L; j3 v3 {　　她20日至21日在慕尼黑开会，期间接触的四人均陆续出现症状并被确诊。

　　论文观察到，这名患者直到乘飞机返回上海时才出现症状，与他人接触时并无征兆。文章就此得出结论，无症状人群也有可能传播2019新冠病*，有必要重新审视疫情的扩散与防范。
$ r) o" s  ]' n
0 Q3 C. [, X( m/ {
1 c- g1 S' [, |7 }7 s; s2 ]
3 E2 L7 p2 @& ~0 d8 {　　论文还原患者的接触过程，强调她在德国开会期间未出现症状
1 ~; k& f" g8 v5 F! d5 G
　　《科学》杂志指出，中国研究者此前也暗示存在无症状传染，但尚未提供明确的证据。

" B- Q* {2 q' u1 D- U. Z- k5 ]　　美国国家过敏与传染病研究所所长安东尼·福契（Anthony Fauci）表示，这项研究可谓“一锤定音”。”“读完这篇论文后，毫无疑问这类情况（无症状传染）正在发生。”
7 h8 M) V6 B% f
: u) X( e$ z5 G$ R: G5 c　　然而事实是，论文作者在发表文章前并未直接联系该名患者，是根据四名被接触者的间接描述得出其“无症状”的结论。
0 _& |0 f/ q, _# p& S6 s- Q
　　对此，德国联邦卫生部下属的疾病防控部门罗伯特·科赫研究所、巴伐利亚卫生与食品安全局通过电话联系了这名女患者，后者澄清：自己在德国期间就出现了症状，而不是飞回上海后。
$ [8 r7 [, i0 {/ b  N$ H
　　知情人士透露，她当时感到疲倦、肌肉酸痛并服用了退烧药。
) t7 f; L4 w/ M5 w' l" S
　　而论文作者之一、慕尼黑大学的麦克·豪舍（Michael Hoelscher）表示，自己向巴伐利亚卫生与食品安全局询问，是否需要对论文做出修改，得到的答案是否认。

　　但罗伯特·科赫研究所表示，已经向《新英格兰新英格兰医学杂志》致信指出错误，并通报了世界卫生组织。

3 g7 D' b+ X  z　　另一名作者、柏林夏里特医院病*学家克里斯蒂安·德罗斯顿（Christian Drosten）表示，“我对此表示难过，但不认为这是任何人的错。显然当时无法立即联系上那名女患者，而人们觉得有必要尽快沟通。”

+ W  f% r  Z9 s! {4 i# {7 h1 V( [　　哈佛大学公共卫生学院流行病学教授利普西奇认为，没有向患者确认就认定其“无症状”是“有问题的”。

# P4 F. J; k, ?' l8 C; S2 ?9 y　　但他也承认，在紧急情况下常常不可能联系到每个人。且疫情扩散期间，对论文的同行审议要比平时更简洁。
# a+ s3 B0 o$ |
　　“我认为相较某人的粗心大意，这更多是关于一个压力过大的团队想尽可能快地公布真相。”
% o4 {, E: v1 B
3 |; ?6 d* F" l) t$ _7 A3 ?　　而瑞典公共卫生局则没有那么客气，直接在网页上指出：这篇论文关于新冠病*在潜伏期就能传染他人的研究“缺乏科学证据”。
6 h' g0 v/ {9 X( d/ ^
　　世界卫生组织曾于2月1日表示，无症状传播在疫情中可能是罕见现象，病*更有可能通过飞沫直接传播。

( N  x: r3 D4 [6 r4 F( M　　尽管出现了上述差错，但对于“无症状患者感染他人”，仍不可掉以轻心。
" D% x' x6 b. d. p
/ K: M6 A- N& E% l. j8 f- ~　　2月3日下午，中国国家卫健委最新发布的《新型冠状病*感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》提到，目前所见传染源主要是新型冠状病*感染的患者。同时首先明确“无症状感染者也可能成为传染源”。

谢谢分享！