找回密码
 1分钟注册发帖

QQ登录

只需一步,快速开始

[政治] 美国击杀伊朗将军,意外炸出成群结队的中国带路党

[复制链接]
风,停了2004 发表于 2020-1-8 01:54:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
在不少中国人眼里,美国确实做啥事都是伟大的光荣的正确的,而且是唯一的
: V/ X: f0 j+ B, w. }
+ f, a7 g: W- `  C- n美国跟伊朗之间的宿怨,与中国并无什么直接关系。但诡异的是,一些中国人在这个时候,比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。4 v; F7 ~( ~; ^9 F% F
% F" x3 e9 [. u5 T
  这就令人很费解了。- D4 y: t; {6 s8 ]( p3 }" w

4 I; C! }8 _7 h. O  这些说法千奇百怪,叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。7 [: w' {- \7 c
7 R& i9 p! j+ T- u+ Q, t$ j& G
  1、美国杀的是恐怖分子,所以这是一次正义战胜邪恶的行动。
* g* M# P6 e6 I1 M) K/ K
4 m* M; L  m' a& w. n: s  嗯,这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致,因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。% u1 H9 E: u" R  K+ `
$ M0 c6 u- x$ M* s1 n- d+ F! u
  在这类说法里,大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。% L: k! J/ ^. g: G/ _0 ~, p8 O
; c2 S/ Y4 @" s  S7 o. U
' O2 U1 H9 W" R- N3 F
  ]  {! j5 h, I" T0 Q0 Y8 N
  不过,新浪微博很快辟谣了:在该决议中,苏莱曼尼只是被制裁对象,而非恐怖分子。
" j. q# F; Y! K3 U
! S( x5 n3 |6 O* S( I& B" o  F姓教授也很快在微博道了歉。% l* I1 f6 y, D* o: d! R6 i. R  j
2 d% L( K6 X9 H5 u& z6 y3 d* _" D
  但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。$ t7 S6 h3 y8 @1 ?
1 t' ~! K3 N) n% E" F% t, P, J
  2、伊朗是“独裁”国家,也是一个“邪恶”国家,所以怎么搞它都是正义的。% ]8 m: D7 A' \- H3 B

' q: X+ t  W8 o1 I2 `% K  一篇阅读量10万+的公号文章这样写道:
1 b0 Q. Q- m: P" j) ], D
& Q/ K0 x1 Q% ^) V4 _1 a  “就像一个文明人与一个野蛮人的对峙,野蛮人总是耀武扬威,不断污言秽语挑衅,但文明人总是希望走法律途径解决冲突,武力只是迫不得已的选择。”  T1 F4 u- k4 M
0 O( a* H( k4 o2 Q
# ^$ n6 G% z; i) J0 T4 w0 @/ G

6 Q6 `3 m* E: s  ^- g* b  如果它不是写明了“文明人”是美国,而“野蛮人”是伊朗,可能真的很多人会对错号。
% a% h$ {9 T/ D/ d: o* S) z; ^+ r5 t" V+ O9 X: a* j/ h
  另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”,“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。
  P+ n* G' s$ Z( y' T( V& I6 q) [% v: P9 j$ U
  文章很阴*地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于,试图证明“斩首”的正义性。1 |9 S# v5 b/ j$ N* F" G

/ R3 _: H; n3 _1 r: w9 _0 c" m  至于主权?国际法?秩序?它们没提。( W: t6 ^* g0 t/ v8 f6 K3 ]

% o: s9 W* P' o# s/ P! m: a  3、美军勇猛无敌,美国“虽远必诛”。! E5 e2 `) X3 E, o- [- t5 I2 t

, I% M" N, S; z- ~( n: s7 j% G7 d- u+ |( _

, k8 I  c  l6 x& `) n8 {  还有人在微博上这样写道:
/ e( a7 |# u7 C# h1 j. c% X6 ^0 ?! Y. t3 J9 V8 B; f
  “这就是美国公民那句,‘无论你在哪里,美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉,美国对敌人和恐怖主义,干他就对了。特朗普可能是这个时代,甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”
1 w. j# \! T5 J9 v: o: M: Y5 O8 n# d3 k# n6 _; l: F( E3 h0 h
  要不是了解事情的来龙去脉,叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。
, W3 P+ J' k* a
8 e" d. z# I/ k& R! a  幸好有人想起来,“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语:7 i: c) _! ?8 b
, ~4 a5 n/ ~& o! i3 K
  “世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛,呵呵!”
$ S2 F4 N/ e  ]0 J; \  z
* s6 e$ H6 ]9 n7 {, c  4、美军在伊拉克的驻军是合法的。) _/ \9 i+ j* F. I0 K

; b- i; Q" C! q$ y2 a( [' T  在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后,有人这样辩解。
: x7 v4 j  y1 i6 M/ i: ^# O/ v! G0 w. \% y5 v! j8 t; h& i1 U

" S! v* y6 K6 K- k; S" K
) I" x4 C6 H# M% o2 c3 ]  这种逻辑的言下之意是,不是你求着我来的吗?
; L9 Z) b3 r) c; u3 w  b/ @/ D3 I
  作为中国人,尤其应该对此感到愤怒。
% W, @2 j  F, k' i  F; a
0 l: ^# i7 K+ Q$ `+ h) U  就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。2 S, W. d9 N7 \  b. i3 c5 l

+ t, D# u  H# z. }: a# T  2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情,出兵伊拉克,尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的,但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场,美国投入了大量人力物力财力,最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军,就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。
) k3 ?8 ]3 k2 R* T7 ?  r) G8 W& X/ V% u
  这个条款,主要符合的也是美国的意愿。7 w9 z* _" ~0 Q& p

: Z5 k" i1 C6 C: ~3 S& k' ?  对这种丧权辱国的不平等条约,中国人难道还不够熟悉吗?1 m$ k0 r' V% y  q$ L$ l) [

1 l) b+ R9 c  m) b$ C3 W# ]  尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力,但美国依然很恼怒。( p$ w8 x; |8 Y' K0 A

' D8 m( p9 R) G% L# ^- v  它威胁说,伊拉克如果敢这么干,那它就要以前所未有的方式报复伊拉克,此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。4 z  s+ n& }8 j( {+ U+ O0 f1 ?* i$ U
& A4 n( z7 ~/ Z5 d9 q* i
  对美军赖在伊拉克不走,除了英国姗姗来迟的附和,美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。) u2 H4 ~* h3 B0 }& p

3 V% N% D9 k- r2 G  可能美国人都没想到,自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。
6 x9 q3 o- i/ h: Y' I9 x; L+ E* [$ b6 O$ A2 l- {" ?  \
  5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。4 `! K  Y0 p4 j0 |/ H

1 n& a  M4 [( ]: u* O" R  其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样:中国网友扒出惊天大消息,苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍!, v$ K6 k1 M+ @' R8 f6 H
6 G  N  H% B4 ~
' y2 R& I" ?" R& D$ u! A
( A9 v# i' o! Y( X
  这不像是谣言,更像是一个无知的笑话,无知到懒得辟谣了。
1 b% D+ {% b& f8 P+ Z  n6 M- w* t- g" ?3 b

& L4 F, O' {. [/ \$ u' c3 _0 h; F( e
  那我们来看看美国实际的表现吧。
$ j+ x& h. h$ S' p% D
% [7 l$ h8 k5 @: I  美国宣称,苏莱曼尼是恐怖分子,但实际上这只是依据它的国内法做出的认定,并没有国际法的支持。" n7 x, Z/ [  v* ]" k
4 V8 D, L  Z5 c6 C8 e( N: K4 Z
  如果一个国家自己认定的“恐怖分子”,就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”,按照这种逻辑,伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织,那么,在埃斯珀访问他国的时候,如果伊朗搞出类似的“定点清除”,是否也会被认为是“正义”的呢?
$ L- c, Q7 A8 j/ u' d3 x
: q1 Y* p9 i8 j& k1 |
, `' Y, R) G( ]9 B' \' ~% A7 [* j7 i
  d7 s* I+ A" v! l' w3 |  A  对于后一种设想,人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举,为何放在美国身上,就变成“虽远必诛”了呢?
8 F/ c! T/ a! c, p0 K
0 h8 o8 M( V7 W# M+ y* D  实际上,美国是知道自己理亏的。' K, D4 [  F, k  e8 X( n9 ^

! l7 X" x& i; t& {/ E- A  本周四,在联合国安理会将举行会议,在这次会议上,伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
! ]4 E9 i1 p+ P5 w' P5 Z1 |0 p
  然而美国祭出了一个骚操作,它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
% R% y7 e8 l* v4 s
0 @: l$ c* q8 x; d9 j3 M" E) P( |& |" ]

# l( p$ e* W. T3 C/ Q5 [  对,你没有看错,这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定,美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。2 [2 m& H: r4 y) c: Z
) I+ K+ k5 z- e' \
  有网友说:理亏来了,开始玩堵嘴游戏。* i9 {  C6 s# ]7 b5 n! T6 _

  E# M: X# e# S+ K, I& d  在美国炸死苏莱曼尼后,美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。! l( Z3 f9 ^+ b5 t, T, r; t

7 K0 X& L4 n8 \. [, i! A
& d! i. [( R% H5 G0 D
1 J6 W# F& G) W( R  而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静,希望事态降温。据英国媒体报道,正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息,第一反应是爆出了F字母开头的国骂。
3 N3 {5 }5 i' K- ^- A
7 C' o% B1 Q, P' r+ x  在中东,包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声,甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。
' y6 {( j7 ~( q3 n' {: I( `7 I! @7 c1 t
  美国人自己都心虚的事情,竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。
$ c1 U1 A0 e# e% N" A$ l% e4 _/ \9 j, }2 b/ m3 q
  其实看看那些帖子,你有没有闻到,一种很熟悉的味道?" _9 x- a4 ~6 [7 u7 V- y; r; {

, s6 k8 g  u0 V. z3 H" g: ~  每个人当然有喜欢一个国家,或者不喜欢一个国家的权利,也有对国际热点发表看法的权利。* l) n1 A  k& R

# q, U* m1 c) D  问题在于,他们未必真的热爱美国,但他们一定恨中国。3 ?9 N  {. E+ e2 M8 Y

+ n# V: F% \4 a  这些说法里,暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。
. E8 L% U' o' i% P: z, f# @0 V) B$ P3 a( h) ^3 A
  在中国为发展忍辱负重时,他们嘲笑中国只会“抗议”;在中国加强国防建设时,他们说这是“战狼式”的意淫;在中国对外广交朋友时,他们嘲笑中国交不到真心的朋友;在中国反击外来干涉时,他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。& s2 U2 d& a# N$ f; G

. v. `8 z/ {' d* ?- i, ^  他们总是躲在阴暗处,每当中国有什么动作,甚至跟中国没有关系的事情,他们都会不知从什么地方钻出来,拿出专门的一套标准,唱衰自己的祖国。
% S) f3 z: [$ ~
5 H9 u* ^; t$ e4 s  也许总是遭遇失望,他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀,殊不知,那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”,最后都变成了一个个笑话。
9 \/ J: S) ?7 W2 s
  q* D" C) p2 i8 X8 ]  有这样的同胞,真挺丢人的。' r0 _# I' U5 J$ y9 ]2 |
4 e1 V  _2 |  D+ E. H
回复

使用道具 举报

玉喜贸易 发表于 2020-1-9 04:38:25 | 显示全部楼层
谢谢楼主辛勤劳动!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 1分钟注册发帖

本版积分规则

重要声明:“百事牛www.BestKnew.com”的信息均由个人用户发布,并以即时上载留言的方式运作,“百事牛www.BestKnew.com”及其运营公司对所有留言的合法性、真实性、完整性及立场等,不负任何法律责任。而一切留言之言论只代表留言者个人意见,并非本网站之立场。由于本网受到“即时上载留言”运作方式所规限,故不能完全监察所有留言,若读者发现有留言出现问题,请联络我们。

Archiver|小黑屋|百事牛

GMT+8, 2025-6-8 07:57 , Processed in 0.022666 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表