难以置信，中国的临床医疗技术和美国差距巨大

关键是有多少业内人士正视这些差距，一直鸵鸟下去更可怕

中国的临床医疗技术和美国差距有多大？哪些科室和美国差距很大？哪些科室比较接近？有超过美国的科室吗（中医除外）？

    昨天在飞机上偶遇一起开会的人，谈及中美医学差距，大家意见有分歧，今日就以这个点简单谈谈医疗的许多弊病。中美的差距不在高精尖的技术，技术的差距很容易弥补，甚至很多手术操作中国的老师比美国老师做得好。
    差距在于内功，从进医学院那一刻起就已经落后了，医学课程大致可以分为基础课、临床课和临床培训。
    基础课的差距：
    中国的基础课都是那些做科研的老师编写并讲解的，把知识点全部罗列一遍，枯燥之余让人抓不住重点，而且就是不告诉你这个知识点和临床有什么联系。国外的基础教科书是临床老师编写的，把临床经验汇集成书，一本生化半本病例，学完基础课平均每人积累讨论2万个病例，国内的大学毕业之日就是基础课全忘干净之时。
    2万个真实病例和0病例的区别的是医生的内功不是外功，内功隐于无形，就是传说中的临床经验。没有内功手术一样做得非常漂亮，也不影响一般工作。但是面对病情瞬息万变的危重病人，当疾病超越本科室的范围涉及其他系统，就有一种很强的无力感，也容易做出错误的决策。比如说心内科常用的阿司匹林却是肾内科的大忌。由于心内科常用的是小剂量阿司匹林，所以对其肾衰竭的副作用几乎从不强调，所以很多医生在心内科呆久了就忘记了阿司匹林的肾衰副作用，给发热的肾衰病人开NSAIDs时就会不注意，导致很多不该发生的悲剧。
    2万个病例就是2万个临床经验，0病例就是没有临床经验。国内的体制下，大家的经验必须到了临床才能开始积累。啥是临床经验？鉴于教材落伍，临床经验没有分享体制，往往非得自己看到血淋淋的教训才是临床经验。
    临床课的差距：
    刚在美国实习的时候，70%的疾病我们教科书没怎么提到。我们的教学理念是掌握20%常见病就可以了，国外的教学理念是虽然罕见病比较罕见，但是发生在病人身上就是有和没有两种情况，所以方方面面都要为病人考虑到，换句话说，我们是大锅饭教育，国外医学教育是精英教育。我们的大锅饭教育是建国之初医疗系统百废待兴的必然之举，这个也是内功，日常工作“似乎”不受影响。
    知识的更新速度。在香港实习的时候，遇到一个十岁的小孩子，2007年他生下来的时候全身血管瘤，遍访北京上海各大医院给出的方案都是大手术。辗转到香港，香港的医生也不知道怎么办，但是他们及时查阅了最新的资料，发现新英格兰刚刚发了一篇文章，用普萘洛尔可以治疗全身的血管瘤，于是就采用了这种方法。九年以后，病人的血管瘤基本完全消除，如果当初采用手术方案，也符合医疗程序和规范没有任何问题，但是这个孩子现在必定满身伤疤，身心俱损。这明显不是水平的差异，也不仅仅是态度的差异。
    临床培训系统差距：
    1，规培：现在全国普及的规培系统本意是好的，但是一看就是外行想把美国那一套直接照搬过来的。美国医生社会地位高，薪水高，培训系统比较完善，一般外科住院医生每年要注册主刀完成400到700台手术，规培完毕可以独立手术开诊所啦。我们的规培，临床老师没有动力也没有精力带学生（很多老师自己都没有主刀机会），老师想起来教一下想不起来算了，大家规培这几年写写病例送送病人干些杂活就结束了，拿着微薄的薪水，临床水平未必有什么提高，独立看病手术行不行我们自己知道。
    2，真正能学到知识的阶段还是规培以后在固定科室工作的时候，但是床位就这么多，有些科室的医生之间有一定的竞争关系，上级教不教你是个很微妙的问题。很多主治老师天天自发值夜班，如此辛苦，不过为了有机会多缝一根血管，多开一次颅，也有不让下级医生成长快过上级医生（当然也有很好的老师，看运气吧）。在体制内，你能否学来一点安身立命的本事完全是在上级医生许与不许之间，主任喜不喜欢你很重要。朱恒鹏老师说80%的医生的思想是活在80年代的，我觉得他这种说法一点都不准确，更多的人是有自知之明，既无临床内功也没有安身立命的外功当然要在三级医院的庇护下乖乖呆着啦。
    有人说，你讲这么多，似乎和我们投行没啥关系啊。恶性循环是连锁效应，名利双收医术超群的大主任们毕竟是少数，大多数就是我们这种90%无法独立、无人培养、艰苦挣扎、自力更生、大批辞职、无人问津、内外功皆不行的小医生，不合理的政策导致医疗系统浮躁，利益链条错综复杂就不会产生务实的医生培训体系（流于形式），没有务实系统的培训体系，中坚力量的医生数量就非常少；没有中坚力量的医生，在这个领域的任何改革创新都是无源之水，很难形成规模或者可持续发展，有很多空白的领域虽然很好却无法推进，更别说颠覆整个行业了。

謝謝，希望再接再厉.....

非同小可