中国政府一直在幻想，港独一直在行动
; s/ _% E, \1 Y3 Y1 [8 c; {
6 g Q1 ]. ` Q4 B( E V香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
4 k& V) \/ X. k8 n8 h6 f6 B2 T9 J" _- r# M+ Q/ h r) l* ] |' u
“禁蒙面法”失效
$ Z+ M. G- e. E! n& l& V( D# m
% A4 V) W( X# h8 ^+ l香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
, `1 K' ^4 w5 w+ f9 c% ]
: N U) B& Z2 N. J1 `$ f香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
0 R2 [: k' W% R7 O+ f- X ~+ ~) k8 K
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。( F1 U, `' r, h2 f
3 ^6 \' l, y3 x2 z( l$ b* _香港高院裁定“禁蒙面法”违宪3 s8 H- u7 E' S1 q0 G) V$ Z
0 ^* {, o# t' {香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
* b9 v m" t# N2 E Z3 B5 h6 v
0 Y4 p0 d5 K, v }香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
* \4 j: B( j& o; C Z$ v7 Z0 ~, T- T
( ~7 j' e9 R& Y: k1 y# _1 J据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
5 p6 j n1 k- l$ W/ S3 q
! g' @2 V) }6 Y2 l$ f5 N- u' R7 W% |但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。( E1 K) y0 X/ M# Y# g. X+ U
( Z9 ~' f, V+ Z
中央政府的反应
|5 z' x7 R, H# n6 p4 O0 D! s: }) m1 K% |* L( o! W
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
/ E3 Z) B$ p7 Y9 z+ z0 X
" \/ p+ R1 X6 m, }就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。% J' V, m( V/ j4 ?; I
. x1 A x* V4 o- l2 }! Z# g: c( @& Z( B2 l$ k
1 V% N: ~/ G* I香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。; K3 h$ e* \+ x6 {' l
+ a/ ]& `# P ~+ [( e
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
; c/ n) [: T7 g; Y+ Q7 b2 B, W& h
& I" D; |' T$ ] |
