中国政府一直在幻想，港独一直在行动
" y" @( } C6 x' T( a4 u) Q1 ?0 c N$ K6 U
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。7 x. y+ P. U$ q& u. w3 X
: Q- u8 j% E4 F3 C7 \4 l0 e B
“禁蒙面法”失效& R/ N% f; X# G: G( d5 q5 [
% a; [$ K: {& W; y R; r
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。% O! }( l# ~. r/ Z& ^$ @, i
; C" ]/ f! \: K4 q4 K4 d4 X
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。" d6 w }: L/ c0 B b2 a. [
# y1 E; K) W: ?& W% U其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。' \* G3 S9 I$ ]# N
9 V" {. g% ^& g9 d香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
( E8 \" ^$ a: l0 n8 }4 d3 d. U# B- G
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
# m | ~. S$ p
" G9 U$ q0 C) B, q香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。5 d9 M( l& g& Q3 m: e
9 L5 O5 X A1 h) h据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
% w4 M- u1 ~ K3 P+ J8 T/ ^0 C, H2 Y; K8 B# i
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
5 t/ s5 B% d5 K) Y% T2 b( z& P4 n' s1 G& B p. D8 S3 ^0 y- K
中央政府的反应
2 _9 s: A7 i% [+ _# F
/ _6 i' y9 {* y2 S11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
I( m" S+ B9 }% T0 Q; Z k! J. X
9 q: y/ u. ?, C就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。7 Q( j4 ^. a+ Y/ C: r! ~9 k
% v( t7 P8 E" S* ]4 \
- k' R! h5 T7 G: _) K' R( c- w; j* N. j( J8 y# C g% J6 F$ Y
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
( L2 M, n6 @# I- `1 `, i4 [' J
- S# D1 L& R- e% N. |+ \4 v5 J; q有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
1 h; c- m- l8 C# P# e' e" ]: U0 M& }# N, L4 C
|
