中国政府一直在幻想，港独一直在行动
& g4 g; W1 P3 S0 L8 I3 V
2 y0 \! X1 U) B3 ?香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
4 S7 _5 K) ^7 @" [- Z Q# M" m6 }- t, q) ~( [3 _
“禁蒙面法”失效6 |+ A$ F t8 K
: k% S" j. g q
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。; D7 m, h, J: r8 s$ Y
9 @% U; U- s% B, C7 D$ g香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
7 ~3 J6 s, K4 L% o# D
2 }- ^3 Y3 d6 a! r- I8 l其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。 D/ q, S# b; _, D& B
: g% W' l& r. b香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
; a* v3 W" l; n n# y
8 B5 L9 u9 t4 y# Y9 S香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
I8 u' g& ?5 T) x
) f: \/ p/ ^% o! b# P1 ^香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
8 f K6 c- G% ?. S
; W( s3 f- S9 J$ j0 x据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。; \ g' c) _9 @+ ^1 c
$ p6 ^, e. G. l3 W1 X: F0 s但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。8 k9 z/ c$ T3 |1 Y
& F. @. X/ h- B: ^+ | P, v/ E中央政府的反应
. p6 Y9 E; T5 O+ w$ l4 ^( V+ h+ y; i1 G$ R% }+ ]% P0 p: g
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
+ a. G8 ]8 [* R5 V
$ W _/ ^% @9 h. j2 a* `0 M就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。/ d3 ~7 v; ?0 v- T" p! u
/ e: ~. ^* S3 E
, A* V9 C# h3 G# G# _
; F+ J: K4 ~1 |) \香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
- f5 [' X: ~* N+ ?1 |- t' I/ U
) Z5 i) e. r2 t有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。1 ^ l9 q9 b6 n3 b. Q) \* u
) L/ m d( K( P" n. c5 k |
