中国政府一直在幻想，港独一直在行动/ }7 Z) Y9 G/ |' ]& R$ j
7 H3 h4 B7 L. p0 v香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。# [1 s, d. r4 O- u j, a' m
- F3 B* B" `' C7 }“禁蒙面法”失效
; B9 n w' ^7 k9 p& p
, e7 l3 n: o7 M. m5 [1 \; _: z a香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。. K- h; _' o6 W, R/ s; I
6 c" k5 z$ C$ m( d
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。4 \- Y, s8 M D
0 Q- [/ l- C; z" p; i8 Z) s
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。0 z: k( r1 G, Q3 x9 U
' `8 ^9 j4 z: \香港高院裁定“禁蒙面法”违宪7 p- b' Y# ^+ L% K9 j7 _2 P
- k. J( a2 E- I |' Y+ P香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。 A7 n. u2 z& ` P Q
! Z3 Z) C d D- Q, R香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。' r- f# p7 ]$ k+ `' |( ^( E* i- m
, M! \% D6 h4 T) l+ f' s7 ^据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
: l# r6 J% l* s2 f; T. J [/ K3 g1 ]* \8 ?- p9 e! G$ P
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。 p8 g& t2 j1 C3 Q- f
5 z$ x7 G; C7 L9 J: k* N$ r) t5 L; J
中央政府的反应
* r. v& _; }; c! f, O$ o9 C& E$ f
9 y/ e& { k6 q/ u. l/ J11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。4 X8 M# S7 }. P
, g* L2 j( }9 k/ M% `' U- m8 o就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。9 p9 ^2 }. [ s, P( @% D, Q4 W
: w1 Y1 S! u4 y# m1 ]0 f
1 s1 G5 k) H" [; ^
7 T: S& f1 G# a+ m, X香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。' N# n t$ T0 J5 | }0 m$ B
6 {& a, }& G Y& _8 i' M5 _
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
9 [. f$ |8 Y L/ ?7 n
8 u0 Y c; m# m* l, X% T7 o |
