中国政府一直在幻想，港独一直在行动4 h4 b/ z+ s" n
, o, A( C% I' U9 X" `香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。
. Y* i/ P2 S# r
, I* N8 C) W$ t) e9 g0 P* G“禁蒙面法”失效. t# U c- G6 Y1 y' w& Z8 P
) x. D0 o! e7 R5 o2 \0 l, Q香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。1 ?0 @% Y i$ U+ a: C9 O
. O4 o$ I: U* t3 j2 ]" t
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
! z9 S& e- T8 r( s* g. j& M
% A0 @3 ^7 s* C+ M6 D( r其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。4 I4 t# l* Y0 s1 C8 I/ _4 C
* R% ]* T9 v+ b( p1 ]. ?0 f
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
5 c$ Z& g' o) u% _8 q1 _4 f. a" H( y, C$ f
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。' ]4 J8 y; `0 \- F: q6 V
, R$ a5 H7 q- b k% v香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
! T$ p+ t0 P( o" z0 M. f0 W7 p
- k4 y0 }/ f5 x! A. {. v* e0 I2 j据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
! i5 b( \! n8 g$ ^ L6 x9 U6 l4 q P
5 Z5 ^- b8 V3 e5 k但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。8 b; d. A( n3 _+ b" C4 N3 e1 B* h
& S5 k: }+ I" ?* J
中央政府的反应" `+ |5 h7 n- ]3 Q2 j+ v2 T% _
5 a7 `) t- X* X; g11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。6 A# d" R+ x7 ~! N
. p6 p* x! z7 ~& p& e Z7 n& j
就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。2 ]( N0 B% y3 G: N' M% x/ [
; {& t2 [. j# F
6 A% G& Q2 Z6 S2 T
6 F. E" \3 t* \/ d0 E5 j香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。5 a. _1 T* C( h& ]
" ^6 f$ j! C6 W- V- S; p有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。/ d$ r- T. y$ B* Z
1 P; `5 u* Y4 Y5 P
|
