中国政府一直在幻想，港独一直在行动
! u/ I' O5 w$ t" {' Z' e" o) t4 ^# D" F
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。! Y% ]+ N5 ?4 D! B9 g8 `- l
# O) r5 F2 }, _3 w5 r: B8 d
“禁蒙面法”失效
- S& B0 S& _& {$ ]* B& R6 ]* p. s4 o0 {5 M0 k; r
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。% p0 k) d0 r9 p6 S
7 E, p: ^7 t5 S: N7 W9 ~ {
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
- B, c0 J2 g! S7 c+ e+ T1 H+ E' z" |0 {, I$ {
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
1 H' V- B4 g8 i5 @9 P2 X( O3 C& h3 L5 D0 I# `6 ^
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
; x2 }* t3 r, U, \5 H* K+ [, B* X+ x4 l b+ S$ N( z t* e2 v# l6 `
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。8 c; p( B6 \" W
/ P w1 b9 D2 s0 e! ?# S% w
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
( m* O7 T7 R) t8 r$ b1 ]; B; R; h1 R& p! y2 @) n
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。& T1 {: g' E9 H4 G' G+ g6 l
4 z0 B! i% t }9 _. ]$ K# K, \4 a但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。% l+ R8 k0 i& k8 x# a( p
2 {/ n" u+ U0 W- y- K. G/ y中央政府的反应7 \: {9 O* r& h' U# q5 }. a8 j
5 m( \. G+ \% r5 Y* [( P
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
+ m4 `; a% L7 x* x* n
- B- n6 A8 X. M2 s' U* R5 H就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。2 h8 R6 c( \8 |. X. P2 o- U6 _" @
5 I0 a) ^$ ~: o$ ]/ x
9 T$ G: ^9 y) l5 w1 I+ w. U @1 q* l, v
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
+ O9 \* r6 N; `" o: ^* l" z& h5 M( w, r$ V |
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
) i( n+ v+ x8 q4 p' Y b9 D+ d7 Q0 I9 ?5 {: J
|
