中国政府一直在幻想，港独一直在行动( _4 u: [1 k( _
9 V) {4 z V/ P: @6 M1 m
香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。4 t7 |' y( S- F6 k/ j$ v
! O; v3 S5 l' i+ S# T“禁蒙面法”失效5 q) X; |; u9 B4 L4 N; a
8 @5 l9 q: B1 e @. M l香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
7 U2 I8 S1 Y! }* {/ t
- S3 O8 h& w/ r! `' J9 {1 \0 ]3 n香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。
/ E! w* W) ^. Y6 ]+ Y0 K3 Z7 P9 s- h) n
其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
6 e$ j( e' Z$ m w
' M& Z: F( S$ l G- n香港高院裁定“禁蒙面法”违宪
$ Z& j' e6 D& V9 K; s! d" G2 N" y3 o0 j8 N' e
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
( r' u, d' p' e9 G5 D
. ^" n0 _- I- l& f P香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
; @- L5 s9 T6 Y* g" `
. f3 U" O T: a7 |% w: l, p据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。. L2 b4 B/ T- `, x4 ]
3 ~/ v' r$ j* B- S
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
" _ R/ [0 i1 J' c. r
) k' j6 H* c2 J, m5 V中央政府的反应
l0 h4 u* ^% w! l
/ ~% y7 m9 d4 j" y11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
5 H, l+ ^. D9 g! Q- V
8 F T8 k d3 p! W0 }1 z就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
4 ^2 g" X6 _: l9 s2 r
4 E1 Z" F, G7 q' K% y5 ~2 b% D! l* f$ T. z
- [% I& ?# ?* e- B0 E5 x Q6 U
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。, h- E3 R) z. P: G# L
$ z( F' z7 C# H' G3 ?
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。
) ^9 {' _+ S# d
( Q! c0 X9 C% s2 G5 E2 p _& g |
