香港成了法外之地，这样的一国两制不要也罢了2 T3 B: _, N! V+ E+ a$ c$ x7 O
5 S4 N( X9 A% g9 e1 H4 ~
香港政府为应对暴力示威而订立的《禁蒙面法》，引发了巨大争议。11月18日，香港高等法院颁下判辞，裁定《紧急情况规例条例》赋权特首会同行政会议，在任何危害公安情况订立规例方面，不符合《基本法》的规定，而《禁蒙面法》部分规定，对基本权利所施加的限制，超乎为达致目的之合理所需，不符合“相称性验证标准”，《禁蒙面法》亦违宪。( u% Z* }& d: K& x7 M1 v
7 I) K9 D& M( v1 d: X
中国最高权力和最高立法机关——全国人大下设的法工委19日代表中央政府发声，认为1997年已经将《紧急情况规例条例》采用为香港特别行政区法律。全国人大法工委特别强调：香港特别行政区法律是否符合香港基本法，只能由全国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都无权作出判断和决定。 因此，该条例是符合香港基本法的。/ _: d* e: q' {( H* A* u4 C
4 `- S3 ~( ?; g( R% V3 }# @香港高院以法院判决认为，港英时期延续的《紧急情况规例条例》在《基本法》时代不适用，同时认为《禁蒙面法》的主要内容不符合相称性标准；全国人大法工委则指香港高法没有权力作出这样的判断和决定，因此裁定本身不具有合法性。也就是说，全国人大认为《禁蒙面法》符不符合香港基本法，香港高院没有权力作出判断和决定。裁定《禁蒙面法》违宪自然也就没有效力。9 B* w( n2 o- W' m
+ k8 e5 R9 W- x- ^
多维新闻在此前文章《香港高等法院裁定 违宪无异于火上浇油 》一文就曾指出，作为《禁蒙面法》法理依据的《紧急法》正是1997年香港回归后继续适用的有效法例；当前香港形势不断恶化、违法暴力几乎无日无之，恰恰反过来佐证了港府订立《禁蒙面法》的现实必要性，以及并未超出合理所需。& K$ q6 s# d6 a8 {
" |' q I* B5 l6 W5 a8 j
在香港高院裁决《禁蒙面法》违宪之后，香港警方表示，会按照法庭裁决，即时暂停执行《禁蒙面法》。但《禁蒙面法》出台以来，这一法律并未能够被强有力的执行，对于蒙面暴力示威者的威慑也十分有限。香港警方有组织罪案及三合会调查科高级警司李桂华表示，警方执法保守，自《禁蒙面法》实施以来，只有3宗案件是单纯涉嫌《禁蒙面法》，当中只有1人被落案控告，警方会与律政司商讨如何处理
5 P7 C; n, a3 h. d* }0 M
( ?: C# r T/ x' ^: @8 Q3 h3 u5 d! ^+ }/ A& b9 T+ N* I* J; @
事实上，香港现行的法律能否严格执行，可能才是香港司法体系最应该反思和改变的。目前来看，香港的司法不存在无法可依状况，香港现有法律完全能够满足“止暴制乱”需要。11月18日香港警方记者会上，新任警察公共关系科总警司郭嘉铨表示，6月至今共拘捕4,491人，年龄介乎11至83岁，主要涉及的罪名包括暴动、藏有攻击性武器、纵火、袭警等。
5 D! ?" j8 V5 _. q/ Y5 ^* O& b0 P; w ^/ V4 w) `
6 v0 e n: K: T' Y1 O: d也就是说，《禁蒙面法》是否履行，对于香港社会“止暴制乱，恢复秩序”没有实质性影响。当然，这并不是说《禁蒙面法》的存废就不重要。在很多人看来，影响更大是“警察抓人，法官放人”现实。香港这场街头运动中，让中国内地很多人很是费解为什么会出现这样的情形，甚至愤怒奉“法治精神”为核心价值的香港，相关法律对于这些施暴者似乎毫无效力，这无疑是对暴力行为的极端纵容。" v/ ?; U' v, R9 v. P
) ^0 B3 Q. C9 i7 f5 ]# ^
自香港反修例抗议爆发以来，法庭由于经常在警队抓捕违法示威者之后快速放人，极大降低了实施暴力者的违法成本，无法在打击暴力上形成合力，引起了社会讨论和北京关注。而司法领域的外籍法官问题，以及片面突出司法独立在香港当前紧张的形势下也被诟病。7 T" k, G. l' Y
# { q8 K1 r: n8 P& O/ E* w9 M
但这就是“一国两制”下香港司法的现实。在香港的街头政治运动中，很多人质疑香港是否是“一国两制”，《禁蒙面法》是否符合香港基本法的争论，以及“警察抓人，法官放人”现实，恰恰说明，香港施行的就是“一国两制”。3 C, r% s; c* t* u6 U8 H, b
, I) Z/ k2 y& N) z; N/ [4 E
香港特首林郑月娥在11月19日出席行政会议时表示，由于高等法院将在20日就《紧急法》及反蒙面法颁下裁词，因此明天会再聆讯，现阶段不宜评论。林郑还表示，有留意到人大法工委及港澳办就案件表达意见，政府尊重这两个机构的关注。这也能说明“一国两制”在香港并非“摆设”。$ S0 ~' [/ S' C: h$ U) v0 z2 N
1 |& Z g1 r" } i; Q1984年9月，经过数轮激烈谈判，中英双方正式签订《中英联合声明》。声明指出，中国政府于1997年7月1日对香港恢复行使主权，“一国两制”原则下，香港本身的资本主义制度和生活方式维持“五十年不变”。时任中国国家领导人邓小平说：“让那里马照跑、舞照跳，保留资本主义生活方式。”1 Z! f9 u+ u' L7 m
3 o% S/ w& A |- g9 O; C4 h. ?
$ e2 M* k: ~3 x/ @# D, i- J可以说，过去22年中央在香港“一国两制”问题上兑现了当时的承若。香港回归22年来，在“一国两制”的框架内，中央一直尊重香港社会的各式制度和民间政治生态。& E" B9 b% l- @7 q
/ H3 ]1 U& |$ M ]5 \. H0 `* y4 H
即便香港今天的街头政治运动已经到了如此混乱局面——过去一周，香港街头政治运动暴力升级，暴力示威蔓延到大学校园，香港俨然成为暴力示威者的“战场”——中央政府还是选择在“一国两制”的框架下，继续保持冷静克制，没有直接出手，只是依托香港政府以及香港警方等管制力量，寻求香港问题的解决，这本身也是坚持“一国两制”的最现实例证。
3 t; h! M4 Y4 e8 ^' @& i7 n J; | ]; s1 `! C
但一直以来，两地在“一国两制”认知，或者说期待上有巨大差异。香港社会对于“一国两制”的认识集中在“港人治港，高度自治”的权利上，严重忽略了香港作为中国一部分应尽的义务；中央政府则因为照顾“港人治港，高度自治”的原则，在香港治理上并未有效落实全面管制权。
* Q, f3 H8 k9 D, o1 b" w; u$ `$ ]
i8 Y2 C* B3 S6 T: b香港社会今天的街头政治运动，便是这种消极“一国两制”下的副产品。如果说，“止暴制乱”能够治标，让香港社会“恢复秩序；那么，消除“一国两制”认识误区，实现香港的“二次回归”可能才能治本，让香港继续保持繁荣和稳定" i. W$ T+ P2 b' v
) D- S# ]' E! Z
|
