草木皆兵，香港风波命案嫌犯被台湾拒绝入境

台湾受虐狂想象力太丰富，什么都可以怀疑为大陆的阴谋

+ I1 g# `. _  V: s7 A! z5 _据香港《文汇报》10月22日报道，被拒绝入境台湾的不止陈同佳，连同劝服他作出自首决定、上周仍顺利入境台湾的牧师管浩鸣，如今也遭到“同样的待遇”——被拒入境台湾。管浩鸣前日到香港西贡壁屋惩教所探望陈同佳，并告知其台当局的态度，陈表示“无奈”。

香港特区行政长官林郑月娥18日收到陈同佳的来信，陈在信中说，已决定刑满后就其涉嫌的杀人案赴台湾自首。港府呼吁台当局务实及积极接收，并乐意向其提供合法协助。蔡当局则以背后有“政治操作”“司法互助机制处理”等为由，拒绝陈同佳入境。台陆委会还放言，港府“刻意卸责”“别具用心”云云。
1 _' Z9 b/ M1 w3 A8 d' l$ g+ r) o
  I* u3 Z5 z% o9 o0 Y$ f' R陈同佳仍被台北士林地检署通缉中，但台当局竟拒绝其入台自首，做法令香港、台湾两地社会感到震惊。
% z  Y8 [; ]1 M
& b( `0 [4 V4 v/ f+ ]$ n' j+ ]香港特区政府20日发表声明称，陈同佳愿出狱后到台湾自首，这纯粹出于其个人自愿，关于其“被自首”甚至“政治操作”的指控完全失实。
% @; k- W5 p3 _5 L) }  I8 z. b: r
香港特区政府保安局21日也发声明表示，基于打击犯罪、彰显公义的原则，对被通缉者自愿自首的全球通行做法，皆是尽快接收，以将疑犯缉拿归案、向嫌疑人问话、侦查起诉，不会诸多托辞，无故拖延，甚至刻意不准被通缉者入境，这做法完全与通缉目的相反。
0 K$ j" Z. M7 x
4 a$ z6 z8 d2 {/ p: ^保安局指出，稍微关注台湾杀人案的人都知道，杀人案发生在台湾，死者尸体、主要证人、证物及相关证据都在台湾。陈姓疑犯自首对于解决杀人案件意味着什么，到底是谁在不合常理地操作，社会自有公论。

  `6 G9 Z9 c: V  ^2 U6 m港区全国人大代表、新社联理事长陈勇表示，台当局的说法完全是政治凌驾法治，企图继续炒作。陈勇强调，陈同佳案整个过程均在台湾发生，台湾当局理应主动执法及检控，但在蔡英文当局作出政治干预后，台湾由一开始对修例“乐见其成”变成“反修例”，更把愿意自首的陈同佳拒诸门外。
' T* l3 t' X6 B, d4 I1 d
蔡英文（台媒）
2 @  U, @( P& w, }( x
对于民进党当局的“发夹弯”，马英九也在20日表示，台当局的做法残忍又不理性，实在“很不像话”。他还提到，蔡英文是学法律出身，对于纯粹的法律问题，不要去搞政治，就要让陈同佳来台受审。
# n' n  |, }% B$ a
/ H. u/ S; x/ ?; ?3 Z2 _+ A4 u1 H国民党2020年台湾地区领导人参选人韩国瑜也批评说，台湾是法治社会，杀人就该回台审判，找不到拒收陈同佳的理由，他并批评蔡英文利用香港“反修例”暴乱来捞取“大选”选票。

6 k( H9 D8 y" \台“立法院”国民党团总召曾铭宗21日指出，过去陈同佳逃回香港被台方通缉时，蔡英文当局曾两度请求香港协助，现在却关门拒收，是前后矛盾、自失立场，并质疑过往台湾曾要求英国移送在台醉驾撞死人的英国商人回台服刑，更不惜为此兴讼，质疑这次陈同佳事件是有人“让司法政治化”及“双重标准”。
2 r: K- H8 B1 V: A: d) e0 D
4 b, @/ Y3 `$ o" [7 p台湾《旺报》评论称，民进党当局前后立场不一，让人看清其只有政治考量，没有司法正义。《联合报》也表示，如此吊诡变化，完全暴露了民进党当局的精算心机。

据悉，陈同佳将于10月23日在香港刑满出狱。他涉嫌于去年2月在台湾杀害女友潘晓颖，后独自返回香港，于去年3月13日被香港警方拘捕。陈承认4项被俗称为“洗黑钱”的“处理犯罪得益罪”，并被判监禁29个月，后被扣减刑期
/ i, c$ Z$ e, s' Z( P) }2 M" E! F
港女命案嫌犯“反送台” 蔡英文政府所欲为何

# q1 V& V; x0 F, ?& R0 R2 o) `在台湾杀害女友的香港犯嫌陈同佳，预计将于当地时间2019年10月23日出狱。2018年2月，陈同佳涉嫌在台湾杀害同为港人的女友潘晓颖后，独自返港，并于2018年3月13日遭香港警方以谋杀案罪名拘捕。由于港台间没有引渡协议，香港警方最终只能控告陈同佳盗窃及处理赃物罪，无法引渡陈同佳到台接受调查，且由于陈同佳认罪获减刑，最终仅被判处29个月有期徒刑。 而在陈同佳出狱前夕，香港圣公会教省秘书长管浩鸣于10月18日向传媒称，已成功说服陈同佳出狱后到台自首。港府20日晚就陈同佳一案发声明，强调陈同佳到台湾自首纯粹出于自愿，并不涉及政治操作，并称乐意向台提供合法可行的协助，希望台方可按一般自愿自首情况处理。
2 j3 n3 U, T9 u* o: L  O
0 m+ Y6 A3 Q5 _" C对此，台湾陆委会于10月20日发表声明，指陈同佳有意主动投案背后有政治操作，而这是“没有送中条例的送中实践”，将会“矮化台湾主权，也破坏司法正义与人权，台湾绝对不可能接受，更不可能配合操作”。最后因为认为台港并无司法互助的方式和渠道，因此将对陈同佳入境采取管制措施。简言之形成“反送台”的局面。

而台湾内政部部长徐国勇于10月21日则表示“香港没有死刑、台湾有死刑，被告正在香港，可以接受没死刑的审判，却要跑到有死刑的地方受审， ‘这违反人性’”。徐国勇的说法，进一步试图间接证实陈同佳有意主动投案背后有政治势力介入主导。

此外，台湾法务部表示，陈同佳在香港时就已经预谋，准备杀害女友，港方应该继续以杀人罪续押、追溯，台湾则会提供搜集到的罪证，协助港进行犯罪调查。法务部指出，依照香港现行的刑法，虽然以属地原则为基础，但如果理解成香港法律绝对不适用域外，显然不符合实情，若部分罪行发生在香港，其他部分在香港境外，香港法律管辖此类犯罪，仍符合属地原则。

显然，陈同佳案已经沦为港台之间的司法角力和政治攻防。而台湾方面的要求主要有两项，首先认为香港应自行审判陈同佳的杀人罪行，否则台湾须透过正式的司法互助管道才愿处理这个“烫手山芋”。而香港方面的要求有两项，希望在不违反“一中原则”的政治前提下，在目前香港事件持续延烧的情况中将陈同佳的杀人案件审理完毕。而对港府来说，在缺乏“逃犯条例”修订的情况下，则说服陈同佳主动向台湾投案显然是一个妥协的做法，既不会违反“一中原则”，又可以让陈同佳的杀人案件在台湾得到审理。
, I& O+ Y7 E* P+ S5 T
而陈同佳有意主动投案的做法显然介于港台官方和非官方处理方式间的模糊地带，因此才导致台湾内部有不同声浪。有不少法律专家都认为从司法正义的角度来看，陆委会不应该以政治理由拒绝陈同佳入境。换言之，当台湾以意识型态凌驾于司法独立性时，便会让台湾的司法威信产生伤害，间接使得人民对于台湾司法产生不信任感，而拒绝陈同佳入境也将使得未来台湾恐成为犯罪者的“犯罪天堂”。

1 @  x7 A, Z  w
  T1 F9 {" n1 T  e+ v! \) ^) `
7 Q0 g  T" h9 \4 t2 L# W台湾方面考量拒绝陈同佳入境，以便间接拒绝审理此案的企图可能有两者。首先，避免台湾在“一中原则”下被香港政府“吃豆腐”。从法务部的逻辑来说，香港理应自行审理陈同佳的杀人罪行，但香港却因“一中原则”的考量只审理陈同佳的盗窃及处理赃物罪，对台湾来说，就是变相地“甩锅”给台湾法务部。而对台湾法务部来说，在台港之间缺乏官方司法互助的情况下，贸然接受港府对于陈同佳的“安排”，无形中变相接受“一中原则”的逻辑，恐有矮化“台湾主权”的疑虑。

此外，在香港事件持续延烧的情况下，台湾若接受并处理陈同佳这个“反修例”的导火索，显然会将香港事件的焦点转移，并适度破坏香港“反修例”运动的正当性。而这很可能才是陆委会和内政部之所以强烈反对的原因。简单说，他们并不想被中共利用成为适度扑灭香港事件火苗的工具。但台湾方面或许并没有设想过，当台湾以官方的名义拒绝接受陈同佳入境接受审判，不正是证实了“逃犯修例”修订的必要性和正当性吗? 换言之，就是因为港台两地间的司法漏洞，才导致“逃犯修例”修订条例。不过，这中间有一个原则是港台两边在目前的政治局势下而有歧见的，就是“一中原则”，也因此才让陈同佳的情况成为司法僵局。
0 D+ z5 T) F! @8 J0 {& e2 ]
. H) b3 e; h  J0 H$ y. B对此，马英九在其个人脸书批评民进党政府明显是为了政治上的理由，自我阉割了台湾的司法管辖权，弃人权与人命于不顾，并感到诧异与愤怒；马英九表示，当然支持台港之间尽速签订司法互助协议，作为日后刑犯或嫌犯相互遣返的依据，但协议研商费时，缓不济急，应先就个案同意陈同佳来台投案受审，建立司法互助实务之范例，再跟香港协商签订司法互助协议，以免旷日废时，让陈嫌逍遥法外，让死者家属痛心抱怨。

! H' G1 c  ]' {5 [+ A& F& M) i目前民进党政府“铁了心”要拒绝审理陈同佳案，而这已成为国民党用来批评民进党的议题，而此案将对民进党在2020台湾总统大选产生一定程度的影响，或许这是高喊自由、民主、法治的蔡英文始料未及的，而“反送台”会否产生负面影响，还得看后续蔡英文政府的处理方式而定
. T% S# }* ?: O2 N2 D/ k
+ ~4 l" S, ]  d: }7 ]* ]0 `

不错不错.,..我喜欢