牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负
4 w8 `% N9 h6 g, I% d9 J
7 N+ k( ~. z2 p3 s4 u" @据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
: m4 \3 S! f) h, d9 W
O* ^" U& X9 O1 v+ W这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
8 X( [# [1 Z& K( B/ a* v/ u. v" P9 k; q1 o3 @+ q% o% u; f
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。4 R; Q7 h- u" y( E% _& m$ B
4 D6 }8 f. |1 f: i; P- x
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
+ D0 x! l" ]# l( f# B* v
( y; R# ?, u( Q当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
2 ~- Z; x4 T% E5 J5 w+ q
) a3 o1 E$ L; t2 P( j" g6 A自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
8 s, }& Q1 ?5 Z3 ?1 Y- a" k. q
0 L" P, {9 V6 Q7 y/ G+ g- ^% ?, {法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
' ~: V1 P: U0 z: Q
# ?* u8 x: T+ Z* I7 F在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
7 i# s, j0 ?- c% `# \% k9 z- M( e$ ^* G
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。' D ~) x1 D) ~0 s+ `% J y* w5 j
6 E4 \ n; j# d, z$ w. Z/ C$ W; V0 |$ W) t2 d4 d. a
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/& F1 }1 I: k- U5 z
v& v" l' o& l |
