牺牲的是受害者的权益,老实人总是到处被人欺负
N- X7 h! U2 h
# f) v) h6 L: r& D8 _" _! a( M据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
* j. T! |" e* B o# H2 t( X0 v; D1 x" P: ]9 v
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。; V4 s" m; d! g5 K# Z
* S$ R/ E$ R+ j, D
最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。+ a v7 I \5 S5 V' A& P
" ?# o) @$ y" A2 G2 K3 `( q+ M魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。
( x: H' ?9 E/ ?3 }( w, e8 m! T7 R
* S1 v/ t6 k7 ^# E/ G当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。3 Y% u+ m7 ~. p8 C
4 W) B5 u& k( J; ^: P2 \' P自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。) E5 u, j) k: W& ~$ c% d2 `
5 x* Q) K% ?( H$ P; E1 m3 a! Q3 B% a
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
' q4 V0 M' s* v! |5 O! V+ n. M/ l1 A: ~) n3 M B \
在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
; O7 k. L8 p$ p8 s6 o# Y p& Q; H
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
2 ^* v3 j! h) B5 l8 z* [
) Q* h# t8 J& Y9 k1 e8 y0 ?/ @& n, w( d6 b" c2 k
原文链接:http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
; k# C! Z# M! U7 M9 u, f+ u! I6 j, \0 F
|