牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负
' f9 h# F3 D1 n9 c5 A3 r* c( ^/ k# y$ G2 k
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
/ e3 F% U- q. x: u+ q/ z1 l+ U/ Z' |3 o2 O( r% e
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
9 F5 [" q; s4 A2 | U8 V0 O0 W! Q$ i, B( @
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。0 K& e% `. |7 [0 C" k
+ O( m' s" G) d. _$ [( @# E魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。/ ^2 {7 P5 i/ B1 u! v
1 I; b2 U! _5 ]$ O, C' X! Q' I5 |9 @! s
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
2 e* B8 K6 g- Y# r% c2 |1 h$ s
, s" P1 `, q# C% K1 I自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
7 j- F* ^ \" L" S. q( s Q( x2 t( k2 I2 _. q
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。- i1 u+ L: t( X* ^) s- g2 X
; d+ v& y$ A! _8 f! ^( P8 v在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。0 c6 f. i+ u* O/ N, M9 a& y
1 z& c+ V3 b9 t: _, j代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
( y3 Z: I$ Y* L% _* B* V* i4 w$ H1 b) F
4 M# I4 E3 i$ X3 L( N
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
- l0 R8 g. k# h8 d/ F
{8 G w6 D/ p0 { |
