百事牛点评:中美关系确实处于历史拐点,何去何从影响巨大
" \, e6 o4 s# P& [+ m
6 O% H3 g: X) m3 q. A$ C! N美国民众对中国的看法,这半年没有新的调查数据,只有去年8月底皮尤研究中心的报告可供参考。该报告显示,贸易战开启后,美国民众对中国持好感的比例较前年略有下降,从44%减少为38%。其中,30岁以下的年轻人持好感的比例相对较高,年纪越大的美国人,对中国持好感的比例越低。对中国持有负面看法的美国民众为47%,与前年相同。
' i3 s0 D: m7 ^* ^+ l5 G, h. e: X: x% S% Z/ G
分项来说,62%的美国人认为中国持有巨额美国国债,是一个非常严峻的问题,27%的人认为比较严峻;58%的美国人认为来自中国的网络袭击问题非常严峻,29%认为比较严峻;大约50%的美国人认为,中国对全球环境的影响、美国工作岗位流向中国、美中贸易逆差以及中国人权问题非常严峻,34%-30%的人认为比较严峻。
' C0 n5 v( i, u! ?0 q. H6 C6 P' j0 j9 S, A3 q
将以上数据与特朗普的对华政策对照,可知两者高度重合。除了较少关注中国人权外,特朗普政府几乎呼应了上述美国人担心的所有问题。这意味着特朗普的对华政策并非无源之水,而是拥有深厚的民众根基。4 L" {! X5 V' V9 h" p% z- T
; [2 z8 S! {+ b$ Y3 V0 e" \6 \$ z0 z$ F
长时段来看,美国民众对中国持好感的比例,从2012年起开始减少,下降至40%以下,只有2017年是个例外。也是从2012年,美国民众对中国持负面看法的比例,一跃升至40%以上,2014年和2016年都达到了55%,开创最近13年来最高纪录。$ e. F( O/ \+ R0 c2 X: [
& g7 b4 m5 H" R$ ]/ c: q
将2018年数据放在2012-2018年期间中衡量,可知38%的好感比例位居第三,仅比2012年和2017年稍低;47%的负面看法比例位居倒数第二,仅比2012年稍高。
% e, Q2 X1 a( d2 m/ w. ?5 ^/ q" ^. g/ t8 \( W
据此可以推论,美国民众对中国抱有好感的人数,在最近六年中算是偏高的,而对中国持负面看法的人数,在最近六年中算是偏低的。也就是说,美国人对中国的看法,并没有随着贸易战而出现恶化。
/ y% ]' _+ _1 o/ ?( w* W/ t
+ @; |: O" j9 S- M- y7 c- w
4 H& Q* o% `3 V8 K
7 p) `( U$ g9 I$ ]- [% @' u2018年皮尤美国民众对华态度调查报告,来源:PRC: g' e# Q) m1 S m
, s: ?/ I( r/ P* o大小企业
* k. V, r" ^% b/ q% g8 Q0 u) H6 c: z4 w
企业是由民众组成的,美国民众对中国的看法,都能在美国企业身上看到影子。他们对中国崛起带来的冲击同样深有感触,也希望美国能够抑制中国,继续保持自身强大。但是,各企业与中国市场的利益关联程度不同,思考问题的角度不同,对特朗普贸易战的支持力度,也就千差万别。
7 |0 h' o% k$ u9 E1 E% s+ i( |( x/ b! t0 n% w
美国传统行业如钢铁、铝、煤炭、洗衣机、太阳能面板等,过去几十年来深受中国制造业冲击,或面临着中国产品激烈竞争,因而对特朗普加征关税积极支持。汽车产业的情况稍微复杂,工人觉得进口越少越好,是特朗普关税大棒的忠实拥趸;制造商则不愿看到成本上升,大多反对加征关税。
, q) O3 r9 W9 p( Q3 s. C7 o
- f' B; @6 m4 U& k1 a$ Y$ h美国农业和高科技产业是两个时代的产物,一个代表了过去,一个代表了将来,但是两者都高度依赖中国市场,思考问题的出发点相近。2018年前,中国是美国农产品(000061)第一出口大国,半导体则是从中国市场获利最多的行业。在“中国营收占公司年收入比重”排行榜上,除了百盛和永利,前十名美国企业都集中在半导体领域。这种利益关联决定了农场主和半导体企业,在贸易战中不可避免地沦为“炮灰”,因而怨气满腹。2 V- ?1 j! d" ^7 O
$ ?' Z N0 y s2 I) _
以沃尔玛、百思买(Best Buy)、柯尔百货、杰西潘尼、家得宝(Homes Depot)为代表的美国零售巨头,需要从中国集中采集货物,同样要承受贸易战造成的成本增加。6月中旬,多家美国零售商联名致信特朗普,要求停止对中国商品加征关税。
/ l, z. b; {+ E. P% @
6 e3 ^/ k8 m$ x% ^5 n* R* K3 I" [总之,连接中国市场的美国农场和各个产业巨头,都不希望通过贸易战解决问题,中小企业、工人、农民以及普通民众,则多支持特朗普的强硬政策。6月21日向白宫递交公开信,盛赞特朗普努力解决美中贸易失衡的“繁荣美国联盟”(CPA),就是后者的一个典型代表。该组织声称自己代表着410万个美国家庭的利益。
/ D- J% ~5 R$ M8 j7 z% N7 p5 R" `2 v3 m5 `* |3 [6 ]6 R
专家学者, j( v7 x) v" ~+ t' }2 ?1 n/ `
$ q" m6 R# a. f t0 U% V7月3日,美国麻省理工学院教授傅泰林、美国前驻华大使芮效俭、卡内基国际和平研究院研究员史文、前美国务院代理助卿董云裳和前哈佛大学教授傅高义,联合起草了一份致总统和议员的公开信,征得百人署名后发表在《华盛顿邮报》上。
, T9 d! P! \2 n/ e
& `" h4 U/ g, b2 r$ R J: m, P这份由学界和外交界人士发表的公开信,阐释了一种不同于特朗普政府的对华观念。该公开信认为,中国近年的内政和外交变化,确实对美国构成了严峻挑战,美国必须进行坚决和有效的应对。但是,中国没有对美国的生死存亡构成威胁,不是一个经济敌人,而且中国也不是铁板一块,很多官员和精英愿意采取克制、务实和真诚合作的态度。
m) O9 C$ d/ E. _ Z# M/ G1 o8 ?- O9 P8 a) L8 O" c
在此基础上,傅泰林等人强调打击和孤立中国,并且向盟国施压,既不能有效阻止中国继续崛起,又会破坏美国的国际形象和声誉,并损坏所有国家的经济利益。最明智的选择是与加强盟国合作,创造一个支持其经济和安全目标的持久联盟,开拓一个更加开放与繁荣的世界,并允许、鼓励中国参与新的或修正后的全球机制。& ]8 i4 a* l6 e4 R; z# e6 l: Z
4 i1 {# T. u) d9 P) G
显然,与特朗普政府的对华政策相比,美国学界和外交界对中国的认识相对乐观,并不认为双方到了你死我活的地步。他们依然希望美国延续奥巴马时期的战略,通过团结同盟、和平竞争,而非贸易战和行业打压,维护美国的经济发展和国家安全。 F8 R1 i2 K2 A ]" i
6 N) b Y$ o/ I+ w$ C. I- i% d2 x, r民主党人
* ^0 l4 l5 ~* |" y: @4 P+ Z$ i* \7 g* z' t" G
随着2020年大选党内初选拉开帷幕,美国民主党人的最新对华立场初露端倪。纵观这些党内参选人的演讲,可知其既有不能接受美中贸易现状的共识,又有各自不同的对华立场。4 Y: X2 B6 l7 ^2 Y1 O: x
& l- Q) h+ ]/ r: [8 N
以桑德斯、沃伦为代表的强硬派,在国内议题上完全不同于特朗普,但是在对华贸易战上高度一致。两者都认为,应该充分利用加征关税、更新贸易协定等手段,维护美国工人利益。可以想见,如果桑德斯或沃伦竞选成功,美国内政可能会有所调整,但是对中国施加的压力,不会明显减少。
, }; T4 H8 P/ h& Q- [% h4 V j v8 g( C, I! H# h
前副总统拜登、来自农业州的克洛布彻、来自高科技州的哈里斯等,则秉承民主党传统理念,反对动用关税解决问题,而是主张与盟国进行合作,迫使中国改变“不公平贸易”。他们的主张,似乎比较接近奥巴马政府酝酿TPP协定时的思路。
" Q1 j0 j. B/ L( G4 [) F5 `$ K8 }) a& M I2 @
8 h: m* Z* s$ X! \
唯一的华裔参选人杨安泽、年轻的布蒂吉格等,还没有明确其对华政策。前者只是强调美国不要疏离盟国,不要过度参与海外争端;如果他当上总统,拥有与中国打交道的先天优势。后者不赞同中国政治经济体制,也强调必须改变“不公平贸易”,但是反对毫无计划的关税战。至于具体怎么做,杨安泽和布蒂吉格都语焉不详。$ b R% K5 ^# {; v1 v
* g! g. Y! t0 }' x: d4 E" h从以上分析来看,美国社会对中国的负面看法确实在上升,多数人都认为中国对美国经济造成了伤害。受这种负面看法的推动,各个总统参选人制定的竞选纲领,都不得不抛出“中国威胁论”,显示自己在贸易逆差、知识产权保护、工作岗位流失等问题上的强硬姿态。他们的区别,主要在于如何应对,即像特朗普那样直来直去,还是像奥巴马那样迂回限制。
- ^$ ~9 b# V! q* \6 k6 }4 t9 \3 W# o3 y% w5 S" w! l
不过,我们也应该看到,美国社会并没有完全对中国失去信心。毕竟还有接近40%的美国民众对中国抱有好感,还有很多专家学者认识到中国拥有克制、务实、合作的一面,不少总统候选人也主张以和平竞争方式,而不是以直接压制的方式进行对抗。
; S, F3 `: f7 |8 j; f1 \7 j: E# ~; g, b
目前阶段,美国对华外交完全取决于特朗普,而特朗普相信的,又是以莱特希泽、库德洛、博尔顿、纳瓦罗等人为代表的鹰派智囊,上述温和派声音很难进入决策圈。只要特朗普在台上,中美之间的碰撞就少不了。但是,长远地看,美国选举政治决定了,温和派仍有发挥效用的余地,毕竟特朗普连选连任还不是板上钉钉的事。9 b" s! n. ?/ @2 C" t. ?1 l& v. L8 @
" s" O: G) g+ O2 M) G |