理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
; ]3 L6 g( T; ?
据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
2 |6 C- i& K8 C  V) t; V0 w$ E
然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。

记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

$ L4 n( M0 ^$ S马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

5 x3 B2 F9 @- A
$ e/ Z- n' z/ L4 b/ h% m. H2 {然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。
' ]1 m2 e4 k6 \5 r! u
3 ]& g0 p- |! U: T1 ?, Z2 _即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
& M; h/ l; K- F- Z7 l4 D

. O8 L. t1 {, s$ F( ~7 q该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

- q! k) k. _% u8 `申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？

+ r# \9 G- @; I3 W5 H  X因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
: Q" {* I7 s0 ]% `
/ h1 o) l- n6 w4 F记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。

! V3 Q/ c* K$ f使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
& H1 N. ~8 G' B8 Q* I
  c' |; d) @+ v  K3 r. }' {记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。
. F/ @: E) V+ S2 h8 {3 o
" y5 f% m$ b6 `, |( k( W/ L然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
1 p* d' ]. \& w" O1 {  J- I
  z- ], g- r9 `, J5 v: C例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
) D1 i) T  p" m# x; q
& _* N1 G$ ~! V9 P/ x. |其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
6 o/ Q* ]5 E; o0 C) I
& Q5 J, j0 N- }7 ^* V# D6 {仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
6 C& c+ V, B0 f3 l2 g3 D  ?
其答：“我有一本《新约》和其他书。”
; W9 [0 f) r6 B! b  T1 A) M/ @
  D" G- S2 S1 D- q# T2 T( ~3 b仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
0 L3 Z! y$ E# V" H, r8 N
( }- f) A' \' l  S9 @9 g; P据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

  d6 h+ X3 `4 n9 s故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。

) P5 m' n/ S+ L8 p, k7 t& K5 y+ ~面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。

就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”

再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
! [1 h, h+ C- |. F/ ]/ p" h# r3 B0 Z0 M
; e/ K: }* |( F. q. M2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。
; k8 Z. o9 _: Y/ ]
除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
4 F) x) L5 A- t' p9 e9 N7 [
# G; F7 }9 C7 p该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
" \: b' S! {3 c: b! _& ]4 a
而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

: V) w$ Q3 T4 A& B9 s+ }一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
* W2 @& D, y. t8 b( ]6 ~
3 {6 C4 O8 `: _( i3 D2 ~首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。

# z3 |2 N8 B2 A其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
, l  m* k) c4 ^6 B# N0 D- d/ t9 t
8 o' p- X4 ?- i最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

- f4 Y4 p2 E$ `% }7 B- q; @8 k# Q一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
4 U4 |$ W: h+ c, L1 l% G+ U
( P& z* f6 h, o& e& g+ B0 j7 G* N此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
& h( \4 [/ N) D1 E

5 y6 s$ ~8 ?' t+ j6 y: j/ ^

22年反复申诉，模板式拖延？

( n2 o+ M1 W, `( y6 n/ {; _1 o

在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。


: ~1 e$ r* d4 T' [
& F1 U  z' c) @2 B1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
  x+ S, o9 q. L; D
$ U/ @: H% ]# X3 L. `

9 R. O4 X" J; e* X1 P% p2 C1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。
: A8 |9 e/ E: W' Z) |5 }
; v( p2 y) L" L6 O% o' q, i

1998年12月，RRT核准移民局代表决议。


" e- b# C9 u  x# G- Y
2013年12月，第二次庇护签证申请。
! Z# A: [# R+ d


3 N- S. }1 Y3 h  H- Y! z  H1 E) _2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
( L7 f3 Z4 w. [* L0 F6 ]. d

9 x7 u& i/ b# Q* b$ j
. q1 \+ ?# N, a9 }3 h5 f3 ?& [  `* B2015年12月，AAT核准拒绝决议。
$ S7 d4 s2 M. ^2 m( X. j2 j


2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
; W: f8 |' k% T, T) r
; ^+ X# M( n# I* S& U: e+ z3 o6 l8 \
' c: n: i1 Z* j* _. f
2016年11月，FCCA驳回其上诉。
' ]# \4 j( |# Q0 ^


: S6 w2 Q+ v; O# n, o( P/ [2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
. y; v* z' g9 s" p/ f
$ u7 H% ?5 y* Z6 Z! E+ P
5 _+ [; \. r( b' y6 q) a! K
光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
# V3 s+ D8 \2 b/ W# X8 b& ?$ H% w


1 a$ r/ ?/ R* W' E据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
/ T# [* k+ h. s* ~$ @0 a


( I. Y( c! R2 f% M- K“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
* V# P- ]( |1 [$ A) ~8 d  m
% V( N0 N/ _) h1 [$ b' ]0 E; K
0 C' x6 T2 `2 ~3 S
% ~, _2 H* W5 M6 h最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。

) ^, S# J* ?( V/ p3 Y- h6 U% l
  U/ ~9 u: {% `( B1 N, V: m$ H
综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
6 d( n* O$ U, s9 H' a5 z; y8 Y
" [' k' }/ h* l5 H3 u' n5 D2 l: Z1 ^
2 B- x8 v2 O8 `2 c  N2 o
虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。

2 _2 H4 z! }; X! t9 z+ k8 h2 D

9 ~( a5 J$ s6 p' j; m; C: e9 v5 {专家警告：虚假庇护被“产业化”
& `0 y8 R2 M: b2 A- g& c
; }; Y+ P) o. {$ `6 |8 |  x) Y
$ \4 G6 W/ a, B9 i0 |9 i! Y! ~* E
! X7 G2 s" _. L3 V2 p信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
6 ~/ Q; h" M/ R. A3 Y& I" h

. B, v4 M, ]4 F8 c8 s
3 x7 g1 h& H8 L- n“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”

  d* v$ k) z1 i% b2 g

2 |4 ~3 j3 n( _- l# Y8 |- k8 g“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

8 k% E: ~) ^0 K7 o3 k! d
5 ?' r! Z6 u* Z& E
据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
2 B. s8 x  c$ f; Z  P


1 v5 z4 ]* N) ^: R. u6 z# r“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。
% C- p  z3 v8 R8 U+ p% d8 D& Z
8 H. E- m6 A9 z5 x/ R5 o. q
, E7 d4 T, M# }" k) K8 Q% z+ g" y$ D

! W9 ~6 X) A& {+ f3 B* r
Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
7 @: J6 q5 X3 A6 P  M# R7 y

7 c, O- K  [5 V4 _0 O
2 Y3 F) [+ _2 B向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。

, l# [5 |8 K) y

5 O: r6 q0 e. Y. c4 `" B据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。


1 R( j# b3 g/ e! D6 C" s4 i
每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。



, U  j5 J0 H2 g8 X  L7 w/ s编故事假申请，“抢占技术移民配额”

$ C4 [% H) J0 p+ `" k/ ~0 f% L, ^: n

澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
" u$ a* \( j# }# r6 x5 I# L" k# N- k$ _


“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。

' F, q3 \$ ]8 Y! y% p
% h* X1 t6 I" L) d
' [$ ^* R) P. O1 j! _德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。
* v6 i; U, E9 X2 v$ }3 J
% G; K4 w1 \- H4 z2 h
0 k8 k8 r0 L5 D5 L( C
4 \2 G! H" ]/ p# w" _# }! J她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。



' R. J5 l" L" C, S“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
4 W9 u& @, g  y8 K5 n) c$ @
' m+ ?; c2 f! d, J) H

' N6 [/ m, Q0 J' u/ |- ?7 z指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
# d- Y# M* e0 |! h0 w

- @7 g0 F% y" z( m
: }6 k+ O. \3 R+ p7 z“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
& X5 D) @% a, i/ m7 ^8 A( G
/ P" Z; o! X. Y9 k, Q+ q6 m! ?
4 [2 |/ S+ n; T9 U
) b' H. m. B% [# d$ ~% F5 L“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

% X0 x- q2 r. f  i! F
  `* b% j, }% f" [7 i
5 q5 U. E" w8 \' K  u1 G纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
# O2 h6 [2 U4 n' ~
$ {% h: |& p6 J$ {# Y' o6 O3 w! B

( x& L) ]2 g/ [3 M利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。


, g9 i" y6 _- m! s0 L7 `! J$ B: B2 o
Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
0 t1 [' P7 I# |* h; Y2 V
- z) D; y8 c" \4 ]

  O, E2 b: h% s8 W" t; S0 R“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”

( v" b4 C1 Q- j5 Q& t
6 b2 G% R; M) s4 o1 ]! F
她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
) d1 ^) g; R* E- A% \$ i1 I0 t9 P

; R+ O" e9 V# y1 _; u
董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。

' K4 m+ a* F/ e& k8 o$ A# z
0 R* D" e/ Y) v6 p
“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
5 S. h' A0 G9 x9 f0 S0 E
8 d! P0 @  b) i& B
5 k( C# Q' W) M7 @; L: x
“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
4 [9 r; V1 w% c
3 Z# ?) S' t* i2 Y( n

Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。



“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”

+ D1 o! k" H8 a3 p- r+ O& Z1 O

0 A+ ]/ g% G7 m“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！