理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
) C+ n, e5 e6 z+ n/ r; |) J/ a. C
9 b& R% Q4 S7 n据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。

记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
8 u% c+ U/ J. o' }% `: k
业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

$ @" Z; F2 S, ~+ W1 W% Y& _$ z+ A* M澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

! O6 R/ A9 I/ N$ N4 A
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。
* r5 {) O! W: }+ I6 j: ]
0 j6 d  ^9 c/ C, z' k) D+ Z即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。

6 V/ O% }) a* T2 H  [5 s5 B  a
该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

" e/ t. y! C4 ^) V申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
1 Y3 L9 H# X0 i, P  ~- i
# x& a% F- D+ h7 }8 z' q) Y因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。

/ N& ]3 H# w# K0 j; U/ Z记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
( j1 ^. E5 p: J1 j
; q, a5 P5 ?& y' Z' P* X2 {使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。
* b: i" ?8 o. q
记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
) A: h" f' X" V. p0 [
0 M  l% e) B9 R. s# b2 Q难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
0 a% w* B5 t: J* w! L+ }
' i. u; h4 a7 j$ j% G( D“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”

' Y, g0 m$ q  p8 l7 m例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。

其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。

然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

' t5 u. G4 l  R2 X# I  u9 U仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

" a4 f5 n  M( d1 f; e1 {其答：“我有一本《新约》和其他书。”
& e6 [) a, Q; l6 e  o, Z
+ u& y9 d6 r* r2 M# h- R仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
' `: e% y' T0 E8 V( ^6 G# }
故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
7 v1 s( `2 R& X/ |& ?$ [4 w
/ {5 b4 T! o1 y: F面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
8 F! U. ?1 V, d# ?& `- A* s9 }6 B
4 M3 }& Z$ ?4 k2 r* T; k就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”

- G& p. l/ j" [5 g$ ~再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
( E* ~4 J6 n7 \( F* k$ h; C
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
  P$ \) G* V) H3 s  c- j% r/ w& Y
3 p7 M5 k( ^* ?+ N3 ?该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
  ]8 P3 x& q/ }- S; {: ]" \" J
, y5 |" \( r9 w1 ?而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
- C4 U  J) O4 |  e
8 \. a( v/ H$ A- ~1 P一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
4 {8 r) g" u" |. b# ?( g7 m
2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。

首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
0 ~; R4 e/ ^# q( u* C
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
1 v. `- @" N( m% g5 h9 p' P& t0 e. Y
8 e6 q3 o$ o4 o5 y1 }( k最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
' E9 Y; S% l' F' @7 j
' y: ^0 C9 G/ [$ X- B1 u- C一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
' f4 W5 R  H$ i+ l8 L4 w
其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
/ ^# q( l1 Z6 R* j* D
4 G* y. j5 q3 W0 p' `
' B& x5 X3 F: c

22年反复申诉，模板式拖延？
7 W/ i' Y& m& R1 `' e4 c+ z
% v! q$ V( i$ D& V' r
/ |$ l# n# o7 P
在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
# y# ~# r8 u- ?( C  N5 C; ^
7 T4 G/ _& y+ ^! b" }2 l) w

/ P; W. _' y! {4 e- y1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。

7 _  ]1 v  f+ P6 ^9 ~

7 l/ ~( H' T1 D- a% Q1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。
5 A4 z9 T7 o/ \! d0 k6 A4 f0 X, h
; I# x! n- O9 i  c. G0 [% @

. h: T' ^# m/ ?& a1998年12月，RRT核准移民局代表决议。


1 Z* G! X5 v; M& ]) Z  W
2013年12月，第二次庇护签证申请。


& O* k& ^9 W7 a2 y% z( E
2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
5 d1 o& D/ K" x+ P
/ S1 A- j! a; {0 Q* _# C
2 b8 ^8 Z' s. g
2015年12月，AAT核准拒绝决议。

( t: v& |4 g8 g9 Z

2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。
/ \& x2 B5 ~4 Q) y

( O# \3 Z% J) B1 w0 F# E
; e/ q! J6 x0 Q7 |3 q2016年11月，FCCA驳回其上诉。
6 b/ v2 F; X5 q. ~. H4 R0 C6 }


2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。

" _: E/ q# l/ k: v4 s6 D
$ m  }6 [- ]5 q
) y6 \; r/ e. @, s/ l$ @: S光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。

* J: M: V7 v+ e# f& J# v
) ^8 V8 E# I+ t5 q4 r
( h4 e9 W/ J* E* \* n) r: V据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
9 \; K- L( K- d0 a$ \6 o4 a

7 G' k! B; E5 W% ?4 j& {
“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”

# u+ g9 i9 ~0 X4 m+ ~, L

最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。


  Z/ Q0 W' [9 S/ z# Q2 y5 Z
综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。

( K) O3 q, H) n3 o4 a

( A- s( z1 h) l4 r4 ~  F虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。



专家警告：虚假庇护被“产业化”



; B" Q# p5 c. w信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
8 V1 w5 w8 u! p7 w3 b% E+ q
: S% A+ b! ]( P' r: B* H! D
4 u8 X- u# d1 {. X& J7 I
3 k. `5 I! }9 m3 M. t“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
8 y' |% j8 I. K+ Q- H6 w/ L

2 J, W( B% z' L3 K* B# p7 i+ |1 `
( U" `  b  b5 h! L6 l: F“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

3 w7 l4 m0 d5 N

! m2 q# b3 ~& N& g  z2 S4 k据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。



“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。
3 [: x5 x! o) o- i% h: h
! ^4 j' p% t& F. `
5 g; a6 T6 \2 N* _0 Q& S
! F- Y7 l& n) M. G( C
$ f' ]: A: [" T1 M' N" V  e
: G3 w2 q5 s3 x/ V( \' Z- VProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。

+ e: @& k3 Z8 a' ~7 o

, [  }/ M0 x' Q$ Y+ M' g! P( d向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
" h+ T8 j: p* s" N5 M
% R+ U/ l+ W# l, p5 c/ W- {

6 {  U6 r* c8 E据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。
& `; \3 ~6 w+ E+ l# I3 I( c* R

2 j, @; p, O+ t  b, Q
+ z, n: v0 G6 w( E每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。
* J0 Q  ]0 M4 h0 m0 S


  N+ a% ^1 A& Y' P, F0 K# l编故事假申请，“抢占技术移民配额”

$ F8 q0 F9 J# T- e! P. \5 g1 T

0 q" t/ u3 e0 }. V. u( j澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
% {/ m. J& x- Q+ g1 i. I* x+ i
$ ?( |3 W# d% a2 H/ {( C+ _- I% y

“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。



德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。



% _1 Q7 V+ {$ k! A5 W8 n5 i& e她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。



1 y7 E+ B: e/ B2 C8 L; ?“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”

# t/ ]0 \7 Y9 z6 R7 @2 w% Z, g

指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
5 x0 k2 p4 F. s; k8 ~% i3 h
/ h% f! b6 J1 @- M0 w/ O

2 M( _, _! n* ]“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”



" S+ d8 x  r8 c! Y“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”
- ?* B2 \  Q. W5 `( k0 j
' g% k# N: p5 F5 _3 c: K4 _" O. O
) C. b" r) z8 a1 K8 j" m2 _: y
纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿

3 v9 E: E+ \) v/ ^2 N  H1 I. L- c5 P

利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。

& C6 E' C/ X( ~$ z1 {+ I* d2 x! @# v
' N/ u3 i5 B# O+ ]
0 H: @8 O& M0 F& o: R: Y4 n4 Z( _5 QRachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
# j" J, B" g6 d- U' l- x
6 M0 C* [$ B  c$ L/ [% G' a
3 d" N: ~5 d- I- L! n: N) c% L
“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
' Q5 U/ K% H( Q. H! G
. ?% ?4 k- i. A0 H. Y9 p! T
5 j4 t9 M3 G( c7 V; E8 X  t  B% h
8 U7 k9 u( w' ^8 P她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
1 L% ]2 J7 Y) B8 h& r1 y
8 B' u. U/ ]1 d6 `

. F) n' @0 S( R董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
6 R2 Z5 X8 e5 Y2 p


* f7 Q; K4 G) W8 k, R/ b“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”

9 G$ k" u* _+ ]$ q9 J$ v( n

“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
0 G" X2 s6 }4 G2 S- z
6 Y3 }( s% M, d6 a$ _3 x$ s

Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。



“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
& o  g3 a' S# i% D) F' H: F
: C  K  K! N' O+ h
" \2 }) W7 V6 U( U! i
8 B% y/ E; C; Q6 t  m# }2 v“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！