理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。

# t1 ^$ j# P) L# s' I然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
4 A6 ?# m. k% b
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。
+ M) ]* W" M; Z; j$ W2 e8 X
& C( K# s  B. r/ {# f+ A; U业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

' s! t5 v/ s5 }( n. J* \  |马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

% z3 o% W" z% ~* m  d5 y澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

- X& `+ O- W) T( e; M6 r
8 k. I2 ^# i8 G: Y/ G" X然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
' T# n  K# ^0 x) ^

该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。
+ b9 L* s6 N8 Z- K' V6 `" {/ \% s  P
% d* A; X! }$ R6 Y, ]$ V申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
# a. t7 e* s) ?3 l
% u" q% h. W1 u因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。

记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
) W) n2 W/ r( |$ E  r, m: [9 V$ f
: G5 |7 r2 s! x$ w$ K' y6 v使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

* A9 e( r  C: f2 G  w# J记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。
' W7 y5 P1 w- m( f+ T
难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。
! ?. A: r6 u2 R& n
然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
4 c' q# E! L" [/ H: e7 }1 f+ N
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。

0 ]9 y( H4 M: L7 X0 S其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
% j$ i+ |3 p0 }* e' G! {
然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
% T; Q( t( c2 ^! G; V
仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

1 o# R5 N8 `2 \! j其答：“我有一本《新约》和其他书。”
; N. m% L8 n9 i" A7 n
仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
! z! B3 k7 \1 R  I7 R* m
; n# C& i+ k4 H+ E2 r" d! f据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。
2 h- }- {# n2 X0 _2 I5 C6 |
" _" f0 a, _3 B( ~$ s% B% h% R故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
8 G" T0 C5 R3 a5 U. Z
面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。
8 k! r9 g8 P' j' ~) c9 Q* \- ^/ p
* V1 c  D) z) v) _5 H- v( `就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

- e2 z5 k; y% x0 T% ?+ t乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”

再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
/ y6 G7 Y# {7 @7 v7 O- Q* L0 Y
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。

4 E$ V* c7 |9 @! e8 c9 T, y/ f该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。

- [0 L  u/ E2 |! Z9 u$ O一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

4 V$ U7 m+ v  A9 Y一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
: r, e. T$ B/ R+ W- O% T- w$ g9 x. X+ K
2 g0 Y( u* G. S2 C9 O5 h5 k2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
9 V% }5 t6 `4 c4 `3 `; ^) D9 h. L3 e
! Q2 E! Y6 k/ x* T2 v( c( q# e首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。

( f# ~# {. T& L2 A2 H+ f其次是长时间羁押导致其“压力过大”。

最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
8 r$ A; F9 ]& O8 v3 }( w- a
! W/ [1 O) H; y  [( P其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。

此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。

除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。
6 n% T* a, t( w/ u- _
8 N) ?. [6 Z2 F
8 ]4 M# Q8 ^5 H$ ?

22年反复申诉，模板式拖延？

8 x& b: r1 P5 a7 s
# z+ L. E: p4 g& _& J2 d
3 Z% G# k8 L* ]1 `1 w在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。



4 f' k" G, u3 o2 M" \0 I" x  m; B! L3 {, Z1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
+ K5 F7 a/ @/ r3 F6 V3 G8 ^
' v% L& g2 |9 \% v; t; j
- n$ O9 D& A' y
: I7 {( H1 i& x" E# U1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。
$ e! L: j( |: H/ X9 {


1998年12月，RRT核准移民局代表决议。
& i) _2 \7 l' {/ c6 y9 Q" A( R' N2 f
& P! y4 r- {1 Y" J: f
" k5 g; i4 X" x- S) \
3 g2 l' f- l: R2013年12月，第二次庇护签证申请。
0 m) W4 v' m2 X4 I  _
5 e) b1 f9 J' Z1 O6 s: ?

& m, H$ }% k& W2 ^2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
3 j! A# s: ~. A

  P' _7 D# n2 g# Q  F9 c% D
2015年12月，AAT核准拒绝决议。
% _3 y9 ], j% R


7 G; e& a  B; J3 }5 O2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。


1 y  ]  x# M8 G- ]3 e' G1 C7 X( t
2016年11月，FCCA驳回其上诉。
5 z; k1 X, F# _" l; j7 k& j
6 D2 S! i, `) V2 g7 n4 R) ?
$ }- [6 q: B/ U1 T
2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。

, I6 D& D, c6 b+ k! g9 `
# T2 b- j8 i0 \0 r& _
7 u- j! `; |2 f光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
5 p6 A" p0 S4 ?. K7 ^+ l0 L


据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。

' a2 H/ K* P1 `( u* r

: o6 U& A$ \" B4 }4 ?1 y“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
- x$ W! c4 P" C8 Q2 y. K; D' C

! m' e4 Q. ?% C8 t# }) y! R
最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。

3 h9 \( @. n) Y& j" `
# F" P* B* g% [# d
综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
2 D% a2 h- I2 N7 F" b1 \" a
1 Z5 k4 H$ l4 u  d  G3 i
- W# u) _7 h" I( Z9 c9 s' t- B
虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。

3 J- x/ A6 g3 @" l
0 o9 L, ?+ O% _  D5 _0 V! F0 Q" c
专家警告：虚假庇护被“产业化”


# U4 K9 Q! T( A# q1 W
! \/ b) L: I- j信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。



“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
: Y# p9 z$ E% V6 }3 p2 n% \
5 [: @1 b: _2 f) r8 ]' M9 A
3 v* F- [, L" ?1 b! c$ P
  F/ J5 ?" ]/ v: W$ }+ O" U) }& m' y* H  V/ F“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”
, I  i) V# r9 t2 Q
: Z+ Z7 @5 i! ]; H! A/ X' R0 p8 @2 G

据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
9 i6 W# y  W/ d( {+ u9 h' R


“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。
  \# x! k# ?! E3 f
/ A. ?% q5 {- |

3 P1 E: U# P. I5 n1 a% B
# V  t: p7 Y3 `* u
; u* C7 V$ f8 e8 ^- gProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
' }+ Z& _* _+ J/ T

- V. C* G1 N5 Q& r' b( a
- O. i) `  I& Q向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。


- m. {1 U% R6 C& g  q9 |/ u
据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。


& n: p2 d5 z; {5 W* L3 R
) q3 Y9 I# U0 \8 n% Z& i0 `% K每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。
8 r; B  {, Z* _  H% x
7 l9 j! L' b  ~, f  {' |! v

; d% N  I# x* x' }$ L8 o4 l7 L编故事假申请，“抢占技术移民配额”

& l3 g# q! Z! {4 A+ r; o% o
' d6 s0 |+ D! O& C  T
: E: c9 y$ A' y2 O' b7 \澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
, Y3 t8 z" T: g+ k
* v! {( ^8 p# Z4 d" x

“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。

3 }; P/ T6 U* [! r4 u

德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。

$ p& P/ b& M  l. v
6 m8 J5 C8 ]! m& ]1 d
她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
. l. C6 e6 e" r& X6 l5 U
7 t: E" G* Q9 r2 t1 c3 E- c

“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”


' z" q! v) _. n
指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。

# w$ C, u3 c- K% m& L  T

“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
& z) d' T& U! e9 y6 I
+ L' E0 I, {& w- o

“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

% r" d2 @  Z4 Y( b

纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
4 ~( Y; H# E2 d3 F% \5 l
* V3 ]7 Q4 a9 f- C2 ?4 f" I

利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
3 {6 v! |# e" a9 r! e
7 j$ a6 \  a3 [
2 n5 t0 I6 A5 a' z9 V1 A
Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
2 |+ F- c/ A, \
6 K$ A  t) T9 |( E

# p. P& |8 f% q2 M“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”
+ ~; a, ]( a7 S( ~% K- G- g6 i) D
. z. X% H9 `9 ^/ ?& b7 K; T) N
" [0 z, _- D" C( T8 x# W
, t8 Y+ Z! y- E. I她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
) h% J# v3 H+ E5 h& C
* f4 a9 G# p9 M; D% c

董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。

! r) @5 y* w. j& M- v0 X9 X
$ O5 O) l# f+ P9 |
; d- D) E. n7 L/ H  c1 h! x, {0 s“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
% W# \$ l' l' T' z2 F1 y
5 I# z6 G2 T6 a- P3 V! p3 H* R

“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
) r# ?* s5 e; y


Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。

% O. S- v. i% X0 I
6 n0 G/ C5 \0 j  m8 ~0 Q' `
+ w# `! X% S9 g; o* q; x/ `“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”

4 [9 U1 |% W/ Z# E" ]  [
. Y+ R' e  J( l& d/ {
6 \' _8 l" f# P% F“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！