理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了
7 ?- f( B1 q. x( \! U
" b4 `  y6 r, P" q据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
8 m6 D2 _" ?- B0 x) G( q
" ~$ l7 C8 Q* ^5 f$ G% g然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
1 d# k; u; Y0 J2 Z8 ^
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

1 B+ `- p+ N8 p; g业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。
' y8 H0 a% g; R& w7 }6 d  ]6 y
" A, o7 m, v" K: M  m马来、中国申请人数霸榜，获签率极低

澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

$ G, O5 u2 @2 j& V- X8 _3 A4 a
然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。
. g2 R9 n/ O- c# [% E/ N
% p) h0 ~$ O+ {. [9 C. x2 f即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。

: G0 {) H8 T4 T2 t9 f2 w+ {; Z# \
该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
) z7 `& `6 Z9 E. ^3 p
因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
& v2 |! q2 r9 W0 q) g7 C! J7 d$ q, L( E
记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。
$ |, M5 g3 j3 J
1 ?' P& G# J% s9 @7 z$ ^$ B使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

/ x; H: N5 J: _) W. u难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。
6 |2 z) l" A- H0 U( J1 z3 O  d
" ^! R) {( u* g" @$ ~“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”
( q( {( |+ s6 b! {& M# ~
例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。

其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
! g4 h: d' G- o6 b3 L8 u& @
4 s) h4 ~) p* _, S然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。
8 A) ^& a+ H2 f% E! [% r4 ?: ~
& t' {- G. R; ~+ [6 P仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”

+ O4 p& b* Y# v; ~! E其答：“我有一本《新约》和其他书。”
1 `: L2 X" o* N; L% d
仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。
$ i4 _" E( L& |* k
" ^, S$ R( i, l  G$ m: s据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

. N4 G% }# I- t* q故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
, G+ Z/ V! b6 W1 O6 w, S& X0 a
面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。

就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。
. t: y5 I  \" p  Z5 W
乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”

再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
, u( Z& L+ S! M8 U$ g* B+ {0 V
" X) g: B! Y2 f& d3 q2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。
! h' ~" E7 ^1 y+ U
0 m( N$ f: D, F  l/ x7 b- l该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。
/ j& ?2 x  E' N( Z' Z" N8 x) b- S5 ]
虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。

而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
8 ?. c# D( T* d
一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。
& n* z3 a- S8 g# m! `  J
3 C0 x/ U+ T  q2 }2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
; {8 ]2 \6 H" V7 |6 }$ d
首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。
* L' E; @9 r; U7 m) i
其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
" M* R6 b3 T# A; C1 l  h" A
最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。

4 y% p' t5 g8 v& i1 q$ U: j一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。

其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
) b0 P: t4 M* _! W+ N7 S; x% i
此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。
+ m6 H/ ?/ V. S& @
; h1 ^9 c# P' \9 _3 Z除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。

! I+ n  U% N  u8 U; ?

22年反复申诉，模板式拖延？
) S& x# u9 b* s) w
4 u0 q3 u5 x1 @9 I$ E3 T2 Q
% h/ Y" E8 X! s# ^: |. B. B$ S
在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
1 t1 X& l- O+ Q4 P8 E) c. P. i


1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。

2 f7 c) n; W  a

1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。
+ [6 F. n0 S6 `6 L5 }  y8 y


1998年12月，RRT核准移民局代表决议。


& c, R8 I3 [- r7 z" B& c, D' G7 }
8 W7 Q4 a3 b1 O7 T1 L2013年12月，第二次庇护签证申请。

. L3 }- r4 P1 v

0 V% r% U6 v) ]1 G% c! e& p2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
1 N; z0 N/ o% a' x6 Y' j
( D* {$ m) |/ m, d% E

6 T* O1 ?" n) h  B2015年12月，AAT核准拒绝决议。



' c& D8 N( Q; C' G% T2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。



' `6 S0 b$ }- d) d# K9 F2016年11月，FCCA驳回其上诉。
8 V) [0 v+ L- c- r
6 S1 c( q1 ]; E8 C" p8 k& N
! k' C+ W4 k8 L
2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
" V) b: l# }  N0 g7 F4 u- v2 j
, L8 r, |5 J% ~1 D

光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。
9 |7 V( k! t/ T) s3 o- ~
. r7 H! k# u+ q! J
0 w' U, M- ~: {4 p4 |
1 x! T& V: w/ L, `( R& x0 y据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。

( f8 {7 e, ]9 [$ X8 k
3 h. \, r% r, j5 W2 A
3 m. @: n+ }5 }: {2 j“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”
. X' }* i2 }% r2 }3 q0 J$ t" V


: f1 Z' `% y5 L* {6 W6 u3 w5 g' `( h最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
- k% }- I5 W2 w% k! u$ u% L
! z2 v1 k  E+ z% }
0 t. G% L0 q- r0 x- G
, G: U+ u  S- f9 M7 [( [% A综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
" i( q4 a+ _( x" V


5 q4 M, g. G% `5 V! ~& w虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。


  |6 H1 K$ [. M& N; h: s! i  N
专家警告：虚假庇护被“产业化”
+ E) {7 n* G3 F8 r% T  ~
+ r- o' C7 k  O. ~
, G+ @0 \7 ~  h7 s' {5 \
信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。
1 N% r$ x6 Z6 L+ o

! I" ?% l' T+ s1 `4 B+ @. L* r
“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”
$ `9 l- p& [2 O7 [* x

, z0 D) y  u0 L" c: f. s
“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”
, s6 R/ o1 M" n% {* i, A# I/ P0 ^

7 V5 b- j! l0 v. ^) e5 h
据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。

7 |" W  h* m' `' x  \
% X2 y2 `7 x$ j* ^- W1 C& {& E
“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

+ H! Q6 X1 V7 {( p( \
. |" E6 G6 T# {% f1 C
( m6 ^' B. j. M/ S* P# D: q5 O

8 X4 V5 w+ ]4 k; LProactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。
+ x# l" k' ?1 ]

+ B2 y$ ~6 D$ O% X3 \" h3 t
5 a2 x9 Z/ r- j- v' d向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。


* Q7 N2 `4 k3 Y2 q: p5 A
据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。

8 M( t4 J8 ]. M7 e  T! r

每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。



8 g( ~6 M  i, `3 e0 G; r  w编故事假申请，“抢占技术移民配额”

7 i3 D& W5 o4 p, r- P6 F: Q# Y1 U9 a

5 G; c9 U& t, w. d) D澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。
7 J8 B5 z8 J$ S" G2 ~9 I
" J/ L" A3 x5 t. Q- h1 e. \7 s9 F

“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。
7 z2 \) u) g0 ?0 _& w; u# U% @5 y

( F1 u' I( a# x) \
德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。
& y" l+ q$ E2 q6 Z8 y6 ^  B5 m


她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。
5 \8 T; W% O6 I; N% s' Q9 P2 g
) _) b% Z( L* Y' j0 l0 l3 L/ b
; W2 r0 o; h% Y, B) t: E% b
“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”
  K8 S3 i2 i9 ?: D5 W0 X

3 c( F1 c: K# H5 g" S
" _% i( a& \. T3 u6 z: }5 ]指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。
6 {! T) @' Y  ~  ^
% c7 z/ r9 F2 B+ P$ @9 V
# b" t6 q, A% }$ A( [
) m; T0 y0 Z) W# y  V, K& P# Z/ ?“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
7 ~8 d: |% P& h7 T2 \! A. |


5 K$ y4 y2 d3 n( c“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”



4 t6 e6 s6 y3 [8 n* h& a纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿
# ?9 S5 s4 Q8 V* p: A7 n
4 H# C& M7 t* u" D3 j: o% Y) N

利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
" W& ^2 K3 O: F( k+ v. Z6 f3 U
7 x$ T3 B( j5 r% {6 H- l* t- }
1 }" y: W9 m) G. I% v
7 C2 ^% c, w. z2 P) HRachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。

% D( W/ }  X: k1 w, e1 @
+ k7 w; w; f" X* |  ^2 ~( f& [
/ y2 I. d# x/ z. l* S: \“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”



她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
: z3 T* a' a3 }& Y

1 _/ h1 [/ k' W( T! \" L4 b
董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
- r/ R8 }6 a; _6 J
* F6 C, O" m' y/ n" Q

“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”



“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
6 o/ ^* l7 _" v! h
7 Z+ Q/ E( R% k! U! ?, n6 o
: T$ e: i1 [3 }: x
Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
& Z. @$ S7 E8 x: r; ?

  K* w3 s7 |* B" V8 ^: }
) \( j1 S& s' @' x“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”
. m& b' x( K" f6 P5 D


' @0 ^% W  R: `. R! z- d+ K“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！