理由花样繁多，澳大利亚虚假庇护申请数量激增成功率暴跌

百事牛评：月亮还是外国的圆啊，为了留下脸也不要了

) v$ ?. |# z& R据澳大利亚内政部最新数据显示，在澳申请庇护签证的中国公民人数，仅仅一年内就激增了3倍之多，人数达近万人。
+ j/ Z& T. @/ a. I
5 E8 K; n1 a& H# t然而，获签成功率却是最低之一，仅有87人最终获批。
& u/ n& ~# C* z8 ]
记者查阅大量案卷后发现，此类避难申请者大多持留学或旅游签证入境，而申请庇护的理由可谓林林总总，千奇百怪。许多申请者打着“人权”旗号，却无法给出充足证据和理由。更有甚者，反复利用申请和上诉复议程序，换取在澳工作的过桥签证长达22年之久。

5 r* ?, E  ~7 o$ p- g业内人士表示，大量虚假庇护签证申请“耗费巨额纳税人的钱”，且“抢占技术移民配额”，呼吁更完善立法。

马来、中国申请人数霸榜，获签率极低
0 O) Z3 S& p* Q: {; q! W" s7 t! j
澳大利亚内政部数据显示，2017/18财年间，在澳申请庇护签证的中国公民人数，从2269名激增至9315名，增幅达311%，总人数也仅较排名第一的马来西亚少了4名，不分“仲伯”。

" g0 h: e- I- r0 C
; N! @$ f8 r' v) A) Z! v7 R! W! e然而，两国公民申请通过率，却与申请人数成反比，为获签率榜的倒数第一与第二。中国公民申请通过率为10%，而马来西亚则是最低的2%。

$ D& e( K+ J$ @3 |% H# h/ X即澳洲移民局认为，10个中国申请者里，仅有1人的情况是真实的，而马来西亚申请者的诚信度，在移民局的眼里堪称“高危”，真实情况者可谓“百里挑一”。
! ~8 K+ i4 Y; |* r, E' U8 V
9 f. q- E2 P" f& T
该榜另一点值得注意的是，饱受战火摧残的利比亚与叙利亚申请者，获签率高达99%与100%。

" {1 d! C/ f& R# C申请理由脑洞大开，“回国没面子”都行？
0 K: c- ]5 C! q
$ W# L- E5 R2 N8 h# R/ w: \因澳大利亚行政上诉仲裁庭与联邦巡回法庭有权推翻移民局的决定，加之上诉成本不高，且可延长申请者在澳停留时间，导致移民局拒签的大量庇护申请者，纷纷向仲裁庭上诉。
, ^2 V- q' @$ T$ P4 W! c4 X, Q
3 o; S% C% d) p, ~, g$ e# b; ~记者查阅大量仲裁庭相关案卷后，发现庇护申请者使用的理由可谓林林总总，五花八门。

1 ?* w( j7 F+ x: o! }- d使用次数较多的申请理由包括躲避宗教迫害、患病恐回中国无法医治、无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，更有甚者以“在澳没房子、没票子、没妻子，回国会很没面子”为由，希望澳洲政府给予庇护。

记者通过查阅统计，发现上述申请者大多被移民局与仲裁庭最终认定为——“不符合澳大利亚保护义务”。

难民保护签证审核最看重的条件之一，为申请人须证明他们有充分理由，担心在自己国家遭受迫害。如被遣返，其公民自由或生命可能面临风险。

" j1 l, }9 d. p2 Q% I: i9 `然而，在成千上万的申请者中，只靠打着空洞的“人权”旗号，例如宗教信仰或性取向，却无法给出充足证据和理由支持的人屡见不鲜，更有甚者一经细查，便露了马脚，前后说法和逻辑漏洞百出。

“基督徒”不进教堂，“必须先挣生活费”

2 I' D+ ^! F( G0 F8 [8 I( k例如一名中国申请者，2014年8月14日从上海浦东机场出发，持旅游签证抵澳后，便开始痛斥中国当地警方因其“信仰基督教”及“参与宗教活动”，而对其“多次羁押”，“暴力执法”，以及“持续监视”。
* }  ^5 o. B  [9 a1 r
其在上诉中称，他是在警方监视下，“秘密逃离家乡四川”。之所以选择逃到澳洲，是因为这里有“真正的宗教自由”，自己也能“自由参加各种教堂活动”。
6 Z1 b( K: @3 I5 M  k) V  b; U
然而，顶着“因多次参加宗教活动被捕，却仍不放弃信仰”这样一个忠实信徒人设的他，却很快被仲裁庭几个务实的问题问住了。

& ~/ t+ y" u6 g: c2 P仲裁庭问：“你在澳洲进行了哪些基督教相关活动？”
1 V5 U2 `  t+ P
其答：“我有一本《新约》和其他书。”
: Y' S, u1 z' [( h1 `& y& \
% m  D2 N0 j1 |仲裁庭询问其是否去过澳洲基督教堂，他回答称“不常去”，原因是“必须先挣生活费”。

2 @. ]: j$ D: l3 R据法庭文件记载，该申请者对于基督教具体问题回答语焉不详，对该教宗教所知甚少，对其亲身参与的宗教活动描述也十分概括，更无实质证据证明其在澳参加过任何基督教活动。

故仲裁庭认定，该申请者不是一名“真正的基督徒”，不接受该申请者“过去在中国参加过，将来在澳洲会参加基督教活动”的说法。
; W) [1 {$ T0 c% u* p  [
面对仲裁庭的决议，该申请者却强调，虽然他“并不完全理解基督教”，但因其是“逃离中国政府的监视”来澳，如被遣返回国，将面临“严重惩罚”。但仲裁庭驳斥了这一理由，原因是其在中国申请护照和赴澳签证时，并未遇到任何阻碍，并且根据他在一家国营汽车制造厂的连续工作记录中，并无任何遭警方逮捕的纪录。

3 U0 j7 d' r( `0 T5 D' Y$ a就这样，又一名打着“宗教信仰自由”旗号的虚假避难申请者被拒了。记者纵览多份法庭案卷发现，像这样空有“避难需求”，实则“必须先挣生活费”的案例，不胜枚举。

# f5 C, S+ \& H; s乙肝女躲中餐馆打工10年，“回国治不好”
6 P6 u; j  f6 E. G7 w
再看下面几个例子，既有“花式求庇护”的代表，也有申请理由让人细思恐极的案子。
* }, ~! P- ~" F3 g
2014年1月15，一名中国男性公民持学生签证来澳。同年9月1日，该男子向澳洲申请避难签证。

  B/ M. v2 f% T. m! m4 N$ d除了“被政府迫害”这类常规理由外，该男子的另一理由连仲裁庭都称为“非常规”。

4 d. \9 O4 v* S* U: @该男子称，由于其在澳洲“无法成功就业，没能购置房产，无法偿还债务，以及妻子选择离开他”等原因，让他感到“回中国会毫无面子（loss of face）”。

  ?7 t3 x- h7 r( g! y# u虽然该申请最终被拒，但不得不让人感叹，在某些申请者眼中，澳洲政府竟有“保护其面子”的国际义务。
9 w4 m* B2 b" S/ V" {& c4 G
8 o( y5 a9 S" D, R8 a而另一案例的理由和细节，则更让人不寒而栗。
; k8 C( t4 R/ ^& m- n9 B7 X* H
一名48岁的中国女公民，其学生签证在2003年3月18日过期后，她仍选择非法滞留在澳洲境内。

6 C* v' n' a$ L5 _一滞留就是9年多，2012年10月4日的一次移民局行动，她在一家中餐馆打工时被捕并羁押。

3 N' A' K, Z8 j, _, R2014年6月，她正式提出庇护申请，理由有3点。
% s; L9 f- C3 H" @
& e- }3 H. p3 {首先是其身患乙肝，如果被遣送回中国，“恐怕难以治愈”。

. y( B, c. s2 x% V4 c其次是长时间羁押导致其“压力过大”。
  l, K; ^$ e/ C5 n3 [( K- f5 Y: x" r3 ~
最后一点为如果被遣返，中国的亲朋好友“可能会知晓其在澳遭羁押”一事，恐将对其“产生排斥”，致其“难以重新融入中国社会”。
. ^, r1 q0 o3 L. R
一名乙肝患者在中餐馆打工数年，且乙肝传播途径中包含唾液及血液传播，这些细节虽与庇护申请大方向无直接关联，但读到仍会令人细思恐极。
- h6 L9 j* s! k! l
; q: z: V$ r9 k, _% N6 p& M6 I2 P其上诉最终于今年4月，被联邦巡回法庭驳回。
$ V* e, u3 b- V
5 A3 e! Z: @) b9 C% b此外，还有更多以各式各样理由申请庇护签证的案例，如“购买假护照来澳，回国会被迫害”，无法负担计划生育罚款、同性和双性恋、变性者、非婚生子女等，本文不再一一赘述。
) A* |! R5 e  x7 {
+ E* `; R. h6 ]. q除了理由千奇百怪外，记者还发现了这些案例中的另一个共同特点，即申请和上诉程序时间很长，一拖就是10年以上的案例屡见不鲜，更有反复申请者，将在澳时间拖延长达22年之久，直到今年仍未结束。

+ B1 r5 u+ n1 M1 f

22年反复申诉，模板式拖延？

# \" n" T% g1 x) T6 ^( E; R: y1 A% ~

9 D" F( R' C4 W( t在一个涉及中国公民申请庇护签证案例中，记者留意到了这样一组时间线。
$ G, p# u' L. w7 {4 m


1997年4月，其持访客签证来澳，提出庇护签证申请。
2 C% w2 c. Q7 Q6 h2 `1 s3 k" Q


5 e3 K+ {$ |( o1997年6月，移民局代表拒绝其申请。其上诉至难民复审仲裁庭（RRT）。

( U7 c2 o, p4 j+ x: H

1998年12月，RRT核准移民局代表决议。

0 @7 \, J3 g4 N1 b6 v: _  J
) J. Y( x0 L$ d) Q( @# @: x7 R
# P9 j4 {2 k! y2013年12月，第二次庇护签证申请。
- ]: G; d7 y9 a7 x- M, ?# B
: D  C2 [% h3 q

$ L6 J8 ?" l% b' Z7 X$ t+ R' b2014年6月，申请再次被拒，向行政上诉仲裁庭（AAT）申请复议。
  q2 I, h: r* b3 t' [3 K$ N


! @( |9 f& V' Y) f  ^/ }2015年12月，AAT核准拒绝决议。


3 s: u/ Q2 r( `% t8 w  Y+ o; A* @
$ S: `* D. _/ b0 [% V5 _* w# T' N& C2016年1月，上诉至联邦巡回法庭（FCCA），申请复议AAT的复议决定。



6 k  ~+ ^7 A. _1 X9 L) S8 v2016年11月，FCCA驳回其上诉。
& i( A8 |3 \/ P* u
# z* p2 S# ~% j+ l( Z9 N# p
1 z* Q) x; ?0 I. [( w
0 R7 `1 Y2 m1 @& L' N& C2018年7月，第三次申请庇护签证，于5日后即遭拒绝。
( B" t. v' W' T


光速遭拒后第二天，其再次上诉至FCCA，提出4点复议理由。

: w) T* [# E# S

据案卷记载，负责该案的FCCA法官Barnes指出，4点复议理由存在严重问题。
6 d3 S5 f; H  {4 @

) G( w1 C7 h. m. [, o# }" `  F
" g+ B4 h5 A0 R6 A" T“每一项理由中存在的打字错误或语法不当等问题，与本庭此前审理的许多该类案件如出一辙，一模一样。”

- M3 V2 O' r2 s/ N0 _

最终，该申请者的第三次庇护申请，于今年4月30日再次被拒。
1 k: I5 S7 L% x1 s- W5 |

: T2 X' ~3 N, _: M8 T0 L) b5 |% Y5 ?
5 E* j+ p7 C; w7 o8 Q综上，从1997年4月至2019年4月，该申请者通过“申请庇护——复议——上诉”的三次循环，在澳时长竟达22年之久。
+ w+ A9 ]% j* A0 Q' c
8 L* {7 X& k9 z8 Y% Q* M* d$ X
: k3 q7 O7 `9 \1 R2 A
虽再无公开资料表明该申请者如今命运几何，是被遣返回国，抑或仍在继续这个循环，但其“模板式”的申请循环以及“模板式”的上诉理由，背后都隐隐透露着一条灰色产业的影子。
0 ?8 B$ r2 b' U3 d
. g( {% X# ]5 s1 |3 O; ^- s
  G/ t5 w/ H3 S3 K" ~# l
专家警告：虚假庇护被“产业化”
) m2 U4 e* S. u3 S& U( ?
1 ]! t7 \: F' t' a, k
6 Q. V. w/ n) T5 @6 \' {6 X  a
0 q1 |  J; p5 s) {信为留学移民总裁董乃瑞告诉今日澳洲App，他认为由于难民签证申请费用低，审理时间久，加上上诉和复议期，可很大程度延长申请者在澳时间。



% O1 f+ @# g+ ~  r1 n0 w5 D! p“他们可以在澳待上2-3年甚至更久，且等待期间有全职工作权利，以及临时的Medicare卡，所以这条路径常常被滥用。”


8 Z$ X$ K% D7 a  s! {! Y6 I' T& f" M
“最终签证虽然可能被拒，但达到了在澳洲逗留的目的。”

( n' w. T8 ~5 u% D1 `

3 o+ i" ^; B9 I! Y; a  M! u据悉，截至2018年8月，澳大利亚境内共有17万6000余人持过桥签证，人数较去年同期4万人的水平翻了3倍还多。
; w% z. z& V7 \& c8 V' b2 w

2 O) q( Q+ e. \  P" P. \2 u
“我觉得是有人把这个事情产业化了。”董乃瑞告诉记者。

$ m3 S& r) ^' ]  G0 _% S
  Z$ V% A- ^3 v8 {% g: n9 V
( Q% s" E  x  R. {+ o
2 C. F8 h% q3 z: @3 \
Proactive Legal首席律师顾大卫认为，近两年的学生签证收紧，技术移民配额减少，加上雇主担保名额降低，都是庇护签证人数激增的可能原因。

  t4 x5 v& W; K$ n6 H) s

向行政上诉法庭上诉被拒的人数同样激增。
- I: G9 }$ m: o3 O7 G; Z; ~' g; D


据该庭2017-2018年度报告，与上一个财年相比，中国公民上诉人数增长了135%，现占庇护签证持有者总数的25%，申诉成功率仅为5%。

& Z% E* T2 F  [. a

' `2 L/ X7 ~5 h' r% Y; ]每个庇护签证申请的平均处理时间，据ABC报道为8个月，但内政部不会公布庇护签证申请的处理时间。



编故事假申请，“抢占技术移民配额”

9 X) V8 D: G- M, \7 _/ a- Y

澳大利亚难民委员会政策负责人Joyce Chia表示，移民代理为客户递交虚假庇护签证申请已成为一个问题。



“我们听说过欺诈性移民代理，向希望申请庇护签证的人们作出不切实际的承诺。” 她说。

& H2 C0 `. E$ K& G% j  Y; h" F

德勤资深持牌移民代理Rachel则认为，有需求才有市场，不能简单理解成移民中介单向售卖。


; E5 J2 D+ C( d1 P
她强调，上述庇护签证申请，对在澳中国留学生也会产生实际影响。


. N/ E2 Q+ A; [5 S
“移民总额不变，难民配额多了，这就抢占了广大留学生的技术移民配额，”她告诉记者，“之前技术移民配额不是砍半了吗？”

  P! Z( G3 p0 Q% p6 {6 s
" q  E' K  t1 v3 Z
指南针负责人Paul认为，因处理虚假申请浪费澳洲巨大人力财力，澳洲政府也一直在打击造假者和代办中介。

" @/ W3 w9 U4 D& E; n  x  W  w( O

“我们这个行业想吊牌快，就做难民。”他说，“移民局一旦觉得是虚假申请，或看某个中介代理过多，就会来查这个中介所有Case。”
( }) U/ [0 l! [& ?0 @


“本身就是编假故事，很容易查出问题。只是里面有不小的利益，所以不断有人前赴后继。”

3 ~" ]/ ?$ P% Z7 g# @, B$ v

& T* s4 D$ k. k2 w7 q纳税人高额买单，中国申签人整体未拖后腿



利用法律程序延长在澳时间成本高昂。据《澳大利亚人报》报道，在过去3年里，仅为处理马来西亚公民庇护上诉申请，辩护费花了澳洲纳税人近5000万澳元。
  G1 o1 Y2 ?6 s" i2 p9 T9 L5 e


Rachel告诉记者，政府有专职机构负责难民案件，而这些机构的费用由政府支付。
; v: B# m7 g) H, L9 Z1 _
; `% q7 H5 [- i
: {: `$ i; ?- B& w# Z. A8 k# y
“据我所知，主要服务对象来自如伊朗、伊拉克等国的难民。”她说，“中国难民有，但之前很少。”

* Y4 y3 V, O' |2 R% F

/ R; B) Z5 y3 v0 `, D她表示，中国签证申请者仍是促进澳洲经济增长的主流。“数据显示，中国公民申请投资移民，是稳居第一的大户。”
, c1 m6 b5 l$ U& L
3 Y( W  B7 q; F" t
) ]& G; R3 Z( e3 I. G! ?
; E! _0 q# e" O董乃瑞则向记者表达了庇护人数激增背后的担忧。
( B1 z+ ]2 Q6 ?9 }
* ]4 n0 g4 w6 x

“如果庇护申请滥用太严重，就会逼迫政府修改法律或申诉流程。”他称，“这会减少很多滥用现象，但同时也会让很多真实申请人受‘一刀切’的影响。”
: E% R8 {5 x0 a& p) H; Y
: ]" M* {% j/ {- ~1 Q
0 s! [, n3 s" R# o8 A  X: J% M
“之前大幅度收紧雇主担保名额，就是在这样的背景下产生的。”
+ }" W5 d  i9 w
2 ~! w7 z* K2 L/ Q
4 ]4 [% i/ |2 p9 a
Paul也认为，从移民中介行业角度来看，要想实际杜绝滥用庇护申请情况，还得靠完善立法，去打击虚假申请者和中介。
# o$ R) d& d, c6 J+ R

* V: i  N( k! z+ ?
1 f! R" a3 Z; U' Q“这个钱肯定是不光彩的钱，中介一个Case第一步的行价也就1000-2000澳币，但可能会花掉纳税人成百上千万的钱。”

' n, \- R9 L/ ?1 Q; B
( l( M: q( \& i9 L* x+ p
“但没有明确立法的话，法规之外有利益的地方就一定会有黑市存在，人性如此。”

多多益善！