CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。! V3 @$ c$ Q: a, m, _
+ ^9 p+ C5 \; I) s4 G
) Q" v. ]* \# z4 M0 X, p% O) j0 W) G( X) Q L+ h* L+ o
. @0 [. O. U$ v
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。3 }, M) v/ }; y, ^# I
+ C+ M i. e! F; W! R, {* |8 w. y* i6 k- [* j: [' ?' j
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
% A2 j2 w! ]! L8 i5 h; ~$ s
6 [/ `, ]# N( p4 X2 Z- j: k/ D
8 h- b: U2 U7 D0 J+ U7 g, K! M9 z9 K5 ^$ o' G
; L! W& R+ i/ H* v! K这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
5 I8 L& k2 c5 J+ N; A
9 r; U, O+ q7 k3 O2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。% q v0 W5 J$ o0 {6 E7 o
) u7 f, p+ Q8 ^# n2 C U) F
6 b; N, d. H4 |% {乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。, M' c9 M; X$ |* \2 s6 L! X
% ?4 S% @; c+ P, V$ j
1 A1 s( S; F& p* T; y) r5 \! b2 ?3 Y. `, c _
- V' I! J% F6 @5 }3 s- F& W
5 k! o; A: Y4 O8 ^+ i( R# k& U
* S8 K2 p& x! G乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上% I+ e0 G" J- u. {2 s( v
( V+ u3 l: L) R: c8 D0 G* N& s$ b
S7 g4 v" ^: [4 {( f; S2 n
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
+ h8 {# ^3 T& x1 @) D: H! a
7 q0 @) A$ _- c7 _* J" M* d4 x, ~% Z
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
+ ?% u( @ _) z, W5 i/ _* v0 a
9 H8 W+ b1 _: b, R. b2 A9 o! z4 |9 b
1 } c* E& |, r
4 V# y$ U6 a6 x. s& Q8 n1 Z* G, P9 C
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
( W5 Y# i; O8 W, z8 n' x& L
! }5 ^, b: @" C2 i& [将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。6 p* W/ w( ^: f% q( K5 N
4 W4 p, ?8 R* d" y
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。* }# ]) A4 p; V: G+ h* u
4 g$ b" D$ Y/ A$ j% b7 W) b
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。$ }4 { V3 W! b; Z% R
" E, k, h* T. e P6 b“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
3 a$ `3 _; c! K1 N
3 R. s6 n% A( n- A1 Y# l加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
0 H0 O4 j. `" _3 Q
; M: t4 d- f ]
; f6 _) n5 M. ]( k6 K2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
$ t! m7 ?# [$ q" g* X3 N8 J& f
6 I/ L8 l; d2 g; v9 Y( N法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
8 ?5 {9 h, t* ]* m9 ^- }3 K* |9 P0 U/ x) Y' k
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。( C" @6 @ x) _! q9 W# ^ A
+ H- @) ~8 U9 r7 d5 X+ L! n在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
- H' L4 ~! R4 s6 p1 [, o4 n, l" X" s; D$ F0 v- A
|
