CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。 ]' x* m" c+ @
& }4 P# ~" ?/ L. I3 i9 z
/ \! `$ |1 i9 u' S1 t w' w
, J# J" d8 M( P) t9 s7 y0 D
' z" b( K3 y+ Q/ S8 r( l法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。' W8 w) A" E6 [5 k% ]' K
. I& i% d, q( W7 ]9 J+ D" U/ V/ ?9 \$ b. t5 ~- Z% L4 M$ n
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。& F* V" a# M' Z
9 d+ O- L* x, a; }+ @: @6 Z2 p
% `& s2 ~" q4 m5 O
( @; V! A* W9 H2 T s# x" G2 e: f w
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。* i) N2 B2 L* w$ |5 \3 O( ?
! }3 h* L. I& c: a
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。9 ~# o+ f# I9 o0 L
+ h3 m" _; h0 ~% d+ I# ]6 a( n4 g. e7 h0 N
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
& v8 j& J+ ^! h6 m6 }& v0 l2 e9 V" y
2 X6 {( E- @' M- K) S
- c0 o0 C8 Z& ^2 L4 x+ F, c5 h; j9 `4 J8 n6 C0 p
2 u6 u7 T7 m; t2 b
, Y! |1 h8 O* I' e
+ w. s8 r7 g& Y/ c乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
" c! Q& ?% P% {" O; f6 Z* _, ]/ `* B4 z& S
6 z0 `$ X- y# ~7 Q3 y' T; w" B& c5 k% e. a( m- w
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。5 ~$ \) B* w- F% N
, n# R7 a3 g$ _' [
5 f, R5 Q2 x; y8 i8 x$ I借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。3 U; X: n) f% X
4 c) U" e/ L% G- z% U( S2 [
+ s1 ^" H4 `5 z [7 r
2 C! w- Q9 S* \+ |! S3 t0 P, f6 V" m$ U! N2 F2 s
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
$ w3 O8 `) y1 g' V3 F) q
3 u0 D$ c5 A* p) d将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。' X2 f+ x: y I/ { ~# z1 W4 H
; Y: E1 B) x& r p; O- H& C加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。9 o. p/ w* W# b3 c2 L9 |
( h' P, Y% N" i2 Z9 d' R L0 @1 ~! F
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。& i% Y1 U, `: N: ^# W/ C8 f
. I( t( u& S9 a( N# m; q, ]' _“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？ F0 v% z0 d5 A+ q- H( v/ g7 E
7 \( L) G$ d! G% S$ }$ \# r
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。' S) f" u& N4 ?
( g- c, m5 X0 P' O8 I, U; A) d# s) j7 A
; \7 J2 D/ f9 q( T- O7 F1 I% K9 H- N& z2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
" U! h& |6 p$ ]6 c
! S! l& b; z- U" M* M% u: w法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
; ~/ M# ?0 E! n. X6 h# C0 s+ K- {8 @& Z
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
" d+ W; ?% j; q$ u/ P
: r7 C, ~$ ~3 B$ o+ Q8 N, K在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
4 \( `( U# o$ B8 X* `( |, R! k/ R0 G/ h# e
|
