CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。
$ V/ L* F3 l3 v: T' \! B
" Q3 r/ r* n: Y7 p& _1 I
4 k: \8 J- g/ d* A) ^/ w7 {0 m1 T4 i+ x7 L& H) j
) t7 U9 I. p5 }5 P法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。9 G, }) c: C6 X) u: ^ d( c9 ~9 t
. ?1 C' @# V! ~) V
9 m5 v- I# h* M" @普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
6 l1 {* D3 T! e2 e6 y! L9 F: b J9 k. B/ T) w
R \+ X# Z9 ~% R: u0 @1 L7 Z! V9 E3 J% H# L) h' s H
* w# J- @$ ~. {这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。4 T, f( C! i7 u
" n2 F5 y+ |3 b8 f2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。6 @% Q y8 j9 [- e, q" k
1 O5 b" Q" T. ]& o
/ r" J% A" U+ C: H9 S$ R5 ]
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
& z' _2 V! w) q R4 W _2 h/ \& m1 k: P8 }. }+ |1 B
4 i+ X( X- }* R8 @, z+ V- E- |. j- o
5 X+ W0 t1 Y d2 w
4 w* R; `2 T. Q6 j. g% Z* Z
% k; k1 ~+ S9 Z) c' i
8 C1 z, `- _/ L8 V/ S# T5 m乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上7 y+ m" C1 `* g9 m
+ w2 H; P1 f: c C* K/ R0 Z" X- m
6 s, Y) n0 a1 w
/ f/ R/ R& R0 k) K3 j% q$ M2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。' g* P& F3 z9 Q9 U7 a( |
0 ^% P8 i/ Q2 ], r6 W# N" P0 [! ]
9 P0 u$ K4 C) c H! w
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。8 }3 g& M9 ~# `
7 @1 q: `1 n' v! u6 @
! ?$ S# g! ~0 u9 b) @; p/ D4 |/ f# r- l0 [4 \
3 G; c2 A5 M1 B* B t9 H
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。+ C1 a' a3 D7 i/ L5 u# G# \
7 V1 {% |+ v3 _% y4 {' g) s/ e
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
' y8 [" s: @5 G; U9 B5 r Z* g
" Q6 j; n/ ]8 B' W; Y加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
6 P9 ~) t3 z! B8 p( S( g! Z! A1 X U! ]8 T$ Q
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。/ ]5 G y' b y6 \9 @
) r/ U9 _: l: `: G% z9 D, ?$ ^% u“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？0 S+ X. b6 {1 P
+ e! g- [+ V# R. f! T; q3 z! m- O1 ^
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
* q: X# A' a; C/ y7 `" T& b$ Q( W: O
5 y3 v" \4 D3 R- k( `: e1 D4 g. D
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？+ u. i! w# o8 e. d
# I* q8 k3 } @4 }法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。; U2 S- `+ b, j4 k
3 g; C# J; z6 i0 B$ i4 ~7 q但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。5 Q( |* g% J$ t7 C: U1 N! V; z
0 E; X8 y7 M& U5 @* ~. C. n
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听9 w' K2 h- Z* y: B! C ~
) H8 T, S* ~% C) P4 k. E# X# ?
|
