CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。- N2 R# ]$ z5 `$ E
: u. K. b( _3 t1 s& X* [! G: \" _
/ t$ u- z. |2 G9 X
- P4 I4 r. k. A& x) V) J: m5 z8 n' L2 s5 B# C! I
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
) }( v% M1 G+ F: @% X% k: c) r7 Z! H# t2 j+ i+ C/ t- b/ }# m
" Z! v- m, P8 g( l普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。7 Q4 E7 W" @1 V: u
/ A$ ^) d* i6 K" K, E& q
L. _: b) V' i' K" I. p. b9 y/ V9 l
6 d; k/ X& l$ J @( W
3 k8 s$ q5 g( h1 e1 E! z% h这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。$ e# b) o& t$ v/ m5 P
- ~2 j5 I' h, T* p6 ]
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。9 E' J7 }' |$ O2 j( R
0 o: d+ x4 _& f6 \. J$ Y
1 G( V5 b" \: Z4 d" ^& W乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
4 H# Q. O: [* W( x x! D2 d2 S4 \/ Y* G
3 K' X. X' O& z* B
' ~3 i% b# Y0 V0 j$ Z8 ?# _2 G9 V2 s2 X/ |5 F
9 z; [3 P/ a2 c) J; [
. z# F3 M; H% s# p+ N; z( `
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上8 u# T( G% Y! R: E- ^* F
; h8 ?: G- Z4 Q. K: S
: D: X4 K! L( h* w8 b; f7 [0 f
: `3 w$ N" ^- b% N+ }" {2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。' J4 l! M: ?4 O* B/ _* ], |
$ ^. o" D6 M; s6 I3 a% K
6 @4 w1 c. X; b5 O借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
6 a- r# r( i4 z$ m9 ^) H
7 C. T6 Z! y- e4 l% d4 ^" a4 a1 r6 C( _, ^1 U# d3 ~9 X
* r; M: {0 s5 Z3 ]: Y
: y; D3 {% A5 @, {$ }: ?
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
& ?8 }/ r- B4 r1 M6 t8 w
) W" N$ a/ h* A, e$ o# B9 W4 G将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
6 b7 z1 @) _6 q9 \4 M4 b0 y( i- N. F& m1 g" Z) [4 V, ~& n
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。
& y$ ^1 N' b v% r" P' H" t
/ Q; f$ N% P5 D5 X" G这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
7 W3 K" J0 W) ]/ S2 D+ q( w$ j. [$ u8 J
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？7 D' z0 m$ B: l: x
$ ]/ K0 K0 ~) E. D加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。7 E0 w/ z, u( G. g. j( X- H/ c, A- R
V7 s9 Q3 R' j9 T2 w3 p; q; j! K9 g- O# D$ D: f
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
" g! |7 K. [- D$ E* O& d k& Q7 ?3 F0 n" C, `
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
' g* @6 ?4 U1 e7 N9 w( L/ L# ?# T( O. r* ]
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。: c# v3 i) I+ W9 A
% T/ d6 w" {# V, v1 M在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听" o6 Y$ p" J9 m+ y' C# `
, G, A; u) _$ y# s3 C: w |
