CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。& l) O+ U% k- D' r% a4 E9 }8 I
7 D( @7 r" M( X
, `; m' K5 _8 u. q
. a- n" y! C2 ~) a
/ `4 D/ c+ p1 f) o+ d5 o A法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
5 T v, x9 J7 s7 [
. P5 p- m, x( X* B) U( \9 F5 O) `% \7 s
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。' O' n9 Q% C4 B1 h& S7 ]
+ V% e8 ]* u" w
* Z: m& ^! s6 O7 [8 ]
# [- Y$ V5 v. I& S. r) P
. N. }' }! Y u1 S2 k. o这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
' Q7 m2 ?) A' d5 J! y J& K: i, t' ~# i! t u [5 y a
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
9 s+ C& n# e& p
9 d" H- F' A4 s3 l0 h
! z9 w' |2 ?2 A x0 o" o9 k; E乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。* V' b' F8 g) b6 I' F- V# e) {
0 I, U7 w* x: s8 `" p# ^# C6 o
5 s: o3 \( X" H& e1 v! x& g
$ p+ w# y6 P) {* v7 H
4 i' Q5 w" `6 l8 ]' v" q( m0 F7 f& k+ ]/ z5 N. I
8 E- h! O( E0 B8 _6 P. C
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上! a. v _& P& B- z, T6 F
* {& b: [. o) R% ~' Q6 n( ?6 H
: [3 W: U! }" D! j) q2 x/ _% V H7 ~6 m# p7 m/ j- x1 A+ B+ u( m
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
. e" S8 J* i( Q
/ O1 m8 M$ g0 W- Q2 s- V6 p4 B
' X1 `1 Y# s$ L2 m, {4 Z借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
0 K# L/ v! J9 s& D- [, U* P6 d w6 \
; O: P5 z: Q3 t
6 `; w! H, p; H. l- m& m2 Z7 ]0 `2 E! n: }' C" N
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
' @1 U' E+ K( g& b% F
' [9 w# L {( a' a* H% R将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。/ t* F2 I/ n9 H
" \- _$ l5 B; h0 i& L
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。/ C H! n. T' X/ n
7 m: ~ M8 \0 d+ }
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
8 \; B4 l2 G2 n# j: X2 O/ j# j: g9 ^8 g: U, Y1 C& k% }
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
. u' a; M; L, B. | l( p
* R0 @. U) s/ j3 W m2 L" q加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
, q1 E$ \3 x) \
' Y" \6 l: d5 i/ m2 z/ |/ S5 \* f+ i" Q/ z Z9 O& O! M0 ~9 Q
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？8 w# y- R- E6 ?# A: Y
# R3 S5 `. p3 y0 V8 c
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。9 Q: v& p% S% b G3 x8 Z
) }- K; O0 c% U) l' y2 n; t但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。5 k9 d% b4 t# M7 e- ^
3 e) ?: K, K, u9 {- |/ r2 H
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
0 }4 E q i. v# o( X9 K: ]3 v& d; h1 n# G1 D
|
