CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。& v0 @! Y* p# j6 ^" ]0 p" s6 u/ l9 Z
& W4 J5 c$ N$ Y9 `, J' N
3 J* E% @/ z0 d6 o
1 g+ J# s' n1 Q$ h4 u6 H$ p! R$ L6 _7 z8 f
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。+ |4 A7 y6 U; Z: a `1 @
* q9 u7 s: T7 t- O X* t* L. p3 U
3 {+ h5 K3 a0 g% G, G/ ~) m7 E普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
8 v5 f# ~& o0 k, i7 n: v2 S7 D" y" a
4 p( e \7 d; J) ~1 a) h# p- f) z/ T" d" h6 o' S7 q( p
& G8 m K; T+ T这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。 A3 v! [. r6 O* s
& ?* C) d* C1 ]! {! F3 n
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。4 S! Z' V. j7 T
2 V% r0 t9 U5 u9 G( d
% B! e! N, ^; n) X. ~, O
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
! h5 g( _* |. `3 |8 G( }# B. L: u9 \
4 E$ R( @# N! X/ J) ?2 T; K3 t8 V) _! }6 N1 ?- E
, K' A* K9 V/ |2 j5 ?8 E1 U
7 y2 E* H/ m. k
5 V- F# v2 g; k3 h/ y2 z+ g& E9 m乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上4 F+ G% X% f8 y' m( k* a
+ W* ?0 L) Z& c7 |8 f+ z+ Y, F
- D. i+ J; U K* R6 u3 G
. t8 A& k% |- G! `2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
5 u' V9 `( B1 V2 n8 w* V6 F- \( \8 e2 ?
0 _" {) g' o+ [) r \" l
借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。4 [" g- F6 X8 n9 j+ [# Q( a1 F
- L# ]! \- {: |$ U- s3 r
W; y- f1 O$ \$ o" P0 q
+ I0 @* {" |. N: N2 e, _: ~( b/ g6 \0 x: n2 Y
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。- d3 w" p L) k
: i' e. U9 z/ o" B
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。& a! s+ j. O7 B! o' N8 y( Q
5 e9 C& a/ L- x7 |# W
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。5 Y) B6 E4 ~" w4 o, m$ S2 \- f
" H* l. T; W9 E! M' r& y
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。- w* M/ }# _( C6 M1 |
8 p1 z9 D! h3 U B% }“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？0 [# `# r" |( n+ h V
* ^* y: d( ~6 u5 O6 {0 G) c
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
* \; }, r: d, e$ }/ ?
+ m$ p% Q! z) |; q/ j( k8 m Z0 h$ o$ |8 l
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？$ C' n7 r, W' J3 a# {
; d" x, F9 V# ^! e: ^法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。& r# _* V4 d, c; C+ B0 P, i) P
# Q- @) P3 r$ m, T0 R
但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。/ L5 p- e' e& I; f( I9 Y+ c
: m* j) A% t/ y& |3 r
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
/ ^, j. X4 m# U t
0 H& t/ c# \; u: ~ |
