CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。7 s6 n" @2 [8 J, R$ }
7 c, u5 C& A7 ^" T% A
9 K" U7 ^ z+ S' y9 n
8 w7 ~) l. ^% I5 J8 T6 c
7 J3 v6 F, T2 v4 t, p! v法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
5 ?1 T$ Y. R& P3 \1 R. j" U( Z g7 u6 R, H0 T/ c
2 P6 }# l+ R" \- N6 Y
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。
5 t0 X( n7 E, p& k
: Y9 M" U2 f/ V: ^" j" h3 {& s" {
$ j, f% \. h6 `0 b. a1 I) ~/ R2 _( ]+ g4 ^# F: M
- l L. S3 e* K* q0 R3 O7 \这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
$ Z0 I4 T8 I9 d/ `
% U8 C/ s# p8 ]2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。; A. Q/ {3 B, o9 Q. I; P
2 |4 {* i8 a t0 W& h6 t: s3 {/ e. k8 }5 r
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。4 C$ l1 E* e' U' i0 G
$ E% n6 a2 g$ ]+ \% |7 ]
, `( G. ~) Z) n) z9 [* l- c
0 r6 W' u9 \2 z. P/ K& n* f' m. l
3 L2 I) `' Q) _% h k; n4 \& c- T+ P5 A4 D! Y, _
' J# M- }, S& I; D \ }1 t1 K
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
% N1 e, a" U0 _; r) r2 {& t- R- p- m% c( D' L/ O
- I9 }- e. T8 U, h. w: m8 k3 p6 H; U" q* h
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。/ T: W ~! I6 O
2 C d! P% j# C2 t
; Y v' ~3 E9 j2 u" x. d2 n借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。
3 v, q6 Y% l3 [/ O' h5 [4 @
! @* M* g, h; c F# b6 s3 p" f$ _4 P/ b7 q: q
% d- }/ ^% n4 E5 k# J, q
0 E8 W+ o7 s2 `, D, k6 B
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。1 |) P! G. _& w4 v# A
2 t7 t: ^' L, R; M; L& y将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
% M9 i( B* Z# Y- p. r
- `( Y9 }0 B" K4 O, I* ]3 L加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。. Q. y5 f, |6 t, v/ k3 n
8 Y, Z% e: a! [: v! B; r这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
! I) S2 W) F- W, l$ V: r! f K1 g' a& }) I* K* A
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？. t. f+ ^% z% m- d
% M3 [: W4 H# P9 O! r8 i9 s
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
; d$ K- J) |# M. f! a# q! o) j5 c4 J7 E# t/ S: F% i. F
- U2 K/ ]" F4 S s2 K; B9 ?0 }
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？1 j) ^' g4 b) p' D/ Y, L+ k% V
4 M# p Z' i- ~
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。# p& g& K. R6 {! n* }" c
& \; f9 ]: G4 f4 L但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
1 C+ v5 p0 @* c/ E
; }! I/ p2 Q; r% u& Y5 b在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
, {. S P+ U8 y# ]2 a- y k+ w
5 Q5 ^& A3 r) Q2 h: b F- W, b |
