CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。3 U, S$ {9 S9 v5 X" {0 r
! f% _: s- X# `. K6 @) N9 {
( D ?3 ~+ R/ z: }5 j4 B
; ^: m2 p {; o# e8 s
- k* f" H6 c4 h9 F
法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。0 E8 q+ s; c9 k' q' |) h! s
( ?$ M4 x+ J2 A. L9 C' ?
) X9 @7 q& | L/ t3 Z Z6 a
普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。4 A" x4 S9 P3 A. Y1 R$ P
4 e+ _' ]& F2 G% A; V
4 a0 A+ B6 E8 J1 ^9 V
; T: f0 G' z x0 E# J( N. p7 Y! Q- z" o
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。
. ^0 `/ _6 x; K5 |+ x8 l4 J; x0 l; Q" n% d6 h6 e
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
5 S. i- M+ [5 ]* e# B9 H+ i* M" F2 R. b( D9 m( \4 e
* w& d/ I5 p2 u& j( r+ u乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。* @' _8 k8 S; p. l9 F9 {
& V) @/ ?7 U* y8 l
9 |7 }; ?2 A/ i
5 @. C* l, K6 L- X: T2 L# p" h! i. e. B. q
/ @3 u [ C. l
2 N9 t" g) A- f+ E( r" e乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
" R+ Q9 M' ?% }$ q% W" x/ \
7 k5 O; k6 o4 W7 N. Q( t1 e9 o+ H, f
" X& J; m5 D* A8 M" u$ A: c" t, W( `, b- |% o& {3 M
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
8 k! j4 F! x: p7 P8 S
9 \3 a' N: e" K" s; ~& X; I r
1 ] a4 y. x2 u% D5 u借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。8 L- Y' |8 C; Q5 t
* B' z+ i2 b+ X% G2 e# l: z7 O
' r8 a$ i J5 d! ^& n5 i5 M6 r
4 S t7 Y. V4 i* D
; h% g* l" \: w- i2 U/ q" J加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
$ p& l0 W% c0 \ |, c O/ a2 z3 m5 J0 X! Q) X' ]1 N
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。+ o% ^% F0 p0 V9 r# | l- `
8 p9 B, [) N1 c5 L6 B% [加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。8 {& O' e( `" m
3 K' H, v- e+ a
这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。$ t$ l# ~- V3 @6 }! F7 M
9 k, m! L7 v. ?& i' F0 g6 x) f! j
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？
3 z3 ^4 I, I$ w3 Z! Y" N! I! X9 d. s _# f% U/ h5 c% c: G
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
2 G5 J& g# u2 N' p! q7 A1 H& d7 s- n" z
9 l: @% k) j4 \# ]# y4 t" H2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
" j6 \4 |# X; A! w3 _2 J0 I& O3 p. s& v2 g/ B
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。2 ~+ ]; X1 r/ N0 A" Z
! u0 D$ e9 ?5 i# x! Z1 s但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
5 |7 o" |" E, d4 }$ k. `/ U5 l( o s4 M
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听
& y8 S# k5 E' u; o' G3 z/ {& E% r+ q8 Z' t7 U; t
|
