中国与美国的真正差距在基础科学

中美之间的科技差距，没有想象中那么好，也没想象中那么差。若美国100分，中国整体科技大概已达70-80分（假设性描述）。剩下这20-30分，差在哪？主要在基础科学上。
; J1 c4 f" l; D/ h
/ V9 m6 y! ?5 g1 E5 {若将“科学”一词拆分就更容易理解，技术（technology）上，尤其是应用性技术，我们已经达到一定的水平。华为在通信应用性技术上接近全球顶级水平。但是，科学（science）上，尤其是基础科学，我们的差距还非常大。
" ~5 g( ~- ~9 C4 M
: [' |$ Y" _9 S3 g2 K% o% A技术的上游是科学，应用性技术往上走是底层技术，再往上是基础科学。以芯片为例，我们中国目前很多公司生产专用芯片，如各种管理芯片，但是通用芯片基本掌握在欧美国家。

通用芯片依赖于基础科学研究，除了工程师，还要科学家，除了应用型科学家，还要理论型科学家。

技术与科学，应用技术与基础科学，二者都非常重要。物理学家，分为实验物理和理论物理。爱因斯坦、杨振宁属于理论物理学家，中国核物理学家邓稼先偏向于应用（实验）物理学家。
! p$ ^4 @: ^, k% v( `
基础科学是整个科技大厦、经济大厦之根。基础科学做的是从0到1的工作，犹如开辟一块全新的疆土；而应用技术则在这片疆土上添砖加瓦，将理论科学家的美好蓝图变为现实。

麦克斯韦尔方程式启迪了电力科学家及工程师，人类进入了电力时代。爱因斯坦相对论、质能方程式，是原子弹技术的理论源头，帮助人类打开核能时代的窗户。计算机技术、人工智能以及加密技术则来自天才图灵的理论。爱因斯坦、波尔、波恩等开创的量子力学将人类推进微观世界。

7 _$ F+ S- A+ @/ B, |* x6 S$ c20世纪前后一群才华横溢的理论物理学家，奠定了人类此后100年的科学基础。这些大神的基础科学以及后来的应用技术，都源自牛顿。没有牛顿，人类如在万古长夜中摸索。

当然，应用技术与基础科学有相互渗透的成分。我们将科学与技术合称“科技”，某种程度上科技一词对我们产生了误导。我们的应用性技术发展了，不少人感觉我们的科技强大了。随着竞争升级，竞争烈度加大，科学理论的筹码就越来越重，甚至起到决定性作用。正如当下华为的对外竞争，基础科学是关键。

# j1 t) Y( S# m0 I& [/ Z+ X如何提升基础科学？
- n8 ~: U3 T+ Y. m$ q2 Q# ^/ h) M$ u  u
% Z4 B3 c8 g& Q' I任正非说，光砸钱没用，要砸科学家、数学家、物理学家。
- S8 D5 R: Z) v: U+ Z
华为的5G技术来自哪里？
6 {( v3 D2 \1 a" O: ?
: f" e! e7 \3 w. p  W! S现代通信技术根本上来自香农公式。香农之后，大量科学家开创了基础理论，推动通行技术迭代。华为的5G技术原理来自一位土耳其数学家发表的一篇论文。华为高层意识到这篇论文的价值，然后支持这位数学家研究。华为在这位数学家的理论研究上开发了5G技术。

华为现在的策略是从俄罗斯、土耳其以及东欧国家聘请一些数学家和科学家，提升公司的基础科研水平。不过，任正非依然对基础科学研究感到担忧。他强调希望国家重视基础科研以及基础教育。
3 @# h% o1 g4 {& Y$ |  A" B
透过基础科学，可以发现中国社会的核心问题。德意志帝国元帅毛奇曾经说过：“普鲁士今天的胜利在小学课堂的讲台上就已经决定了。”中美之间的真正差距在哪？有哪些类似于“小学课堂的讲台”的底层规律？
4 w9 I! V9 L1 E2 `% F
/ T& q: E/ _3 N( y4 O- r# S" T中国与美国的差距，初看是几百个顶级科学家的差距，认真点看是基础科学研究的差距，深入一点看是国家教育体系以及经济制度的差距，再深入点看是整体创新土壤、文化气候的差距。

6 P7 {$ y8 G4 v/ }) j中美博弈，表面上是贸易战，实质是科技战，内核则是基础科学以及国体之较量。
8 b5 M0 P" k2 z! j- ]+ g
  D5 M3 _  ?0 f% R9 C正视差距，方显大国自信；缩小差距，展现大国能力。

好人必有好报