暴露的弱点无疑有很多，但至少包括如下几个大的领域。
& T, e4 c2 r \) M& E
/ @+ z3 S! L9 l& l7 j; A3 j第一、工业体系的脆弱性。
4 k q) }/ | _5 G如果借用全国政协经济委员会副主任杨伟民的话“人家（美国）一断芯片，你就休克了”来说，中国工业体系的脆弱性是显见的。
. l. h+ q* ^: R. q' W: T
& x8 m# ~9 p9 o r具体来说，表现在几个方面。首先，中国有速度、有“大而全”，但缺质量、附加值和原创。在过去的30多年里，中国创造了世界经济史上的“中国速度”奇迹，20多年达到两位数的增长，经济总量已经为世界第二，不过，并没有出现中国质量和价值。工业体系呈现出“大而全”的局面，几乎什么都能生产，并且生产能量巨大，很多领域的产能占据世界第一或者第二。实际上，一些产品，如果中国开始生产，就轮不到其他国家了。在很多年里，人们普遍相信，珠三角足以加工和提供全世界所需的产品了。这也就是美国老说“中国抢走了美国人的饭碗”的原因。3 O/ i ]& H. @$ T# n
7 ?" P! e$ k U. j( V' x( V除了少数几个领域，例如人工智能（AI）、超级电脑、航天、生物科技等，总体上说中国工业缺少核心技术，尤其是原创性技术。这就导致了中国的单向依附性经济体，即中国依附其他经济体，而不是相反。所谓的“加工业”就是为其他经济体加工，是对人家的技术的加工，是依附于人家的，造成一种“人家缺了你可以，但你缺了人家不行”的局面。, c7 s, S) M$ _$ @
R' K+ a2 [" R" P缺少技术创新也意味着产业的低附加值。很多年里，很多产业的发展，尤其是加工业的发展，主要是依靠农民工廉价的劳动力和地方政府提供的廉价（甚至免费的）土地，技术因素对经济的贡献很有限。因此，劳动力和土地价格一变化，很多产业就开始面临危机了。
9 y0 ?1 ^' {" H+ {4 L9 S7 k; u2 |/ D7 x; @# u) d4 m
即使就技术的应用来说，产业界也存在着严峻的问题。如果把机械化界定为工业1.0版，自动化2.0版，信息化3.0版，智能化4.0版，那么中国大多数企业仍然处于1.0版和2.0版之间，3.0版和4.0版也有，但大多是其他国家技术的应用。如果存在着容许技术自由流通的世界市场，那么企业可以从世界市场上获取技术，不断升级。但这里的危险在于，一旦出现贸易保护主义和经济民族主义，世界市场不存在了，中国的工业体系就会发生即刻的危机。
3 ~1 e( r$ ^6 m2 C5 w" V/ V M$ D5 Q! T9 g9 K A
换句话说，如果发达国家不提供技术了，1.0版和2.0版的产业仍然可以自主地生存和发展，但使用3.0版和4.0版技术的企业就要“休克”了。互联网业就是一个很好的例子。在很长时间里，人们总以为互联网是中美两家。但实际上互联网只有美国一家，因为中国的大多数互联网技术只是美国技术的应用。如果美国真的中断互联网技术供应，中国就可能要回到“内联网”时代。( T5 |; V* B o) w9 O4 d- \+ ^
. X0 B q" `( \在国际经济领域也存在着企业和市场之间的关系。国际市场的主体是企业，所以企业必须遵守和服从市场规制，否则就会受到惩罚。一些中国企业（也有一些地方政府）要求西方企业进行技术转让，以市场换技术。而另一些企业（例如中兴）尽管从国际市场上获得了技术等利益，但并没有遵守市场规则。
# F* b6 T. ^$ V
' @/ G/ k, k( a4 q4 w. c3 M但实际上，中国企业的选择是有限的：要不企业本身有能力创造，无需依赖国际市场；要不服从国际市场规则，从国际市场获得技术。企业国内不守市场规则的行为一旦延伸到国际市场，肯定要出问题。对这一点，西方政府和企业看得很清楚，他们现在也知道如何来对付中国企业了。
# c0 ]% q! X$ Z8 F) i6 O4 [2 V0 _
( ?6 ]: p$ ~$ J" a, U' P/ R8 j1 _6 z
第二、对国际层面的事物发展缺乏预判能力。
% _$ N* T' I. {# r3 t& s# G3 o) I& k' b, D" P7 x* p9 s
贸易战绝非新鲜，历史上一而再、再而三地发生，也必然会发生在中美两国。但很长时间以来，大多数人都相信中美之间的贸易战不可想象。美国学者提出了“G2论”，或者经济上的“中美国”，中国学者相信“夫妻论”。两者的依据是一样的，即中美两国之间高贸易依存度。不过，实际上历史经验已经表明，高贸易依存度不仅不能避免贸易战，反而会促成贸易战，取决于进出口是否平衡。
; N, a* e/ b) |1 @第一次世界大战之前欧洲国家之间的贸易依存度，并不比今天中美两国的低，但最终欧洲国家之间还是发生了战争，并且是热战。上世纪70年代和80年代，美国与德国和日本之间也发生了贸易战，而德国和日本还是美国的同盟，安全上完全被美国所整合。中国和美国既缺乏欧洲国家之间那样拥有共同的文化和价值观，也缺乏美国与德、日之间那样的同盟关系，因此贸易战几乎是必然的，尽管贸易战对双方都会是伤害。0 d: V8 S7 m9 [# c3 x2 l
: v" M9 ^4 d. a8 C W4 Y; m& A- \
基于简单而乐观的假设，中国对贸易战没有做任何准备。直到贸易战来了，人们还简直不敢相信，认为只有特朗普这样的“疯子”才会这样做。这种认知更没有驱使有关方面去认真解决中美贸易逆差的问题。" ?! C8 w, K0 ~' a) B
3 ]9 P* P7 d% r4 c
尽管多年来，中国高层也一直表示不以追求贸易顺差为目的，但在政策层面的确缺失有效性。中美双方的贸易不平衡也并非是中国的原因，更多的是美国的原因，因为美国不愿意向中国出口高科技。但不管是谁的原因，巨大的贸易逆差都要去解决，如果得不到解决，肯定要发生严重的后果。 O9 x' t# G. Q) Y% c2 o- O# |0 ?
a$ t. J( x0 g. w) q: f1 g: ^# b' T6 v% y; q0 j
第三、对事物的本质缺少判断能力。8 Q* A& J- _$ a
( Y$ V' T& g* U3 [) t
很长时间以来，在外交政策上盛行“经济决定论”，一切为了经济，考虑问题也基本上过分强调单向面的经济要素。就贸易战而言，一个重要的问题是，贸易战仅仅是经济问题吗？很多人停留在经济思维，仅仅从经济上来理解贸易战。理性地说，贸易战发生了，如果能够把此局限在经济领域自然是最理想的，人们也不能用其他手段来解决贸易战。但如果不能考虑到贸易战的外部影响，就会判断失误。就这次贸易战而言，一些人对中美关系演变的本质缺失正确的判断。
$ B8 t, X5 m; X. U: U' S ]贸易战仅仅是其中一种体现方式（或者特朗普方式），如果没有贸易战，也会以其他方式体现出来（例如在南中国海、台湾、朝鲜半岛等）。中美关系发展到今天这个阶段，就需要全面的调整；调整好了，就可以维持和平；调整不好，就会发生冲突。这也是历史所证明的，即人们所说的“修昔底德陷阱”。6 x8 h5 ^6 w& q; w/ ?# D' f. w
, C+ F- ?; Y& L% r
* U) {; o4 U( J第四，最为重要的是暴露了社会反应的脆弱性。
) \! f4 ]7 u1 y9 j; A6 Q
2 N) J9 |+ B$ Y9 s4 \9 K对内部来说，社会的脆弱性是最为关键的。概括地说，社会的反应表现为两个极端。在一个极端，一些人支持美国的贸易战，幻想来自美国的外在的压力少，则促成政府降低进口关税，多则促成内部的进一步改革。
3 L" p) \6 a7 B0 Q* g, \7 F" U$ o7 a# I) f5 w, U4 z% X
特朗普在中国可能要比在美国更受欢迎。直到今天，特朗普和美国的主流社会（尤其是媒体）一直处于对峙状态；在中国则不然，一些人对特朗普的政策抱有过多的幻想。就贸易战而言，外在的压力从来没有促成内部更好的发展，这从德国和日本的例子里面可以看到。
% u: t% K( t! y
7 t/ z# d1 _, v* E% W# T/ ]
* Z$ \2 b& P$ |8 ^" ~, N/ f/ ~6 n
* p( t3 u* ` r' n' @( n+ h" ]% p |
