美国认为强硬是战胜中国的唯一途径

直到上周之前，多数美国投资者和高管一直乐观地认为美中即将达成协议。我敢打*，大多数仍这样认为——尽管特朗普发了那些新推文。因此，市场迄今仍保持平静。这种相对乐观的心态一定程度上反映了一种看法，即特朗普需要制造一场可以在2020年总统大选中炫耀的对华“胜利”。但这也来自于经验：去年围绕《北美自由贸易协定》(NAFTA)的激烈较量最终结出了一项协议。
) v# [" h1 }' z5 O- w# v
特朗普政府执政两年来，企业高管们似乎已从恐慌震惊变成了逆来顺受，认识到通过世界摔跤娱乐(WWE)的透镜才能最好地理解政府的政策制定。对决始于令人眼花缭乱的仪式性攻击和叫骂；接着在人群的欢呼声中，双方上演一场激动人心的对攻战，并走向事先决定好的结局。
9 `6 k' c% ~& k7 f/ R1 v. b$ {
在日前于洛杉矶举行的米尔肯研究院(Milken
Institute)会议上，前共和党国会议员、现担任精品投行Moelis顾问的埃里克?坎特(Eric
/ ?; l7 w1 R6 t' CCantor)告诉在场的金融界人士：“你必须把口号和所谓的好政治（对特朗普而言），与（贸易的）实际情况区分开。（贸易）政策远没有口号那么激烈，而且比口号理性得多。”

* r% P' w+ a  y2 j但第二个关键点是，即使当前的对华口水战以达成“协议”的方式结束，也几乎没人认为更大规模的较量将会中止。远远不会：米尔肯会议上不绝于耳的预测是，由于互为对方根本的战略对手，中国和美国将陷入经年的冲突。
* {' G  |) D* U0 Z1 k1 g
这似乎显而易见。但这些说法5年前还不流行；那时，高管们喋喋不休地谈论的都是全球供应链。实际上，当如今在白宫任顾问的彼得?纳瓦罗(Peter
Navarro)在2006年出版《即将到来的中国战争》(The Coming China Wars)一书时，他的观点听起来几近异类。
7 X3 I* y+ `2 L1 r  n$ z$ z
1 p; p/ i' l, x如今，企业界更有可能援引哈佛大学(Harvard)教授格雷厄姆?阿利森(Graham
Allison)的《注定一战：美国和中国能避免落入修昔底德陷阱吗？》(Destined for War: Can America and
! m. E6 T: F# x# Q+ l- NChina Escape Thucydides's
Trap?)。作者认为，当一个老牌大国感觉受到一个新崛起对手的威胁时，通常会爆发一场巨大的冲突。
. i* n/ L# t3 x/ `; G
  H& F$ L, Z6 m8 B第三，至少在私下里，许多高管在接受总统的好斗姿态。
0 ~2 z0 \* ?% T* \
$ p( W, q  f$ o9 f3 X9 U但几乎没人会公开支持加征关税：他们知道，特朗普的策略将给某些群体带来巨大痛苦。受对华出口下滑打击的农户们正在大声疾呼。此外，特朗普将价值2000亿美元的中国输美商品的关税从10%上调到25%，商界领袖非常担忧由此带来的物流难题。（德意志银行(Deutsche
Bank)的数据显示，这样做将把美国的总平均关税水平提高到7.5%，高于许多新兴市场。）

4 o  _0 D% }% B) V对于保护主义思想，美国商界领袖过去常常坐卧不宁，而且公开反对——许多人仍坚称，从长远来看，他们希望实现自由贸易。但如今，许多高管似乎不情愿地承认，把关税作为武器短期内或许是合理的，如果这样做能产生更好的长期结果的话。即使不为了这样的结果，他们也支持这样的目标，这种转变源于他们对所认为的中国知识产权盗窃和科技竞争的愤怒。
+ l) ]$ f. \! {4 B( W8 `4 ?, {( e9 v
一位首席执行官上上周对我说：“心态的确发生了变化——人们认为总统与中国对抗是正确的。”此言呼应了一种普遍的情绪。实际上，铁杆支持民主党的首席执行官们甚至也在悄声议论这种情绪，民主党政客则公开疾呼。参议员查克?舒默(Chuck
/ L8 w6 e+ c$ |3 O Schumer)在Twitter上写道：“坚持对中国强硬，总统@realDonaldTrump。不要退缩。强硬是战胜中国的唯一途径。”
( C/ J4 P7 M9 F  e
如果关税导致全球经济直转之下，或者如果特朗普达成了一项忽略知识产权和技术问题的协议，上述态度可能会发生转变。

但目前而言，投资者应该清楚的是：如果你想知道贸易战的走向，不要只听悲痛的农户说什么，要注意商界领袖未对特朗普发出实质性的批评。

有时沉默胜于雄辩，而现在的沉默表明，美国商界精英认为，我们正处于一个长期战略竞争时代，即使他们仍期待达成短期“协议”。
5 u- D( J: ]' P

好人必有好报