中美双方的喊话不在一个维度上2 T: Z1 ~: ^& k% c- z$ _1 B
/ F |6 v* b+ V
; r/ f5 N- b$ E
( m- m! q5 N. `6 k* a$ C3 S
中国发表的白皮书非常详细地用数字说明了问题,而且最后也表明了中方的立场,这很有必要,向全世界宣布中国明确的立场和观点是非常重要的。
2 d- v( Z1 I: I5 N. L$ M) z8 b2 L/ ^* I1 P, T9 L6 {
, n) U6 o6 W! ~9 m' o" R5 O; I- ?$ T9 p5 |
但是我也感到,中美双方没有在一个维度上讲话。中国希望通过摆事实、讲道理说明问题。美国不了解这些道理吗?它一清二楚,它不是因为不懂这些道理才跟你纠缠的,它的争斗不在这个维度上。中国指出在中美贸易中美国受益更大,实际上美国全都知道这些事实。
n3 K7 f% a U1 L6 |9 i+ w1 E
% C) o: t' k1 A2 c' l) L0 v; e) k, L) d9 K; |9 T( ~
, d! Z- q, }' o( p; o8 m7 } 我们讲,技术转移双方都是自愿的,双方是签了协议的。但是我们没有谈我们的市场换技术,市场换技术算不算强迫技术转移?按照美国的理论,我这个东西优秀、比较好,应该直接进入市场,不应该有一个门槛。自由竞争嘛,我的东西好就应该能进入你的市场,为什么还要市场换技术?我们说我让了市场,就应获得技术。我们现在用比较利益学说解释国际贸易,我们之所以能进入美国市场,因为我们东西又便宜又好。它也谈比较利益学说,说我的技术比较利益比你的高,所以我应能进入你的市场,而不应该用技术换。我们的维度不一样,我们应该有针对性的回应。例如我们应提出美国技术市场不开放也是产生问题的原因之一。9 R& F) N& x1 Z* R
" G" s, N2 S8 J
0 w: m/ U2 }' M; B u4 w- ~, {
5 M1 o( c7 v8 {$ `6 x2 f
建议大家重温毛主席写的《中国革命战争的战略问题》这篇文章,毛主席在文章中讲了战略退却,他讲不会战略退却的人,也就不会战略进攻。毛主席专门讲了五次反围剿的教训,当时我们是弱者,弱者和强者打仗必须有退却,正面硬拼是不行的。因而我主张要有所为有所不为,让步并非是投降,而是为了赢得主动。在中美经贸争端中针尖对麦芒,我不认为是适用的。你要有一定的战略思维,有一定的安排,集中力量维护好这个市场,从而发展自己。我们要埋头苦干,卧薪尝胆,努力发展自己,不要有一点成绩就吹牛。) V+ I% r, ?$ `4 o7 t
9 i2 \; Y6 F, K. d2 T# i; j0 ]+ | X* K# P; c p3 w0 l
, \" M7 l. W5 _2 ]. h
我们一定要遵循实事求是的思想路线和认识路线,做好战略上的安排,为了未来能够超越。要是现在硬拼把市场丢失了,那是很成问题的。另外,不要幻想这场斗争会短期内结束,或者只会限于经贸领域。总之,我们要认清中美关系已发生了实质性的变化,在这个认识下如何发展未来的中美关系是我们必须思考的。 |