中国被美国人视为是继日、苏以后，第三个海洋上的挑战者

中国是一个新兴的海军强国，被美国人视为是继日、苏以后，第三个海洋上的挑战者。中国在发展道路上，当然和日本、苏联是不同的，但抛开意识形态来看，人民海军和苏联红海军，日本联合舰队一样，客观上，都面临着追赶美军的问题。
2 d) f! I: j% m% z* o+ D
7 B3 m5 M, U/ E. g美国经济比中国发达，海军底蕴比中国深厚，在讨论海军发展方向上，海军的发展离不开综合国力的支持。这种将中国比作红色苏联的方式，确实很符合美国人的意识形态和自我定位，然而问题在于，从经济和工业数据来看，这并非客观现实。在美国去工业化30年后的今天，美国人可能更接近他们当年击败的红色对手。


. i0 y1 l0 g5 d# F9 U  V1 S+ \
2018年新年伊始，特朗普将国防工业政策改为了“大国竞争”（high end conflict），直接把“中国崛起”当成了美国国防威胁的“最优先项目”。既然如此重视中国，美国五角大楼和美国国会，对本国的国防工业进行一些调查。以面对长期的“大国竞争”。

3 K* g8 D& h( o. C# I" {6 f; X
. E$ k$ P* i- m1 Y$ \* w
7 T& T) w7 c9 D" s4 C( {3 k评估与加强美国制造业及美国国防工业基础与供应链弹性报告，有一种70年代看我国国防工业报告的感觉


2 K% G- @, N1 e6 G1 z0 p+ H9 _1 @五角大楼去年发布名为“评估与加强美国制造业及美国国防工业基础与供应链弹性”的报告。该报告是特朗普在2017年听取著名的对华鹰派纳瓦罗建议后要求撰写的，长达146页，该报告调查了美国国防工业自给率问题，揭示了目前美国制造业面临的巨大困境。

: r0 S8 R4 ]) G我们在考虑美国海军时候，总会想起二战时建造数百艘航母（算上护航航母）的民主军工厂，以及用先进的产品和更大的规模，彻底打垮苏联华约经互会体系的冷战胜利者。但时代确实变了，去工业化的美国，如今很难担负起一条完整的海军工业链。
" w" u$ y4 G% d+ y. q  S
* V' }  u; j: i: C7 X' N首先就是造船业，这归功于“全球化”。在过去20年里，全球市场的变化对美国制造船舶零部件的公司造成了最严重的冲击。被外国竞争者挤走了美国制造商和供应商，这让美国造船业丧失了竞争力。这导致美国海军被迫依赖一些垄断的海外供应商，有些情况下，这些供应商可能是唯一的供货源。

3 I& w7 D# r3 X/ E9 s

/ ]* I4 U2 d" L/ `) Q4 u+ `* f' H# Y2017年，美国民用造船业仅为中国3%


: ~) j# q! x+ e对于美国人来讲，恶果也来自于优质制造业员工的流失，自2000年以来，整个美国造船业已经损失了20000多名美国工人。当美国的造船公司倒闭时，这些工人就失业了——这些事情发生在20年前，如今美国人很难在上下游同时普及如此之多的工人，也缺乏“老带新”这样的造血能力。
1 V8 b+ B. S- T( L; v9 x

: u( ?  l- u2 n5 {0 f+ `& q! `5 m
! O7 e2 H) v# n8 N' ~熟练的，接受过教育的黑人技工，冷战时期是美国造船业的中坚力量，当资本家抛弃了工业，失去工作的黑人也被污名化图源：社交媒体


民用造船业流失，造成了美国造船业严重的“头重脚轻”情况。美国的民用造船业只是中日韩市场份额的零头（1%），但是美国的军用造船业截至2018年仍处于世界第一。英格尔斯集团，在2018年营收上达到了70亿美元，仅比中国船舶重工（92亿美元营收）低22亿美元。
' d& R# }6 j0 N: v( g& u
# u4 d' ]* _, B5 t缺乏市场使得本国的舰船制造商们无法向“竞争对手国家”一样将资源用于发展自己再投资，以美国一家潜艇公司为例子：由于只有这一家公司存在，缺乏动力和资金投资新设备的潜艇零件公司，不得不使用老式的设备，而全美技校已停止对学生培训如何操作该公司使用的老式设备。这造成了一种严重的负反馈。
; X  `$ |. x. B/ X; V* i+ ?
) a' N; c6 Z2 |( k+ x造船业熟练工人的消失只是美国的制造业衰落中的一个缩影，总体而言，美国的制造业就业岗位一直在稳步消失。1980年1月1日，美国大约有1930万制造业工人；但到了2018年1月1日，美国只剩下1280万制造业工人，该数据来源于美国劳工统计局。
7 i) ^  x9 w. O9 l: x
4 l  X8 Y  q- C( z- t; H! K
$ e5 s3 M" t* s1 ^. B+ j2 A( ^造船业劳动、资金、技术密集型产业，需要上下游配套企业，地方基础设施，已经大量优质劳动力，大量金融机构融资的帮助，而这些目前美国人都没有。美国想要维系自己残存的造船业，最后只能像苏联那样，用财政直接投资军工以维系军工。
  m# c. q9 o% E# |
. M8 X* r/ G( D上个世纪战胜了帝国联合舰队与红海军的美国海军，在这个世纪面对新兴的海军强国时，痛苦地发现，今天的美国更像昨日的苏联：英格尔斯造船厂就是海权美国的乌拉尔捷尔任斯基车辆制造厂。福特级航母就是80年代不可一世的T-80坦克。
  Z( \/ ^% g  X8 e1 o
( P& h7 a1 [) R1 D4 F/ m6 Q) b! o这些武器固然先进，但美国和苏联一样，也陷入了“制造武器只是为了维系工业本身”。这种困境中，缺乏民用竞争力输血，美国庞大的财政投资不得不优先投资到仅存的国防工业当中。
  v  c, Q+ z$ N* {& L& u
% t3 e4 X0 }  U* G4 v. ~+ S+ f9 v实际上美国国会也是这么做的，在谈及维系美国造船业时，美国国会也是希望通过“大建”的方式保持美国的造船业。




特朗普竞选时就承诺要扩充美国海军，将美国海军的舰队规模从“208艘”扩大到“355艘”。2018年初，美国国防策略转向“大国竞争”，美国海军随后发布《舰队结构评估报告》与《30年造舰计划》，评估了355舰的发展方向。355舰的规划很简单：美国海军计划在未来30年建造12艘航母，11艘弹道导弹核潜艇，70条攻击核潜艇与100多条驱逐舰。

# @9 Q+ u8 }& c美国人在355舰扩充上，对外的理由虽然是“面对崛起的中国和俄罗斯的复兴”，但是在对内议会上，《30年舰船建造计划》明确指出，美国海军“扩军”的首要任务，是“维持国内工业基础以实现海军建设目标所需的基本采购要求”。共和党参议院军事委员会的军工代表们则认为，即使是355舰计划，目前的造船工业，也无法维系当前的造船产业规模。
. H: D) e$ B  J
2 Y' w, V2 S" D" C4 r1 b而中国海军，则托造船业规模庞大的福，在扩充海军中享受了便利。讨论中国的造船业，如果说它是“世界第一”，需要加上很多定语。韩国的造船业目前在很多方面优于中国，韩国人抢走了2018年绝大多数高附加值的订单——韩国的船舶配套设备本土化率为90%以上，而2010年我国三大主流船型的配套本土化率仅为54%。虽然8年过去，国产配套率提高不少，但是依然改变不了我国配套率落后于日韩的现实。



6 ]5 L  B+ `/ Y

' D4 @- L7 o6 {( l* }

我国在高附加值造船业方面仅有少量产能，因此错失很多订单


! _6 N$ F# X+ T4 `但是中国造船业的潜在规模，确实是摆“世界第一”。在2016年，全球造船产能约2亿载重吨，中国造船产能在8000万载重吨以上，保持了世界第一的规模。同时，中国船舶产业，不管是南集团，还是北集团，其上下游配套，员工数量，都是远比美国海军多的。
$ T$ D) c7 z/ }' b8 s3 y% b) R
2 K! _! D1 m" o: v" \# Q规模庞大的中国造船业虽然面临产品低端集中在散货船方面，配套本土化率不高这些问题。但是在军舰建造上，则完全不一样了。韩国人和日本人虽然可以把LNG这种高附加值船本土配套率做到80%，但是不管是秋月级驱逐舰还是世宗大王级驱逐舰，他们的本土化率都是很低的。但一条江南造船厂的052D型驱逐舰，不管是GT25000燃气轮机，还是346B雷达，其配套率都是100%。

. u0 {! o/ X# A6 d5 q我们在去年下水了20.32万吨的军舰，相较于900多万吨的民船，这个数字是不值一晒的，对于目前国内磅礴的造船工业而言，将20万吨下水吨位翻倍到40万吨，没有任何问题——但会在国际上引起轩然大波。
5 F! X( O+ u; \

9 v& D  H5 H3 d1 e3 S2 ?2 E# Y
从这一点看，在新一轮的潜在海军竞争中，我们更像80年代的美国，美国则更像当年的苏联。在江南、大连和纽波特纽斯、英格尔斯造船厂进行竞争的时候，我们可以依托市场经济，享受上下游产业配套带来的便利。

0 Y! J& G! g$ i这带来的一方面是效率和质量上的优势，一方面带来的是成本上的优势。同时，发达完善的国防工业，可以让我国在批量生产大型作战舰艇时不受外界的制约，同时保持一个相对较低的成本。

! e  k+ A6 ?& v7 P* M9 q/ @4 Z五角大楼对于“国防工业基础”的投资，则呈现出“投资效率低”的特点，在美国建造一艘油轮的价格相当于中日韩的5-7倍，而保持先进技术更多的军舰，则会因为周期更长，耗费工时更多，占用船台时间更长，变得更加昂贵。

用军舰直观对比的话，现在“朱姆沃尔特”级驱逐舰项目造价为120.69亿美元，平均每艘造价超过40亿美元。而在单舰对比上，中国新锐的055型驱逐舰，其军队采购价仅为美军新锐DDG-1000的三分之一以下，阿里伯克FlightIII的一半以下。
6 f* h" J5 i$ O, _" G. A. V
$ e6 ]6 l' i5 q* _/ c6 O这一点可以从中美之间的军费对比说明：中国海军，只使用了美国海军不到一半的经费，在2018年下水了超过美国海军数量的水面舰艇。



) A: n! `9 C% ]5 z4 M+ o这也和两国工业此消彼长的大趋势有关。美国人的制造业比重在持续下降，中国人的制造业比重在持续上升。中美海军目前没有日美30年代，美苏80年代那样直接的海军造舰竞赛。但是在近未来，美国造船业衰落的大趋势是不可逆转的。
! P1 b! h) l  B. `; g/ O
路还很长
- {0 i. I% P7 S
虽然人民海军可以依托国家完善的工业体系，获得造舰上的优势，美国人在工业体系上，也陷入到美苏竞争中苏联所处的地位，但是这并不意味着人民海军可以在短时间内取得对美国海军的优势。
& z" B7 S5 l: o% M- v5 D) ~) f3 B
' J1 x- r* I8 t) \5 @5 `4 P目前看，海军的核心战斗力，军舰，在“舰”方面，美国虽然在造舰上有些劣势，但是在“军”上，美国海军依旧针对人民海军有代差。中国海军要追赶的路依旧很长：美国人依然法定有11条航母，其卡尔文森号航母已经携带F-35舰载战斗机联队，明年就能生成初始战斗力。

3 f3 F: N; V, v/ D4 Z4 |
' K6 E! x+ c/ e. ~$ F& N& }: V' ~& E/ \
美国海军2018年主力舰队
* {0 F, l* A+ H: E  p) I# a+ {8 N
9 h0 s# W8 b/ z
( U) \7 Q4 k: R5 @即使在规模和成本上不如大连和江南，纽波特纽斯船厂依然在以4年一艘的速度成对生产福特级航母。在航母特种用钢、A1B核反应堆上，其技术优势，也是我国造船工业、军工业短期内难以弥补的。在美国海军军费超过我国军费总额的今天，美国人依然可以利用庞大的财力压制我们。
3 _3 a* o$ P* Z
1 B' @+ \; L& N) X! b5 U6 e何况，建设一支强大的海军，是需要时间的，今天参加海上阅兵的舰队，最早一批船052C型也是2004年，2005年下水的，定型研究则更早一些。虽然052D下水的晚一些，但距今也有5年了。我们的舰队在5年时间超过了水面舰艇很多的日本海上自卫队，可以说，舰队是造出来的，不是攒出来的。


+ b7 g: m& Z! ?: S% U. `0 a. H

  f) T- ], K/ q& k+ M9 P) d; D而目前分布在世界各地的美国海军，舰龄则更加久远一些，DDG-51是1989年下水的，DDG-113flight 2A restart则是2015年下水的，而美国的航母则年龄更久。30年积累的结果，美国人有62艘阿利伯克级驱逐舰。

! W3 c! _+ s3 @( ?5 P( x美国作为老牌帝国主义，虽然造船工业衰落，造舰速度减缓，但依托庞大的军费，美国人在新造军舰方面，速度也不算慢。美国人在2013-2018年，下水了包括1艘福特级、3艘驱逐舰、6艘核潜艇在内的40万吨海军舰艇，而解放军18年下水20.32万吨，即使美国人停止不动，也要追赶到2040年。
; C; x0 g$ U" _+ t) v4 z
  Q  K' B; N, B- C中国海军与美国海军还有巨大实力差距，这是客观事实。有着强大船舶工业实力和经济基础作为后盾的中国海军是一步一个脚印，稳扎稳打发展走到今天的，这也是客观事实。
2 M8 x) x+ z8 I
不过幸运的是，我国并非是苏日那样的国际体系挑战者，当前我国依然是国际体系的受益者，不需要效仿日、苏那样，在经济停滞时需要通过军事竞赛来改变国际体系。但是中国在力量建设加速的同时，我们划定的核心利益线短而且稳定，我们不需要强行建设一支匹敌于美国的海军力量。
: R7 R% A  @1 H  i9 `) O# F
但是，如果美国人继续在亚太地区奢求“主导地位”，单方面开启新的冷战式的军事竞赛，我们也不用过于害怕。在美国工业衰落的今天，美国人，也逃不开此消彼长之间的客观规律。至少我们辩证的去看待人民海军的未来，前途是光明的。
. h  a8 e3 q7 r+ z$ g/ f! D0 M

非常不错....