美国《华盛顿邮报》网站近日刊发题为《为什么美国永远不会有高铁》的文章，现摘编如下：
; u% E2 F+ P; e ^2 y8 J1 c+ W1 ~5 y) O% x
加州喜欢以率先迈入未来的州自居，2008年，该州选民确定高铁就是未来。当年11月，他们批准发行90亿美元债券，以启动美国历史上最雄心勃勃的政府基础设施项目之一：耗资330亿美元、连接旧金山与洛杉矶的子弹头列车。' ^$ J1 A8 ^: N6 I2 m
9 r. N" N- n& T- Z4 U4 Z* {- ~+ l 数年来，乐观主义者兜售上千万加州人快速、舒适、有环保意识地往来于该州两个主要人口中心之间的美妙构想。与此同时，悲观主义者则冷眼关注预期成本上升。据最新统计，预算已经超过750亿美元，而且所有人都看得出来，还在不断攀升。
7 O/ U/ q* T% B4 d' A& e$ C6 [; |) L* ^0 g# z; C
1 q* m# ?* N$ H2 O# Q 民主党州长加文·纽瑟姆2月12日在首次发表州情咨文时呼吁本州把该项目缩减为一段成本较低、穿越中央谷地的铁路。加州选民可以不再捂着钱包了。但其他地方的选民应该密切关注，因为加州发生的事情体现了美国任何铁路项目乃至任何试图大举重建美国基础设施的项目面临的危险—— O3 X9 V" b. J- e. y: |# i
+ B5 }1 j6 ]0 [ G$ z2 t 距离) b4 q. t' |$ }, n$ n
4 q0 U9 H6 m5 |. S 在世界其他地方，主要人口中心之间的距离要近得多。大城市相距较近差不多是建设高铁的先决条件，这就是它们有高铁而我们没有的原因。试想，从纽约到洛杉矶——或者到芝加哥、休斯敦或菲尼克斯——修建一条铁路要付出什么样的代价。( ]* y5 p1 I6 J% \' @ E v
2 s- N7 Y" `: Q3 G+ q4 S+ f( W0 q" f5 Y 财富
! v) @. u3 s& m. k9 q; W! i7 D( I, C3 _* E7 H( i6 c" S
当然，美国的确有几个城市群似乎具备建设铁路的条件。但我们没有在这些城市之间修建高铁，而是有了特快列车，从华盛顿到波士顿需要八小时，而且晃得像个沙锤乐手。我们为什么没有建造出更好的东西？因为真正的高铁需要走笔直的路线：你可不想在时速300英里的情况下急转弯。5 n$ ~8 p" `+ R" `. F
8 P- D# e! ]2 [5 k4 z6 e* }- x3 Y4 h* k
4 ]: j- h2 p% x* M8 Y2 \3 q- j2 a: B% [% Q( e
2 h. E7 D* X+ h! |9 A 修建更新、更好、更直的铁路线需要政府购买甲地与乙地之间的所有土地，并且拆除所有碰巧挡道的东西。因为我们已经非常非常富有，所以甲地与乙地之间不再是农田，那儿有大量价值极高的房地产，买下来会非常贵。
5 w" o R L3 u! W! G" q. A8 H G6 X( X8 c
法律程序主义
! c& H% |, I+ j4 W0 [( s
$ F7 l1 {$ D+ X8 i$ c# v2 c 由于历史原因，美国的法律体系向公民提供了数量绝无仅有、可以用来阻挠政府项目的否决点。因此，任何比粉刷校舍更大规模的基础设施项目都不得不通过多年的评估和法庭诉讼争出个结果，或者花钱收买反对者，或者更有可能双管齐下。
6 K! t9 _# Q; u0 k* p9 t% u |
4 ^# p; K: f! `3 S; F 成本
$ X6 s2 s e$ D% o
: v: z1 c7 f. w" U6 _ 美国基础设施项目的建设成本比其他任何地方都高得多。右派喜欢指责工会；“左派”喜欢指责要价过高的顾问。但他们都在争论症状而不是症结。9 H5 Z1 F6 P: D8 v) I: L; i+ V
# ?: V6 J, F' o" U1 }; z+ M" R8 \( }( H. }/ Q
加州彻底展现了所有这些病状。以较低廉成本修建的那部分铁路根本不靠近人们所在的地方，而是穿过地价较低廉、游说团体相对较少的中央谷地。这条路线中真正有用的部分——终点——预示着无休止的法律和政治难题以及巨额成本。这两个终点相距400英里——说到底太远了，没法连接
4 ^! r) \: N9 [, S& E+ |" ?% {
|
