麦肯锡之外是同样的大图景。CEO 和一把手是在印度出生,在印度接受基础教育直至本科教育的印度人,遍地是例子,下面这一张图,仅仅是一部分。- D$ u" S2 X" [4 a
4 U6 {* T/ `- D5 i! W! F% i
6 h1 K8 m4 w1 S' O( r
! s, s' i- z+ @" }6 X* e& H
8 N$ c! m4 I7 Y5 O
4 i9 q0 f6 @9 t
3 n2 u& a4 }( h- p
* @) Q! F! w0 w- t, y! R & R6 J- c6 ^' b9 F! a+ A
) r& H1 ^( p! _* a8 X8 M, [# {3 E& V' s$ {7 P, U# z7 E# ^
7 a4 R( ?! Y+ h& i
$ J% d8 }5 S- e0 a! U5 K
' _: ?2 E6 e. a2 ?& C# J 科技公司里:谷歌的 Sundar Pichai,微软的 Satya Nadella,Adobe 的 Shantanu Narayen,Global Foundries 的 Sanjay Jha (之前做过摩托罗拉 Mobility 和 Qualcomm 的 CEO),Softbank 的 Nikesh Arora,Cisco 的 CTO Padmasree Warrior(印度女性,之前她是 Motorola 的CTO),Sun Microsystems 的联合创始人,Vinod Khosla 是著名的硅谷大佬,也是印度本科毕业后到美国来的。" ?& u1 e( v H6 t& o% v
6 T% q' [: x4 A# }
4 E) ^) j) T1 y, Y' P* U3 S) i' ~6 }+ ]# v _- T# g) I
消费品行业百事可乐的主席——印度女性 Indra Nooyi 掌舵多年了;金融行业里,Mastercard 的CEO Ajay Banga,花旗银行的前 CEO Vikram Pandit;还有 Berkshire Hathaway Insurance 的 CEO,Ajit Jain。1 z7 i7 V9 ], ^' ~
* J& ]$ r+ _# o3 G/ x; s$ _+ f. M1 ?! p
5 H4 ?4 Q1 g; V. \2 z/ w3 I 在主流商学院和大学的院长里,也遍地是印度人的影子。哈佛大学的本科教育院长,从 2010 年起,就是印度裔的 Rakesh Khurana,同年,印度裔的 Nitin Nohria 成为哈佛商学院的院长。也是同年,时任斯坦福商学院教授的 Sunil Kumar 被任命为芝加哥大学 Booth 商学院的院长,2011年 Dipak Jain 成为欧洲工商管理学院的院长,他之前是西北大学的凯洛格管理学院 8 年的院长。2012 年印度理工(IIT)的毕业生成为康奈尔大学商学院的院长。* W/ @3 b3 W" G$ J
. P8 ]1 R. H( r3 ?% b* ?& g
7 J d' c+ W1 n! a5 u- F. @8 G, J# q) l
在上面所有的细分领域里,可比的中国人的数量,都是零 。' g3 s/ y6 u! x( L8 A7 Y
7 p4 l9 z2 Z3 ^# c, f' ^/ E
! ^6 b! t: l- P/ b$ g4 ?
% N# R8 [5 y0 ] x% L9 o 看世界 100 强企业,如果不算中国国企,中国大陆教育背景的 CEO,也是个大写的零。所以你说我们讲国际教育,不是自嗨是什么?/ d+ m, D1 m. V, Z/ l/ X% z
# ~* L' ?. Q, M7 t
世界最大的“国际教育市场”和全军覆没的精英职场之间,到底缺了什么?
$ D4 O0 j+ @" D" \
, J1 U. p9 p( k: Y& L 我写印度人,不是为了挑起我们和他们的矛盾或者竞争,因为你知道吗?我也喜欢印度人!
, H: ]2 j% `8 ]- B) _$ H5 z! P2 b) D4 r5 h6 g& `7 w: E4 t
我在 Palo Alto 办公室的两年,和所有合伙人一样,要做咨询师的职业发展和业绩评估。因为 Palo Alto 主要服务于科技企业,所以我们的咨询师里印度人的比例就更高了。我那一年负责评估的有四个印度人。
( z( k$ c0 w& @4 W4 z9 O+ ]$ a
' |* D! C: l& A1 K% I" b2 X) M2 [* } 我们做评估的方法,是和他们工作过的每个人聊对 TA 的反馈、长处和需要提高的地方。而且要有实例有证据,还要相互印证,最后我作为合伙人形成一个评估意见和对 TA 下一步职业发展的建议。那时候我聊完了一圈的强烈感受,就是我也喜欢这些印度小朋友。如果我有项目,也希望让他们上我的项目。他们有主观能动性,有想法,分析能力强,情商高,主动为客户考虑,有创造性的想法,还能用客户可以接受的形式提出来,团结客户一起做,这样的员工,哪个领导不喜欢?% A0 x) h, ]# d2 K# @4 D. B
5 R3 C6 ]( `5 m" K7 j, s
所以要问的问题是,我们究竟差在哪里?在美华人经常有几个遮羞布:我们英语不好,印度人会拍马屁和华裔前辈不给力。铁木在文章《三块遮羞布》里写过:6 x% Y3 j; m! K0 H8 ` J
( k! Z2 M+ e2 i8 D9 t, x* m 不是我们“英语”不好,而是我们“没见地,没逻辑,没激情,没胆识”;
* ^6 H& t$ C* n5 i5 o) ?0 T: [( I' f; Z3 L, c6 M
不是”印度人会拉关系拍马屁”,是他们愿意思考公司的大事,愿意参与讨论贡献力量,而我们上来就把自己定位为“技术工”,拿多少钱做多少事;
& S7 B; j. _" k0 c. u5 C7 s7 t9 ^+ P/ N# R, p! K5 d/ `
不是“华裔前辈不给力”,而是我们自己不注意建构和维护导师和同伴的关系。
' \5 k4 z7 a) C5 k% L9 \. R
; r* Z2 T/ o4 e. p5 i0 R 具备这些,就是“领导力”。领导力的核心,不是技术技巧,是思辨能力,思维方式,团结协作的能力,胆识,勇气,爱。领导力的基础,是个人层面的通透。所以从这个角度来讲,印度的教育,教出来了比较通透的人,这个是核心。大家看看谷歌 CEO “劈柴”和微软 CEO 萨蒂亚·纳德拉的历程,都是非常让人敬重和钦佩的。
, x1 b! B9 R& f/ T& G* V% G
& r) s/ L G' R7 Y8 r: R" G$ u 我第一次去印度的时候,有巨大的优越感,和中国相比真的是脏乱差啊。印度的经济社会发展的确有很大的问题,但是印度文化里的多元和对精神世界的追求是普适的 。所以乔布斯才去印度进行对内心的探究。
' g y/ E# d- z- M4 O1 G5 I0 F
% _& t% D) o# r. N7 V4 D( ^2 e 而我们呢,自己的文化就没学好,根基不深厚,又加上各种让人眼花缭乱的国际体验和英语教育。向外而不是向内看的教育导向,让我们离通透越来越远了。
4 Q1 j: h5 A1 i% l e( W3 k" `5 ]/ A
四、最后,什么是国际化?
" z6 z* q1 s1 {6 Z
- x; I' o6 i4 T; {/ ] s
7 h$ N: g' j* A z% O
, |2 N- Q6 u, d1 p 国际化不是外语好,不是能出国,这些都太表面了。最终,是用别人听得懂的语言和逻辑,讲自己的故事(这是曾国俊老师说的,我非常同意)。这里谈几个更本质的问题:+ i0 \" t2 Y- v. `
* }- V, e4 |$ V- {1 r 1、国际教育到底是教什么?
/ r: a) n* j5 V+ O5 w {
4 E- s, r1 R4 K5 ] 需要学英语,但是又远远不止学英语。
( r2 u% c( ^, D- v$ {- X1 x5 b; u. T0 F8 e0 c: I: e% `
“国际教育”的起源,其实是西方国家的人到欠发达国家甚至殖民地国家,为了在当地为自己的孩子上学办的教育。这当然有价值,让我们看到了西方的教育理念和先进的做法。但是这样的学校本身,不会是适合大量中国孩子的“国际教育”。) E0 G, m! _6 J$ K5 B' R) p
" e$ D/ \6 ? M8 w0 g; I! @! _3 \ 论英语,中国已经有世界上最大的英语学习群体了(嗯,3 亿人,比美国人口还多)。但是我们离培养出世界舞台的领导者,还是差得很远。因为国际教育不只是学好英语(当然这很重要),除了语言好,还要有观点,有见解,能了解听众,会讲故事,能形成 “narrative”(可译为“叙事方式”,说实话这个词本身就有深意,以后有机会再写)。在能力上,不仅是要有技术能力,而是要能关注大问题,有领导力,有同理心。如果不关注这些大问题,英语好无非是有了一个打工的能力。
3 I% M0 o& R; O4 S- z; A) D# E, D V8 n- H" x, R
最近清华成立了学生全球胜任力发展指导中心(Center for Global Competence),我有幸被邀请成为顾问委员会成员。中心的一个核心思想,是“本土国际化培养”,我非常认同。 ) w% D! O3 M8 n& T' A# `
9 r% [# I) r/ y4 \1 p 那到底什么是全球胜任力?中心有下面这样一个模型。分了三个方面,一个是个人层面,包括道德与责任,自觉与自信。一个是人际层面,包括开放与尊重,沟通与协作。最后一个才是认知层面,包括世界文化与全球议题,和语言。核心其实是前两个方面,语言和议题是外壳,没有前两个,那无非是语言花哨,夸夸其谈,是无源之水。
6 x% ~" i6 Y! P$ t1 f0 E2 W; d) \2 j8 y M4 r; B4 k
|