中美贸易战是一个长期博弈过程

2018年7月6日，美国打响了针对中国贸易战的第一枪，中国的反击随即被激活。
* N0 u, p2 T2 @8 e" Z
; M/ i/ a( e9 I2 g. ~　　经过直接、强硬的试探，两辆相向而行的车终于迎头撞在了一起。
% @* R( z: w( S/ O( K
+ @) ^$ [1 R$ R7 B, V　　当天，商务部发言人表示：美国违反世贸规则，发动了迄今为止经济史上规模最大的贸易战。这种征税行为是典型的贸易霸凌主义，正在严重危害全球产业链和价值链安全，阻碍全球经济复苏步伐……
& k5 v4 N( ^7 b7 @8 ~1 e4 B
　　公开讲贸易战一定会爆发的，我们即使不是第一家，也属于最早的之一。
) Q. n4 Y9 l7 x/ _% @) {
# ]* b: Z7 N2 Z6 b3 H　　今年3月2日，在刘鹤赴美磋商之际，我们发表了中美贸易战铁定开打的论断。

8 U" R1 G: n9 m% o% z- `　　当初的判断和中美近三十年的交往经验背离，只基于时势。

/ Y* b6 F4 |- W6 w9 ^1 a8 W( _- {* ~　　但直到现在，还有人一厢情愿的相信，美国愿意打贸易战的人是极少数，这也是奇了怪了。其中，最极端的说法是：“（美国）真正想打贸易战的只有三两个人”。
0 x9 D" F4 m' k  U8 g% F% k' G

9 k" \8 W3 U& N, y  c8 y$ Z2 R8 I0 V
　　坦率地说，是不是“极少数”，没有数据无法确认，但我们知道，如果真只有三两个人，贸易战根本就不可能打起来。

/ f4 X8 R( ^5 v! B! ?+ e0 y4 k8 f　　钳制中国，现在至少是美国相当部分精英阶层的共识。
& k/ i8 n9 D9 |7 f
0 p/ B+ Z8 z1 c1 P4 q　　中国领导人对于当下中国面临的形势总结为三句话：“形势逼人，挑战逼人，使命逼人……”，中美贸易关系是很大的缘由。
; ^1 P; x# L, y, m1 x
# D: o# b' P$ B" K( I0 w　　按照历史经验——给美国一点甜头，双方达成妥协，然后该咋过咋过——去应对时下的白宫不会有任何帮助。
2 M+ T; g$ U+ y" u8 ?- t' F: U
1 [8 Y& Z: M5 k* }2 y% R2 ~/ @" y　　丢掉幻想，准备战斗才是唯一的解决之道。

　　和谁斗，除了美国，还有中国自己那一堆的历史欠账。

　　02

9 ?! h7 y2 t/ g* {/ p# U　　比起1990年代，中国要有底气得多。
/ q% j) O! h1 `" W  ~8 p( n
　　这种底气，其实眼下已经展现出来了。
5 Q- e% u# }1 H& G: D# u! t) b5 }# f
　　贸易战打响前的最后几个小时，人心惶惶；待到枪响之后，反倒风平浪静了。
2 z6 x4 w1 N! E* Y& e  [
0 Z# f$ d- i5 H" U, `% q2 b! d% z: P　　以美国宣布征税清单为临界点，中国上证指数迎来一个V型反转，透着点让人看不懂的诡异，或者自信。

　　有说原因是此前利空出尽，但这只是美国的第一枪而已。要知道，更长的清单还在后面排队呢，麻烦才刚刚开始。

　　白宫声明中，第一批征税清单涵盖340亿美元、818种产品，税率25%；第二组涉及160亿美元、284种产品的进口正在进一步评估之中，时间待定，税率待定。

( }" y9 H- Y' K* a　　按照此前特朗普在推特中讲述的节奏，如果中国采取对等报复措施，后面还有一大串长长的清单在等着，额度几乎是全部中国对美出口。
6 O+ a+ c. s- k) _2 x4 K; S
% K, f) Z! e; P- l( Z　　第一张清单明确地展示了美国的意图，主要打击对象是两类：
# J% L) ?( H+ @
$ V, U. c) L' n& J3 b+ l　　第一类就是受益于中国产业政策的高科技产品，第二类则是中国对美国产生较大贸易顺差类的产品。前者针对的是“不公平贸易”，后者要的是缩小逆差。
) |# v& D: S5 I( S
2 _7 Y; }- E9 Q0 |6 g9 q; {+ W) F( `7 n　　公开的征税清单和两个月前公布的初始清单相比，产品名类有比较大的调整，比如特朗普嚷嚷得最厉害的钢铝产品倒没有显得特别突出。
- `# J: @+ M) y$ f" ~5 L% o4 M
　　中国的清单和此前公布的也有比较大的调整，形式上针锋相对感明显。第一个500亿，也分成了两份。
" D7 l0 n0 y% Z1 i5 L8 D' f! s8 E
$ R6 e& I' a9 O3 q　　中国的报复产品主要是农产品、汽车零部件、化学品、部分医用品等等。总体来看，中国需求比较大、替代性不强的都被排除在清单之外。

　　这一轮的正式交手，对贸易数据上当然会带来直接影响，但整体上看，属于伤害可控，对彼此经济影响有限。

　　03
; ]* w9 L! B+ w2 ^1 w6 _; b2 L5 d
, j5 z" S4 [6 ~( Q/ w. V7 K　　第一轮交手之后，和平解决贸易纠纷的可能性依然存在。
6 Z% ^3 y: x/ C( N4 V, n5 }$ p, A+ A
　　美国的第一份清单，清晰地传递了美国对中国的贸易诉求——降低贸易赤字，保护知识产权。美国确定的产品类别基本集中在这两个方面，没有提出新的、更高的要价。



　　但中美贸易由此进入了真正紧张阶段——未来是峰回路转，还是就此摊牌分道扬镳，一两个月中恐就会见分晓。

4 M8 W& z' O& M1 W# }3 s　　未来的博弈，如果时间拖得越长，那么达成妥协的可能性反而会越高。
9 |6 x, W+ R' x9 N; {6 U
/ A6 k2 I6 d: ]2 _1 J　　但不论最终结果如何，国际经济曾经倚为支柱的“中美国”结构已受到严重伤害。

　　“中美国”是国际新自由制度主义学派的总结，说的是，世界经济形成了以中国和美国为两个火车头，中国与美国经济又彼此高度依赖的稳定结构，这是过去二十多年，世界经济整体向好的关键原因。
0 u: B( O* a+ U0 c2 K
, d$ H5 E* s( Y* d, u/ K5 @　　即便中国今后能够说服美国，美国的压力也将会如影随形，亦如当年每年一次的“对华贸易最惠国待遇”审核一样，中美将会就贸易问题，尤其是美国所说的“公平贸易”问题展开的长期的、反复的拉锯。
) q2 C) S8 p7 B& D( x
2 g8 W7 g6 X1 k! a4 h　　很遗憾和美国的这一场持久战，中国没有像样的伙伴和后援，只有中国自己。

+ u9 |' f0 \$ E　　那种希望可以拉欧日韩一道应对美国的想法可以放弃了，事实上，对于美国在“不公平贸易”上对中国的具体指责，西方主要发达国家恨不能都趁机来踩几脚。试图以传统的合纵连横来主动造势，打破西方阵营纯属奢望。
# F0 E$ B" ^7 k3 F! F
0 _# N! _. d7 f* j5 B* a- d　　但造势不行，借势倒是可以。就是趁着西方国家相互龃龉，争取最好的博弈空间，相信它们彼此互咬的次数也不会少。

* {8 v1 o' E$ E! Z/ G* i　　04

　　3月的文章中，除了“铁定开打”的判断，我们还有一个结论是：中国竭三十年之力，避免在发展上升的关键阶段成为美国的直接对手，2018年恐再难避免。

' k: k$ H+ C% h; |- g　　白宫眼下是由一群对中国最强硬的鹰牌主导，这个群体也许很有一种冲动，对中国发起一场全面的但适度的“遏制”，给中国的发展尽可能制造干扰，只要不彻底激怒中国。

. h% v2 g! G& d6 P% w' J　　这个群体不介意利用美国的全方位霸权地位，不介意利用一切可以利用的优势。

　　因此，对中国而言，必须对中美贸易对决进行合理管控，不能让其升级超出必要的限度，如果能把它限制在经济领域，在经济领域中限制在贸易方面，再好不过。
3 r" m  l& N- P
" j8 U; ^. d) U9 N# }, w2 b8 O　　当然，中国最大利益在于争取时间，努力把自己的事情做好。

　　中国需要时间来解决目前国内遇到的问题，包括去杠杆、推动供给侧结构性改革和转型高质量发展，需要淘汰落后产能、僵尸企业，需要解决资源、资金的浪费和低效配置问题，需要应付国内过去三十多年发展累积的诸多社会问题……

: f+ P$ N. x9 [2 R" i4 U& g　　事实上，国际上每一次给予中国的压力，如果利用得好，历史经验证明，都成为中国取得进步的动力。
/ d8 t9 W' t" G; b* I5 E) }7 c# U  y, ^
　　在追赶世界先进水平的道路上，中国的路还很长。从这个意义上讲，贸易战未必是坏事。三个“逼人”讲述的恐怕也是这个意思。
( D/ o5 U+ t- W0 ]  R
+ a( B5 m, c  V8 U: B4 M5 M1 P$ `

谢谢楼主辛勤劳动！