在明确上述朝鲜尽管已经松口愿意谈判无核化但在行为上绝对不会真正弃核之原理的基础上,我们进一步追问,如果朝鲜不真正弃核,那么美国又为何愿意参与这样一笔交易呢?特朗普图什么?这时,要想临门一脚促成这笔交易,就必须找到一个冤大头,一个同时为美朝双方都忌惮、敌视的共同敌人来充当第三方支付。8 B d: Y/ D0 W+ P8 ?! t7 n
: O" C+ ?: y4 E
3 _7 |, w( q" H) Q8 ~6 w' o
c8 e( f# X2 X; ?* s
' S6 ]7 D0 L7 `1 N/ [9 Q! I M- b7 g1 M. i
$ d" _7 ~( d# B; c2 O1 M
S$ F$ x2 K8 e2 O. f 因此,笔者的初步预判是,如果从今日(3月9日)到五月的50多天中,不发生重大意外,美朝首脑会晤得以举行,那么两国尽管对外宣称的都是谈论无核化问题,但真正实际探讨却很可能是如何在以中国利益为牺牲的前提下,单独媾和。具体会有哪些呢? O1 y5 G, ~7 \2 B8 i
- t8 K4 X+ K; a3 ~
6 X3 Q5 H1 f0 [9 s, e
8 \$ J* F; Q' U* V; U! a" B$ z* `( `8 T* c) ?+ @# o+ n
2 P4 B) Y" K9 E: ?0 F事情的新变化对中国国家利益影响几何?: c# A0 s) [2 _, u# i
7 W2 i7 F% Y4 I9 Y9 C
3 E4 c* A d2 Y$ d L% Y4 L2 v
: ~6 {( L9 F. l3 [* X
3 `# S$ e7 `( `" Y9 O: u6 E- ?. B* D* u$ p4 P: G9 R
* L$ [+ M% u' E/ p2 e3 M; u6 g3 f% z
第一,美国可能实行核导分离,即要求朝鲜决不允许进一步发展具备攻击美国本土能力的洲际弹道导弹(Inter-continental ballistic missile, ICBM);同时,允许朝鲜有条件地保留部分核武器。
' V/ w, q4 k. h( y
* D$ a0 L, ~6 O# s' J0 ~$ Z
1 U. z% R( v- \8 a! K' p3 i
1 c/ w h0 z9 Y2 K1 U
/ S1 _' h. z7 m, ]$ P9 g. }5 ]; g. B# y' b: F
q ^6 i% @& O1 s* Q' E, B$ C4 q8 t9 l7 n, `3 Z* ^
现有的、被美国怀疑已经具备攻击本土能力的导弹,必须在美方技术人员的监督下公开销毁。这是因为保障美国本土不受敌对国家核威胁是包括特朗普在内任何美国总统安全战略的底线。公开销毁,算是给美国一个面子;否则总统无法向国会和人民交代为何对朝核网开一面。销毁后,接受联合国核查,以确保朝鲜不可逆地、永久性地不得拥有能够进攻美国本土的核洲际导弹。6 K2 x5 l ?2 m" l! j9 a7 i
% t( I9 o5 \7 P3 D' h4 T9 O, ?) ?) |* X9 x/ l1 p; s
3 ^9 E9 P* D9 j4 M" T$ { R4 K0 z h) S+ s' ?8 D& n0 y
) V3 j m: D: e/ {( l- X, J2 i i
$ N& K' W$ K+ Y- |/ l
% w3 M/ |* H, v, A
作为对朝鲜的回报,美国可能会有条件地允许朝鲜保留一定数量的核武器。这也是朝鲜能够相信美国承诺的基础,是交易的前提。7 H+ Y V) }9 I2 W! R, z4 L, ?
7 X/ L! ?$ u$ W
! [! C+ C* B) O' [
+ W4 Y: Q2 j+ T, P1 P
- u% ^ M, N/ S! T
% j; k+ L! {" l# v6 B. n3 |' i8 Q2 o' @8 o1 X; V7 v$ f
/ H% e# p& c' {6 T) s 有学者往往强调朝鲜核武器对美国的威胁而认为美国无论如何都不可能接受有核武的朝鲜。这种观点恐怕忽略了一个致命的事实:朝鲜核弹与导弹对中、美的威胁,其性质是不同的。
7 `; l: D( ]+ q) u0 P
* E$ \0 W6 p" @; g" h7 n z7 O+ r& E, r+ }6 E2 ~
+ h3 l# `$ C2 `8 L6 S: T+ }- X) o7 _6 g0 W, g- m6 p" w8 Y# }6 |/ K9 w
3 f9 b' Q2 }. Z; U! h) F5 k0 Z
4 v/ I6 H* a4 }0 p7 f. \: l0 G& U8 ^$ M+ A$ c$ R
对美国而言,一个单纯拥核却无远程投送工具的朝鲜,并不对其构成直接威胁。这也就是为什么此前美国可以实施战略忍耐的部分原因(当然,还有奥巴马时代的情报误判,认为第三代领导人掌权时间不会长);而2017年待朝鲜多次成功试射后,美国才开始动真格的。所以,美国的真正红线只有一条,即朝鲜同时拥有可用于实战的核武器以及可攻击美国本土的洲际导弹。
7 P9 W! F" h+ D! ~- h8 V( Y; _
9 p k& R$ g+ d+ ^( |
/ J- s. L* G4 ` x7 f' Y: \5 K
! _3 T! c+ t, h% | c( ^7 ?% E+ F1 k4 y: v6 Y9 }! L/ f- ^
3 ~2 Y: f- _& a3 b. F9 F- W
p! H z. U# v; Q, ~, x+ Y' g) @8 x+ p" S% w, c
对中国而言,情况恰恰相反:朝鲜的洲际导弹对中国不构成威胁,但核武器却是大威胁。且不说对华直接使用核武,单是一次次核试验就已经对环渤海、东北地区的生态与社会环境构成现实威胁。在可能的冲突或战争中,多处沿中朝边境构筑的核武、核设施,一旦遭袭或自爆,也必将对中国东北、华北地区造成不亚于切尔诺贝利事故的永久性毁伤。相反,朝鲜的导弹技术中国并不忌惮。我们往最坏的情况设想,即便对华动武,平壤也会把数量有限、极其珍贵的核弹头用中程导弹(这方面他们已经有较为成熟的技术)攻击中国东部核心城市,而不会愚蠢地装上远程导弹打到喀什、伊犁。因此,中美两国受核与导威胁不同的这一现状,可能为朝鲜以中国安全利益为代价单方面与美媾和提供某种方便。6 P/ a% i2 n& ^0 P# b& f6 L
$ F2 t3 f j5 j" |' G4 j, u' H! O" {4 I
) i9 Y% n- X x( {; p! m: U0 _' W' }* D' a2 [9 P
2 F A8 m! z" t; J3 a$ `, q. \; z
! Q n3 g- n5 e( j5 b% ^* t: R) K
+ `$ [1 r0 D9 r. {+ o* }
! y* ~6 Y" P6 H% u/ P8 ~- | 第二,就是在上述有关核弹与导弹之安排的基础上,就美朝关系达成新的框架性协议。从美国角度讲,如果仅仅是以确保朝鲜没有可攻击美国本土的(核)导弹为收益就轻易地给出默许朝鲜拥核甚至实现平壤数十年来梦寐以求的关系正常化,那么这笔交易就是朝鲜赚的太大了。但是,特朗普眼里的朝鲜核心产品核武器,在朝鲜眼里却是生产资料,是非卖品。因此,按照特朗普贪婪而狡诈的商人性格,不可能不在其他方面向朝鲜开价,谋求回报,否则他也无法回国向国会交代。那么在朝鲜能够拿出手的产品中,又有哪些是能入大买家法眼的,同时还是朝鲜乐意交换的呢?细思极恐。8 P+ u# F8 f9 b3 ^" |( O# V4 k$ K) \
$ R+ ~( k1 r6 X8 E6 Z: n; N
& d: f& b2 m0 b/ S
7 b6 C7 j9 I9 L) G: f7 W
# U5 \/ E6 }/ S
% }( S6 C: Z3 v' D9 V' h! ]
- a; K6 \% ]/ H! h; D, n5 n1 j8 U* j9 [; y- {
在此,请允许笔者以此前发表的几篇文章的段落作为结尾:; b* W+ H7 M0 E# M- }; o
' |2 D+ K* N& c4 P8 l
' J- x, v n2 [+ M% v! ^% V
/ v; e5 Q: x8 ]3 U5 I% L$ A( \& j
# N" g$ C1 o$ L* J: _
8 w3 j; j }$ @& b X( K+ F3 P
) X) A! F2 k4 @9 V2 g9 {+ b( l6 L$ u* W+ R& R& f% U# ?
在2017年4月6日发表的《习特会上的朝鲜问题博弈一个情景分析》中,笔者认为:
) ^; ~, Q' s; t+ N2 c+ k2 X
# I- q! B& z& p5 _
9 f% w: ~1 n' a/ ?: o( Q0 p- R% [ o
6 O. ]8 }1 p5 E! u n* b3 H' I" N9 n- c' x6 p4 @9 J4 v5 n
, u! z$ J' t' R, u5 q6 ?5 e
+ s' \* E' @9 q) \4 }6 w0 Z
) }. x* t$ L! X7 B1 S
中国人不会忘记,当年中苏分裂、两个拳头打人同时反对苏修和美帝,给中国所造成的巨大战略压力。而俄国人也不会忘记,当中国最终选择反水与美建交并在事实上达成中美联手反苏后,在整个冷战后期给苏联所造成的巨大战略压力,这种压力甚至被认为加速了红色帝国的解体。
0 D; ^4 W" B, W' v2 _: s6 a
8 ?* n/ _% B- y" [* n3 y7 d; g1 C+ M/ ]1 ` R) H
5 g+ K5 m2 H- c% T) `, ]- g k7 Z/ G4 W4 q& N
# N, N: Q( T7 l# Q+ f u8 i1 Q2 \& Q; P+ e O4 }! N6 t( z6 \
6 s4 H. F) h4 a" s: ]& Y
关于这些掌故的历史记忆,或许可以解释为何中国一直对朝鲜有所忌惮。朝鲜可不是鸡肋鸡肋充其量只是食之无味,弃之可惜而已。朝鲜作为中国的假盟友放在手里固然是烫手的山芋,可一旦抛出,到了对手手里,恐怕就会成为威胁中国的烧火棍。平壤显然对此洞若观火,否则不会如此有恃无恐,吃定中国。* S' f6 f5 p# f% y4 i
6 s" T) C" p2 k" ?2 ]3 u& g/ O( n% q
2 b7 j+ @0 N4 n2 q8 F4 C8 D3 g7 G; ?! i- ~# z5 c, N
8 u1 m/ l" I# Q4 T7 k' j0 C) a5 O" k" G2 M, A
; h. I% Y( G5 ^/ D
在2017年9月4日发表的《软肋已暴露的金正恩为何肆行无忌?》一文中,笔者如是写道:
& \" K! b! i+ A/ `' ^3 |) m* ]% k
1 A& ]; P8 m- V, B9 u, u+ P9 R. V* _/ Y8 z
! O6 D+ y. Y! S
4 |# u- c) E7 _, n7 i9 `& P
I& ]6 q: x, S( }1 e/ w! L( O+ G3 H
- ]/ f6 b. ?+ n0 I! I
! ^8 m* H& e, c0 { 朝鲜也正是看中了大国彼此间的龃龉和矛盾,钻其间隙,才一步步使自己的核力量发展到今天的地步。或许朝核问题走到最后,各国真的不得不默认一个有核的朝鲜,然后在此基础上筹谋如何利用朝鲜使自身的相对损失最小,同时还能使其他地缘对手的相对损失更大。
. l! S" V1 o7 I l! \6 l
, M5 |9 q+ M8 c, V% ^9 `# k" G9 `% K! D. Z" ?0 @3 C
/ R) p, V5 i+ C2 P' Z9 n
6 l: g. z# i% a4 K1 f9 g5 I
1 B$ J3 h7 ]* W! Q
% D/ F4 s+ i' [4 \. `. I! d6 u) L& X I
如果真的如此,那么我们可以想象一下未来在东北亚地区中国所面临的地缘战略场景:鸭绿江对岸是一个拥核、拥弹的朝鲜(此刻或许要改成带核投美的朝鲜),且因最近多年的严厉制裁和历史上的龃龉而无比仇恨某不惜背弃鲜血友谊的邻近大国。越过三八线,在朝鲜的对面,是一个拥有全套萨德体系且同样因为多年的经济龃龉而愈加仇华而亲美的韩国。越过韩国,在海的对面,是一个加速修宪、扩军的正常国家日本它要仇华,无需理由。越过日本,在大洋的彼岸,是一个部分有意、部分无意中造成上述地缘战略现实的霸主美国。哦,对了,在中国身后,还有一个笑而不语的俄罗斯。此刻,拿什么大国外交拯救你,我身陷重围的祖国?
* Y& P' V. p0 a/ e9 O6 N% ]4 J! W4 Y' t+ M8 U
|