为什么美国不想解决朝鲜这个“敌人”

美国对朝鲜的一系列动作可谓飘忽不定，让人难以捉摸。
+ G4 ?. a- `, e. s  }
首先一幕发生在上个月，特朗普政府把朝鲜重新列入“支持恐怖主义国家”名单，特朗普个人对朝鲜领导人的攻击言辞也日趋激烈，美国政界人物和军方官员也多次不断提及“军事手段”，是解决朝鲜核问题的“选项之一”。
6 R5 N2 p6 Z, q- |2 F' {" i3 i
紧接着，美国大批舰机云集半岛周边，开展了代号为“警戒王牌”的史上最大规模联合空中演习。这次演习内容明显在假定，一旦朝鲜半岛出现军事冲突，美韩空军联合部队将不分昼夜地对朝鲜进行空袭。

一时间，美国对朝鲜采取军事打击，仿佛已经是一个迫在眉睫的事情了。
/ W; o% S2 E: P4 k( j4 F# g& [
不过，就在前几天，美国国务卿蒂勒森在华盛顿著名的智库大西洋理事会上专门提到，美国可以在没有先决条件的情况下跟朝鲜展开一次对话，“美国已经准备好了进行第一次不设先决条件的谈判，让我们先见一面，然后讨论你们是否想要什么。”
. K9 j- r! p6 G3 y
就在大家都以为美国会对朝作出重大让步之时，白宫方面在几小时后又很快予以撇清。

( f/ B4 _; O9 y" d白宫国家安全委员会发言人3日表示，“鉴于朝鲜最近试射导弹，现在并非(谈判)时机”。事实上，蒂勒森的同一番讲话中，也明确强调，只有当朝鲜暂停那些实验，谈话才有意义。

4 [0 e9 b8 r+ `" l+ [& a7 {9 o可见，如果就此认为美国开始忌惮朝鲜，恐怕还为时过早。
9 D( c) j) ~4 ?5 I2 W5 S, C+ X
5 Z' r6 P" p. \& e7 m; H



" v( E9 u7 o: h& W  N朝鲜11月29日宣布，成功试射了新开发的“火星-15”型洲际弹道导弹
7 P) m, K0 L/ X. A4 p
红线
* ?' ^! m4 A$ D. |& r) f
: K2 ?" _) G5 g上个月底，朝鲜成功试验发射了一枚“火星15”型洲际弹道导弹，其13000公里的射程明显可以覆盖美国大部分国土。朝鲜几次核试验也表明，其核武器的小型化技术也在迅速成熟，在较短时间内很可能具有在实战中向美国投掷核武器的能力。
, D* M& ]# Y# P- `2 c
而每一次，在很多人认为朝鲜马上就要越过美国的“红线”之时，美国除了一次又一次的发动制裁，却总是看不见“红线”所在。

原因何在?

一方面，对美国自身来说，洲际导弹造成的麻烦远远不及中短程核导。这是因为，前者的昂贵造价，决定了朝鲜有限的核导能力，难以大量保有。
6 c5 K- `) x2 J
另一方面，美国本土已经构筑了三层导弹拦截网(中段拦截+海基宙斯盾系统/萨德+爱国者)，而美国的东亚盟友日韩头上的反导网只有两层(海基宙斯盾系统/萨德+爱国者)。数量稀少的洲际导弹要穿过三层反导网络，难度也不小。所以，上述洲际导弹对美国本土威胁并不算太大。

此外，目前阶段，如果美国直接采取军事手段去摧毁朝鲜政权，想要避免自己不受重创，似乎不太现实。只要想想特朗普为什么会“出乎意料”的上台，便可知道。如果要进行一场如此规模的战争，所需的军费，对于目前财政状态的美国来说是不可承受之重。这不仅会进一步加剧美国国内的社会矛盾，同时也会让特朗普努力重振美国产业经济的愿望泡汤。
0 J! i8 v  D) y9 n* L
# c  H, s4 Y& Q当然，这并不意味着，美国会对朝鲜的武器开发计划放任不管。这是因为，除了担心“核扩散”和“导弹技术扩散”之外，如果朝鲜中短程导弹的威胁使得日韩开始寻求与朝鲜缓和关系，这又会动摇美国的东亚军事同盟体系，这是美国不可能接受的。
! L9 i0 ~- I% H
; N# L! e+ c& O: O) \# ~, o尽管如此，除了“制裁”，美国似乎也并无其他良方。

今天，美国一边摆出战争的架势，另一边却又在具体策略上展示了巨大的灵活性。这显然是试图从东亚形势出发，一方面暂时稳住朝鲜，另一方面为将来发动更强硬的制裁预作铺垫。
# }( Z! w2 ^; I! }+ p* H+ z" k



1 a4 \5 M4 x3 E+ H! s' {* h有价值的敌人
/ {" Z) \9 B3 m$ ^$ J7 @# V2 ?
6 V4 x0 o9 G5 {- b0 v6 B其实一直以来，美国的朝鲜半岛政策都是非常清晰而明确的，那就是虽然不拒绝与朝鲜的各种会谈和对话，但是始终不肯接受朝鲜提出的“签署和平条约”这一要求。这样做的用意就在于维持朝鲜作为一个“有价值的敌人”地位。

# E/ a" J8 b% I3 X
1 x6 s) Z2 L5 d7 f8 V6 q% |
那么，对于美国而言，树立朝鲜这个“敌人”的价值在哪里?

自冷战结束后，在美国战略决策者的图谱中，如何遏制中国的崛起始终具有相当的优先地位。虽然美国具有超强的经济和军事实力，维护世界霸主地位仅靠一己之力恐怕也不容易。奥巴马政府的“亚太再平衡”战略和打造TPP的失败就是明证。
6 @0 \1 Y3 a$ l  U
- `3 [8 z& E' Z2 G5 E既然如此，督促日韩不断加大国防投入，并确保其能够在战略取向上紧紧追随美国，就变得至关重要。

但是，随着盟友的实力增强，难免出现离心倾向。例如，韩国曾经总把“等距外交”挂在嘴上，日本也一直渴望成为“正常国家”。如何压制这一现象?这就需要朝鲜这样一个“只可以是敌人，没可能成朋友”的对象，将其作为驱赶日韩紧密追随自己东亚政策的“鞭子”。

另一方面，中国虽然相对于日韩来说国力优势明显，而且价值观有着不同，但是中国在过去几十年拥抱世界经济的态度，以及中日韩之间的密切经贸往来，都足以证明，中国是可以合作的对象。而朝鲜不同，它跟日韩之间的关系基本以对立为主，合作极为少见。更为重要的是，从国际法角度上来说，朝鲜半岛目前仍处于战争状态。
; u8 Q1 ~* k1 ^) ?* ^( ^1 e
) m8 s7 Y; ]7 B) v/ M" F所以，朝鲜是最合适的“有价值的敌人”。

" c% B5 l( X7 G% }. E' I
+ Y6 s6 f8 k: S& j" o. T

& U0 K4 s% [8 D0 f意义

导弹将朝鲜推上了世界的风口浪尖，核导对于朝鲜究竟意味着什么?
4 Y* i3 G% r; ]
$ s" t# k* [+ H4 k' p有人说朝鲜核导计划是为了统一。这显然有些不着边际，这无异于在说，一个快饿死的人抱着饭碗是为了等着吃山珍海味。况且，在常规军力上，韩国也对朝鲜形成压倒性优势，而统一一片被核武器炸成平地的土地又价值何在呢?
( G2 T. ^  w: ]
, b$ d3 Y; i$ s' u还有人将朝鲜的核武器视作经济讹诈的工具。这种说法反映出对朝鲜经济形势的无知。自2000年之后，朝鲜的经济一直在缓慢的恢复中，09年之后还出现增长较快的局面。虽然目前整体水平仍然不高，但是早已过了食不果腹的阶段。
- q7 W! m, x0 }' U' }  W5 K# V& J
0 q7 p" b0 Y  b8 @但是我们不能忽视的是，朝鲜正因为核武器的存在，所以才能一直刺激半岛局势的紧张，使得中俄的战略利益受到影响。美国以此为借口在韩国部署“萨德”系统，就是一个最好的明证。这时候，如果朝鲜能够以小博大，推动东亚地区沉浸在冷战气氛中，那么它对于中俄的战略价值就会上升，进而使自己的处境发生较大的改善。

/ ]9 E* K! t% i4 ^! Q所以对于朝鲜而言，核导非但不会被轻易放弃，反而可能在未来作为其操弄大国关系的政治工具，甚至可以说，作为其国家生死存亡的主要支柱。

& [2 g9 B, A, w1 K+ m2 e% E; X
' a! W) o7 V6 j; [6 X) t9 _" n

& t' ?5 z/ t0 y' G% d

& e. N3 i% A- Q应对
. a7 a! r% b  k0 i# m' g/ s
  ?# [  J% l# P/ q毋庸讳言，中朝两国虽然有着深厚的历史传统友谊，但是在核导问题上中朝之间存在着明显的分歧。对于朝鲜不断采取“悬崖政策”，中国是不可能赞成的。

$ Z' I1 [5 Z: i) B中国在半岛问题的立场一直坚持“不战不乱”，主张各方对话解决问题。在安理会决议对朝鲜的武器试验进行制裁时，中国投了赞成票，主要目的也是要将朝鲜拉回谈判桌。同样，中国针对当前半岛形势提出的“双暂停”倡议，也是基于这个目的的。

只是，虽无谋人之心，却不可不防他人之谋。

虽然此次蒂勒森的讲话同时对中国做出“保证”，未来即便美军进入朝鲜处理难民问题和核武器安全问题，也会在局势稳定后返回“三八线”以南，确保中国安全。这点倒是与美国以前在朝鲜政策上做的“四不”承诺中最后一项较为吻合。
  u: D# [% g) {

但是原本对朝鲜来说至关重要的前三项，即“寻求朝鲜政权更迭，不寻求搞垮朝鲜政权，不寻求加速南北统一”，却被忽略了。不管这种说法让朝鲜对中国产生猜疑心理，还是因此作出其他不理智举动，都会就此使得中朝之间的分歧出现扩大的趋势。届时，美国显然会占据更多的主动，再次拉着中国加码制裁朝鲜，就会显得更有说服力。

言及于此，只能让人不得不感叹，蒂勒森的这番讲话，用意不得不说是用心良苦。
0 X6 M: [- h3 `& i' e/ X
不管怎样，蒂勒森的“不设前提会谈”，虽然可能玄机重重，但这毕竟是美国拿出灵活性方案的一次机会。如果朝鲜领导人有足够的政治智慧，也同样展现灵活性，那么让半岛局势降温的可能还是存在的。
+ Y* o* K& y9 d! \2 B- f4 a
而对于中国来说，乐见半岛局势降温的同时，也应该更加谨慎行事，尤其对那些“中朝敌对论”或者“协助美国军事解决朝鲜论”的危险言论，应当引起足够警惕。

好帖，鉴定完毕!