美国大规模减税是真正的供给侧改革

特朗普眼里只有一件事：all money money go my home~
然而历史上每一次财税改革，都是重新分蛋糕。博弈激烈。
在全球化时代，不光是国内的，还有国际的。
从国内角度看，美国税改是给企业和个人减负，给政府加杠杆。因为美国国债已超20万亿美元，减税，只会让赤字更严重。
* Q+ t9 U/ k1 Z, a0 S$ g) a9 w1 f' \& y所以很多人的问题是：美国赤字从哪里弥补？
7 C: X" \" v/ H# f* _这只有一个答案：从外面抢。
. o  \  j8 U' K& O3 o7 |' [


作者：肖仲华（有改动）
. O/ E3 p% b7 \! a& `1 W
- `1 y- P+ Q! Z, \川普宣布推行史无前例的减税方案，企业税直接从现行35%降至15%，个税起征点也提高近一倍。此方案的实施，引发全球沸腾，大家的解读各异，我这就来讲讲这样的减税方案到底意味着什么。
0 K: U0 z1 q7 o7 f' q1. 美国政府财政收入真会减少吗


答案当然是NO。
: o! m, E4 m! j# T' Y1 ]& T; [人民日报说，此减税方案会导致美国政府在未来十年减少财政收入2万亿至6万亿美元。这个说法，只能基于美国经济规模和企业利润不发生变化的情况下才可能成立。
' @8 ^, ~* R+ C  U% V拉弗曲线的经济学常识告诉我们，税率与税收的关系并非简单此消彼长的直线关系，而是极限条件约束下的曲线关系。
0 }% L; Q+ R4 L* }+ y税率不高情况下，税收规模的确会随着税率上升而增加，但税率一旦高到极限，反之会使企业成本增加，利润下降，甚至生存和发展都会出现问题，税基就必然开始随税率增长而下降，税收规模也随之下降。
美国政府如此大规模减税，基本上可以肯定，必将使今后的美国成为避税天堂。未来全球优质企业都会涌向美国，美国自己的企业也会大量从海外撤离，回归本土。
6 m* ~: I9 T( D' C) T1 X美国的经济总量势必大规模上升。经济规模增长，企业利润和个人收入总额也随之大增，税收总量就必然大规模上升。所以，未来美国政府的财政收入不仅不会降低，反而还会大规模增长。
2. 美国未来经济形势会如何

硅谷密集的创新企业
' H! a) L+ w' g3 {( k5 p
1 E; |7 Q% I% h( O# j# R人日报说，此次税改将整体上使美国内生产总值增加6.9至8.2个百分点，新增就业岗位200万个。这个说法尽管保守，但基本靠谱。
我多次讲过，在全球范围看，货币政策对经济的调节已经完全无效，欧洲的负利率根本救不了欧洲经济，中国的货币政策只会给经济添乱，这就是明证。
在全球普遍性过剩的情形之下，只有增加百姓收入，提升消费水平，拉动内需和外需，经济才可能有救。这些观点，我在新书《用常识解读中国经济》的<关于货币和财税政策>部分有详细的讲解，在此不再赘述。
美国如此大规模减税，企业营利水平就会增加，企业营利水平上升了，才有能力开发新技术，投资新项目，扩大生产总量，从而拉动就业。
所以，无论是GDP增长率，还是就业水平无疑都会有较大幅度的提升。美国未来的经济形势会好成什么样我不敢断言，但一定会在现有基础上更好是确定无疑的。
3. 如此减税会对世界造成什么影响
0 a) p. Y+ v/ Y3 d% K
( Y) }1 P9 y& [6 a! t# n# Y" N: i影响之一是引发市场经济国家展开大规模的减税竞赛，这是确定无疑的。因为税收决定企业成本，也决定商品竞争力，同时还决定了国家吸引资本、技术、人才以及由这些要素组成的企业投资的能力。
影响之二是可能要了一些非市场经济国家的经济的命。非市场经济国家多数都不是征收企业所得税，而是征收流转税。在经济学的术语中，流转税本就是一种流氓税，对企业尤其是中小企业和创业企业是致命的硬伤。
之所以征收流转税，本质上是税收管理水平跟不上时代，所得税根本没有能力征收起来。在国际市场上的竞争，不是靠企业实力，而是靠政府对企业的反哺政策，用全民的税收来补贴出口企业。
面对美国如此减税，不管对那些出口企业怎么补贴，恐怕再也无能与之竞争了。我多次讲过，企业没有自身的创造力和竞争力，靠政策输血终归不是长久之计。今天，这不可长久之计恐怕只能到此为止了。
& D, V" i2 \$ r/ V# a) I美国大规模减税，在客观上对非市场经济体而言一定会造成致命打击，事实上就是在用市场的手段来关闭美国市场的大门，把世界上最好的企业吸引到美国，把一切没有真实竞争力的企业挡在美国的市场大门之外。
5 P& @6 Q8 r" [% q当各个市场经济国家纷纷跟着美国搞减税竞赛时，非市场经济体就一定会被国际市场排除在市场之外。本已经衰退不止的经济就会雪上加霜，陷入严重的衰退甚或危机之中。
4. 如此减税会导致金融风险吗

4 I; V# h  i4 W
0 I$ e3 ?2 l: x8 i( ~/ c
答案同样是NO。
3 w: Q* T& V' v4 d  D只有当实体经济不行，资本才会去股市、楼市、期市和大宗商品市场兴风作浪。如果实体经济形势好，企业的实体经营有钱赚，谁会去高风险的资本市场*博呢？
" {5 @7 i8 F0 }- @8 Q0 ^金融风险是与实体经济密切相关的。金融市场再怎么炒作，一定要以实体经济为基础或至少是要以实体经济动态为噱头。实体经济越不好，金融风险就越大。
美国减税，首先受益的是实体经济。实体经济好起来了，金融风险就一定是降低而非上升。所以，人民日报说美国如此减税会增加金融风险，这多少有些牵强。
当然，金融风险始终高于实体经营的风险，这是由其虚拟经济的本质决定的。减税与否，都改变不了金融高风险的本质。金融风险的大小，还与金融垄断正相关，垄断越严重，风险就越高。那些利用金融的垄断力量在金融领域兴风作浪的地方，无论是否减税，都比任何地方的任何时候都要风险高许多倍。
对每一个国家而言，要多考虑自身的问题。美国的减税是否会增加金融风险，这恐怕就不用我们来操心了。
& i: y1 k& ?2 ^: d8 |/ {% Y5. 什么叫供给侧改革
) E* B" s/ x+ ?* m' H% z7 n" v我在《用常识解读中国经济》一书中有《供给侧改革的本质》、《供给与需求：上帝之手应该放在哪一侧》等系列文章，重点讲解了什么是供给侧改革，供给侧改革应该如何改等问题。
, \2 t% ^9 B: Y% d2 e- ~# p. F我在写上述文章的时候，能够用于例证的只有里根和撒切尔政府的改革。今天，当川普的大规模减税政策出台之后，如果你还不知道什么是真正的供给侧改革，我告诉你，川普的作为就是世界上最典型的供给侧改革
" H2 g, Q& |0 x5 @

謝謝，希望再接再厉.....