在哈佛那段时间,《华尔街日报》发了一篇比较轰动的报道,一位被称为“虎妈(Tigher Mother)”的华裔母亲讲述自己培养孩子的经验。; Z9 i! p% U" D- A9 J o
, I- I# J& U+ G$ B& J 这位母亲用中国式的严厉教育培养出了两个非常优秀的孩子,她坚信中国的教育模式比美国更好,对孩子的严格要求不仅让他们更优秀,还可以让她们更快乐。她认为快乐不是依靠放任自由获得的,而是通过严格要求和训练让孩子不断取得进步,从进步中获得。
/ Z* D' \3 B3 V# f3 l* b7 y7 G& {. Q
; F# c% }5 H8 j( |. F6 |4 A
9 R% u! A J+ O6 @, v
2 V& o8 X* ^, `
6 v6 b# e& h9 Y( x [" C6 O* e4 P q6 N; e4 M
虎妈和她两个优秀的女儿" X# U+ ^5 \' p
- T' U$ E& O3 C1 G) ~/ r9 G% A* l' T% ~3 [5 i5 L! }
她讲了两个故事,一个故事是跟自己的女儿斗争,强迫她练习钢琴。这个过程十分辛苦,但女儿在掌握了钢琴技巧以后可以在学校登台表演。表演成功令女儿激动万分。虎妈认为这才是父母给予孩子的真正的欢乐。
* F; r2 G$ E8 d! ]: A
0 O! }; G: F) e m. F 而她有一个美国朋友,对女儿非常放任,任凭她荒废学业,胡吃海喝,最后他女儿长得很胖而又什么都不会,当父亲的还叫她“我最美丽的天使”。但他女儿私下告诉“虎妈”,她知道父母在骗她,自己既自卑又抑郁。
/ n% J' b8 _+ R- A% Z" d2 x) |! o2 V8 R# B" R
“虎妈”的文章向西方世界表明了中国人对自己文化的自信正在恢复。中国的教育模式很明显优于西方。即使在西方国家内部,华裔培养出来的后代总体而言也比外国小孩优秀。
9 s8 L2 X! W* a* z7 X3 V4 A2 D) ^# n# h% a' z
在美国和英国的大学里,华裔大学生所占的比例,远远高于他们在总人口中的比例。越是顶级名校,这种趋势就越明显。+ p7 I! p* _7 \& \1 P( t
8 s, f9 A' I( ^9 {% B( f. \7 I) R 早在2004年——我还完全沉浸于从经济政治上学习西方道路的年代——我就写了一本书,叫做《学习改变命运》,认为中国不应该被西方所谓的“素质教育”所迷惑,应该坚信应试教育就是最好的素质教育,学好数理化就是最好的素质。$ |! G, w) E$ t/ u, w" S
; ~' S/ R. E) @) g- H 当时的主流舆论对高考制度口诛笔伐,认为它作为科举考试的遗*被现代西方素质教育取代是历史的必然。《学习改变命运》可能是国内第一本系统为中国考试制度和基础教育体制辩护、反对抛开考试谈素质的畅销书。* p0 f, M3 M$ t9 z$ Y5 D
! n. ] R7 F5 F, q
《学习改变命运》是我第一次以公开的形式发声,反对中国盲目学习西方。虽然只局限在基础教育这么一个很小的领域,但火种已经埋下。等我读到《华尔街日报》有关虎妈的报道时,仿佛找到了知己。- ?( N; @. w! h- @7 c
) C6 F i6 D' |
十多年前有关基础教育的思考,这些年对中国经济的观察,到英美留学的感受……这些东西都串了起来,让我开始有了一种朦胧但明确的想法:中国这些年的经济高速增长,不是偶然,也不是因为简单的学习西方,而是因为我们从文化教育到政治经济,都有一套不同于西方甚至可能是优于西方的东西。/ g. g2 m( O) g, O
2 z3 k" Q4 b) `% V 中国的制度,不是大部分落后和局部有优势,而很有可能是整体上优越于西方。
" o8 t& @# n' Y' b/ L9 F) ]; {3 N4 B
- Z. K; s- y' ~) i6 h! z% K( A 这个国家会更好
9 A( h3 H) Z, t: u/ i4 C. X+ a9 R
我的思想变化大概就是这么一个过程。在同龄人中应该有一定代表性。比我更年轻的90后、00后一代,像我以前那样认为中国应该完全学习西方体制的比例已经不高了。, x3 [: Y, N5 h/ N& ^ |
: ]1 q2 X$ n3 ?( s$ P: { 90后、00后经历的变化比我们更少,在他们有政治意识的时候中国就已经成为了世界第二大强国,如果告诉他们西方的制度多么多么好,他们也不太会接受。他们从小就比较自信,从根子上认可自己的国家。; b1 _9 t+ p+ ^" `
E( _( J0 j7 E
网上流传一句话:“一出国就爱国”。中国向全世界派遣留学生,西方国家也很欢迎来自中国的留学生,他们乐观的认为大量的留学生会认可西方的制度并用它来改变中国。但最后的结果可能会正好相反。
1 P0 t3 U1 S% `) t2 e# H: L. P' g' }( q( w; ? v* W+ h% X
好多人不出国,还不知道中国这么好。真正到了西方国家留学,才发现中国优点非常多——政府办事效率、治安情况、基础设施建设、医疗成本等,中国都好太多了。+ N+ C1 F, ?' N7 h/ z
0 r# F y* L/ U! V) | z# g3 e 随着中国经济发展越来越好,世界和中国的差距只会越来越大。在这种情况下,这一代对中国的政治经济制度一定是越来越有信心。
% i, F- H$ N8 M: s/ i' [; E0 V& H, d- [; {4 q7 `1 G+ u
我们在大学期间曾经顶礼膜拜的某些意见领袖,片面主张中国应该学习西方,他们的论调不仅被转变了思想的80后抛弃,在90后、00后中间也越来越没有市场,越来越不受欢迎了。
7 e0 d X g& p' g. z7 u/ E! v) N8 J) y9 D- h6 Q
如果我在八十年代就出国留学,对比西方的强盛和中国的贫穷落后,我也会大力鼓吹西方制度的优越性,主张大力学习西方,从科学技术到经济体制到政治制度都要学。- q% T) w# h5 O8 ~) U C
, R) f& E2 |3 S0 V' w* ~& r6 b, X
但时代不一样了,我们这一代人,以及后面的90后、00后看到的、亲身感受到的社会问题,既不是国家贫穷落后,也不是体制僵化不灵。国家已经强大了,计划经济体制则早已被摧毁,政府只能在有限的范围内调动经济资源,官员们在网络舆论的监督下不再能够任性妄为。
, ]& ]8 M% G2 W5 i. ~+ A I2 d
' D( n- I. L: T2 l) l 个人可以自由地变换工作或者创业,只需要一张火车票就能自由地从一个城市迁往另一个城市。计划经济时代缺乏选择自由,现在是选择太多无法适应。这种情况下,夸西方、赞自由、骂体制的那一套传统布道方法,在年轻人中间当然会越来越没有市场。5 P8 _3 V3 V1 T% K% i
4 V; R1 K9 O4 B$ r 中国过去一百多年的探索史,每一代人遇到的难题不同、提出的解决方案不同,最后的成果也都有利有弊。后一代人对前一代人的探索,往往是既有继承,也有扬弃。* U' ?2 i% c/ K9 ]( u9 ?
C i% ^6 w! U4 V/ ? 但跟之前的几次大变革一样,改革在取得成绩的同时也伴生了许多问题。这些问题,不仅是之前的历史遗留下来的问题,还有很大一部分是改革本身带来的新问题。为此,必须有新的方案来解决。若还是依靠以前的路径,试图主要靠学习西方的政治经济制度来解决,是肯定行不通的。
; Q* p, V- c7 V3 F0 w6 {& f4 }& @" x9 w
那些曾经远赴西方学习先进经验、回国引领风气之先的精英分子,如果不能及时转变观念,就可能就会从改革的推动者变成绊脚石。这种情况在过去中国一百多年的历史上,已经反复出现过多次。 i" X8 ~6 {$ i/ I/ }, B
& `7 i* W, k! M4 [+ |
时代变了,中国一方面有信心对外宣传我们制度的优越性,并且鼓励全世界都来向我们学习;一方面还要坚持内部改革,以保证我们始终处在人类社会制度创新的最前沿,而不会被我们的学生超过。这两个方面同时都要做,并不矛盾。若有人一听见我们为中国的制度辩护,就认为我们不懂得变革,我们是不会同意的。
! H, Y/ @( d7 B' _! w- y+ E. Q0 e% H, m# l1 q
对于那些积极为中国介绍西方先进经验的上一代思想舆论领袖们,如果他们不愿意改变自己的观点,那么我们希望能和他们握手道别,感谢他们曾经为国家进步作出的贡献。如果他们不愿意和我们握手,那么就挥手道别。
3 z7 A4 s! o2 \& ^: D) A1 Q6 T4 r; H( Z3 f
总之我们会向前走的。我们知道他们曾经对我们寄予厚望,希望我们按照他们的想法来完成中国彻底的西方化。但我们最后还是选择另外一条路,跟他们所主张的不是截然相反,但肯定大相径庭。中国会变得更好的,我认为这在总体上仍然符合他们的心愿 |