在哈佛那段时间,《华尔街日报》发了一篇比较轰动的报道,一位被称为“虎妈(Tigher Mother)”的华裔母亲讲述自己培养孩子的经验。7 v5 {( v& ]; \, \. j$ o1 X
, ~8 b \+ l: e 这位母亲用中国式的严厉教育培养出了两个非常优秀的孩子,她坚信中国的教育模式比美国更好,对孩子的严格要求不仅让他们更优秀,还可以让她们更快乐。她认为快乐不是依靠放任自由获得的,而是通过严格要求和训练让孩子不断取得进步,从进步中获得。
! N1 K7 `) ^+ b' a& p0 V7 Y4 v% X" h) Z) O
) [4 u. o& A3 [- ~6 P ) W/ A. k; D: s* ?, c1 }$ P
9 U5 Q6 Y! X* ]
* m6 R* s/ U4 o$ O: {$ o4 S 虎妈和她两个优秀的女儿1 ]( |8 |) i3 X. ~9 S& U5 N" ?
1 s% l# V7 E9 h8 w8 q5 ]4 a2 [, j
+ o2 Q3 }- s# }/ t4 n4 } 她讲了两个故事,一个故事是跟自己的女儿斗争,强迫她练习钢琴。这个过程十分辛苦,但女儿在掌握了钢琴技巧以后可以在学校登台表演。表演成功令女儿激动万分。虎妈认为这才是父母给予孩子的真正的欢乐。
1 N8 i2 h5 f$ t1 r. x$ J& e, q5 U# E
而她有一个美国朋友,对女儿非常放任,任凭她荒废学业,胡吃海喝,最后他女儿长得很胖而又什么都不会,当父亲的还叫她“我最美丽的天使”。但他女儿私下告诉“虎妈”,她知道父母在骗她,自己既自卑又抑郁。$ ], |! s) V3 _3 `& Q/ E
" {( v0 o0 J/ V “虎妈”的文章向西方世界表明了中国人对自己文化的自信正在恢复。中国的教育模式很明显优于西方。即使在西方国家内部,华裔培养出来的后代总体而言也比外国小孩优秀。
9 R/ q7 y& l! H* O
# W/ c/ w5 s$ D' K; Q 在美国和英国的大学里,华裔大学生所占的比例,远远高于他们在总人口中的比例。越是顶级名校,这种趋势就越明显。% _/ m. J# O/ e3 B2 B, W# v
1 ^9 C5 M7 V1 A7 Z 早在2004年——我还完全沉浸于从经济政治上学习西方道路的年代——我就写了一本书,叫做《学习改变命运》,认为中国不应该被西方所谓的“素质教育”所迷惑,应该坚信应试教育就是最好的素质教育,学好数理化就是最好的素质。9 O0 o3 i6 o) V$ F2 k, W+ U
, g. F) y3 F" w, I
当时的主流舆论对高考制度口诛笔伐,认为它作为科举考试的遗*被现代西方素质教育取代是历史的必然。《学习改变命运》可能是国内第一本系统为中国考试制度和基础教育体制辩护、反对抛开考试谈素质的畅销书。
! A( T9 Z( G! D# U2 _- l5 h+ P
2 l9 e9 o" \* { 《学习改变命运》是我第一次以公开的形式发声,反对中国盲目学习西方。虽然只局限在基础教育这么一个很小的领域,但火种已经埋下。等我读到《华尔街日报》有关虎妈的报道时,仿佛找到了知己。
" Q% R" G6 l% m& p: Y
* K6 I, ~! u q5 k1 q% N 十多年前有关基础教育的思考,这些年对中国经济的观察,到英美留学的感受……这些东西都串了起来,让我开始有了一种朦胧但明确的想法:中国这些年的经济高速增长,不是偶然,也不是因为简单的学习西方,而是因为我们从文化教育到政治经济,都有一套不同于西方甚至可能是优于西方的东西。
% U: n1 ?2 ^8 A6 e! K" Y
O5 p e% W9 j' H& d 中国的制度,不是大部分落后和局部有优势,而很有可能是整体上优越于西方。
" Q8 @ g" s3 j& I; ]8 N, Q
1 Y, k% q/ W1 J' e; a 这个国家会更好2 [5 Y: R: P2 H$ _3 K& M4 j
( b* C, }6 I7 [- ^$ i& }; o 我的思想变化大概就是这么一个过程。在同龄人中应该有一定代表性。比我更年轻的90后、00后一代,像我以前那样认为中国应该完全学习西方体制的比例已经不高了。
- T; @: h' |+ x( G4 ^4 `* f+ i7 N; R9 `+ K
90后、00后经历的变化比我们更少,在他们有政治意识的时候中国就已经成为了世界第二大强国,如果告诉他们西方的制度多么多么好,他们也不太会接受。他们从小就比较自信,从根子上认可自己的国家。
, l, |- D' ]7 f2 @+ D, x L; h" A: e
网上流传一句话:“一出国就爱国”。中国向全世界派遣留学生,西方国家也很欢迎来自中国的留学生,他们乐观的认为大量的留学生会认可西方的制度并用它来改变中国。但最后的结果可能会正好相反。
5 I! u# ], Q7 {
) h( n# j5 _# `# `: l% V 好多人不出国,还不知道中国这么好。真正到了西方国家留学,才发现中国优点非常多——政府办事效率、治安情况、基础设施建设、医疗成本等,中国都好太多了。, H4 q/ U; N _- \1 v
+ ?- ^' t4 J7 ]
随着中国经济发展越来越好,世界和中国的差距只会越来越大。在这种情况下,这一代对中国的政治经济制度一定是越来越有信心。- _8 G" k! X+ A6 g: K1 l
3 t N* y. ^( L; s. y
我们在大学期间曾经顶礼膜拜的某些意见领袖,片面主张中国应该学习西方,他们的论调不仅被转变了思想的80后抛弃,在90后、00后中间也越来越没有市场,越来越不受欢迎了。7 c: c. f3 h& E& U+ S
3 K% s& |/ n9 h2 E4 P5 h 如果我在八十年代就出国留学,对比西方的强盛和中国的贫穷落后,我也会大力鼓吹西方制度的优越性,主张大力学习西方,从科学技术到经济体制到政治制度都要学。
0 T& k- i {% U+ g o$ k5 { [, C5 K
但时代不一样了,我们这一代人,以及后面的90后、00后看到的、亲身感受到的社会问题,既不是国家贫穷落后,也不是体制僵化不灵。国家已经强大了,计划经济体制则早已被摧毁,政府只能在有限的范围内调动经济资源,官员们在网络舆论的监督下不再能够任性妄为。
/ o7 N; m6 V1 k# j2 Y( Q3 b
$ `1 K: ^/ T j. h1 q/ b: p 个人可以自由地变换工作或者创业,只需要一张火车票就能自由地从一个城市迁往另一个城市。计划经济时代缺乏选择自由,现在是选择太多无法适应。这种情况下,夸西方、赞自由、骂体制的那一套传统布道方法,在年轻人中间当然会越来越没有市场。 E8 g% A( t& L- ], a5 \
6 V" \# w: D7 V0 v
中国过去一百多年的探索史,每一代人遇到的难题不同、提出的解决方案不同,最后的成果也都有利有弊。后一代人对前一代人的探索,往往是既有继承,也有扬弃。
2 a* q; m/ ]1 c N7 P" b3 O, W) z9 j6 M( p
但跟之前的几次大变革一样,改革在取得成绩的同时也伴生了许多问题。这些问题,不仅是之前的历史遗留下来的问题,还有很大一部分是改革本身带来的新问题。为此,必须有新的方案来解决。若还是依靠以前的路径,试图主要靠学习西方的政治经济制度来解决,是肯定行不通的。
" U, N2 n: Q: B# z5 j+ M" b% c- `$ h# ?) b4 c
那些曾经远赴西方学习先进经验、回国引领风气之先的精英分子,如果不能及时转变观念,就可能就会从改革的推动者变成绊脚石。这种情况在过去中国一百多年的历史上,已经反复出现过多次。7 `* R4 i+ R) Q, `$ r6 B
5 W9 {* o( g% `& D- v* [( f 时代变了,中国一方面有信心对外宣传我们制度的优越性,并且鼓励全世界都来向我们学习;一方面还要坚持内部改革,以保证我们始终处在人类社会制度创新的最前沿,而不会被我们的学生超过。这两个方面同时都要做,并不矛盾。若有人一听见我们为中国的制度辩护,就认为我们不懂得变革,我们是不会同意的。
5 e* [4 @6 l3 \0 o) o2 W3 O3 Z' k3 c m5 i; W; g
对于那些积极为中国介绍西方先进经验的上一代思想舆论领袖们,如果他们不愿意改变自己的观点,那么我们希望能和他们握手道别,感谢他们曾经为国家进步作出的贡献。如果他们不愿意和我们握手,那么就挥手道别。
5 y+ W0 F6 C! R3 u, D7 D# ?3 T# h1 }
/ j4 Y0 J) d* ^' X% H) P 总之我们会向前走的。我们知道他们曾经对我们寄予厚望,希望我们按照他们的想法来完成中国彻底的西方化。但我们最后还是选择另外一条路,跟他们所主张的不是截然相反,但肯定大相径庭。中国会变得更好的,我认为这在总体上仍然符合他们的心愿 |