对于阿富汗,普通人除了知道有塔利班,打过仗,比较乱,可能还真就没有什么别的直观认识了——而对特朗普要说服的美国人民来说,唯一的直观印象大概就是,美军已经在这里打了16年的仗,史上最长,没有之一。
/ O+ T: u# Y$ d0 q1 |( q3 Y5 f( o, P6 I( G$ d8 b {+ L- D" P5 I& ^
这里是“帝国的坟墓”。位于中亚、南亚和西亚的结合部的阿富汗,战略位置极其重要。历史上,沙皇俄国、印度莫卧儿王朝、大英帝国,都曾染指这一地区。著名的“大博弈”(The Great Game)一词,就是源于沙俄与大英帝国自19世纪中期至20世纪初、以阿富汗为中心展开的战略竞争,博弈的主要目的则是争夺中亚控制权。, [5 }+ W* T/ K
, v' \$ {+ R8 @- B7 b' F
之后,阿富汗三次抗击英国侵略,终获独立;之后1979年苏联入侵阿富汗,这场战争持续近10年,消耗了苏联大量国力,成为苏联在撤军两年后解体的原因之一;同时,在反苏期间,一个群体悄然诞生——“圣战者”。, F) i1 M3 p9 P
2 y; b' l$ e+ g圣战者是谁培养、用来反对苏联的?不用多说。战争结束后,在没有外国侵略者的情况下,阿富汗战乱仍频、民不聊生,这直接导致了“塔利班”的诞生,随后,塔利班以摧枯拉朽之势占领了阿大部分国土,建立了“阿富汗伊斯兰酋长国”。这一事件鼓舞了伊斯兰世界中的原教旨主义分子,“基地”组织也在这一过程中逐渐强势,宗教极端主义在世界各地发展壮大。* {5 r0 B2 M7 e9 A) H
5 ^! j, C" y8 Z4 x
& L6 X8 x+ k, C7 }9 e, V
* {2 T, f. F1 ^4 \2 Q6 }! [7 f
8 S9 U' b5 v$ m( @! Y5 c, X
" ]; o' J' O7 s+ c A }苏联撤军
8 k0 T: {0 ~( _( V, C* c
v; u/ |8 Q6 |; ?% u& j; A7 ]% C5 f4 s; q
8 U$ i) u2 r5 X7 c
之后的故事我们就熟悉一些了。塔利班包庇“基地”领导人本·拉登的做法,直接诱使美国于2001年10月7日出兵阿富汗,进行名为“持久自由”反恐战争,美国正式成为阿富汗问题的一方;2014年底,北约国际安全援助部队(ISAF)结束了在阿富汗境内的战斗任务,并撤出主要部队,同时保留1.3万名驻军,于2015年1月1日起进行北约“坚定支持”任务,主要培训阿富汗国家安全力量、提供咨询和协助。" F& X6 ]. R; S6 U
4 \' S0 G+ P0 n" w; `- r1 ]
之所以不厌其烦地勾勒这段历史,是为了让大家更好地看清阿富汗问题的来龙去脉。彼此冲突的不是两方,而是多方,解决起来当然麻烦。8 @ q7 l, b3 _1 \
. K6 Y- m. \% r& v* U问题- K* k* h- u6 o s" u2 c
( w; G2 ?2 k" T: @那么现在的“阿富汗问题”,主要是什么呢?
' ?# Y! n; {# E4 v- W5 u
6 X) o% P+ a5 j8 W" E$ n( X; H/ W/ t一言难尽。从2014年阿富汗总统选举开始,阿富汗就一直游走在可能爆发严重族群内乱的边缘,普什图人与非普什图人之间的张力异常明显。最终,美国干预阿富汗大选,组成“民族团结政府”。
4 j( v: s4 f) W8 h. D, _; b0 D7 W( }9 p- q5 M6 g) Z
但是最基本也是最重要的安全问题并未解决。北约撤军后,塔利班获得喘息之机,之后便展开对政府军的反攻;“伊斯兰国”(IS)势力自2014年9月进入阿富汗之后,扩张势头同样迅猛。同时,阿富汗政府的控制力也在下降。1 k: n2 w: o( |5 Y
$ L4 X7 x9 ?9 m, ~9 c& C
美国阿富汗重建特别监察长季度报告显示,2016年1月底,阿富汗政府仅控制70.5%的国家领土;到5月底,下降为65.6%;今年5月至今,阿富汗政府仅控制或影响407个区县中的59.7%,同比又减少了6%。
. k/ s$ H* d: U. {9 f2 P. O1 Q: F$ k$ z
国家控制力下降,其他地区就是事实上的恐怖主义控制或者无政府状态。根据联合国驻阿富汗援助团报告,2014年,阿富汗冲突导致10548名平民伤亡,比2013年上涨了22%;2015年,平民伤亡人数再创新高,达11002人;去年,阿富汗则有11418名平民伤亡,是2009年开始该项统计以来的最高值——其中61%的伤亡是由塔利班造成的。% F" r2 m U$ S4 o* S |
1 N( n( O/ J1 D. |% Y" S
看起来真的是非常非常棘手。那为什么特朗普还决定要继续?- S9 j+ H4 D! V( v1 N- s
$ K- a0 T7 F L, `9 U
; x! ~& a U/ @" k: @% F
“美军的撤出会给恐怖分子留下真空。”
7 ^3 Y& z. T1 u1 r; `7 |6 j* D* ]$ A& o' ~( m: [5 l3 a4 H5 c
这是特朗普今天的原话。他说,入主白宫后,才发现问题比他想象的复杂;他的逻辑则是,美国在阿富汗17年的艰苦作战,血不能白流;此前美军从伊拉克撤军导致ISIS坐大,美国不能犯同样的错误;在阿富汗的多个恐怖组织,则让美国和盟友的安全受到威胁。当然,“阿富汗的安全最终应当由阿富汗人承担,美国的支持不是空头支票,不会没有尽头”。
) c: Q; p& o( x: S. |. c9 t9 I1 W5 p4 s9 t8 R7 M5 S
事实上,这很难让人不把他此举同过去的一周相联系。在美国爆发大骚乱、种族冲突愈演愈烈、同时特朗普因为自身言论招致强烈批评的背景下,突然抛出“增兵阿富汗”的说法,很难让人不往“转移视线”上想。当然,在本身的内阁团队“将星闪闪”甚至有人亲自参与过阿富汗战争的背景下,在阿富汗昭示存在感,本身就是向外界示以强硬的一手。
6 g8 N! B: h O7 R6 ?' N, q b/ M2 C. z. Q, Q* k5 X1 A+ g
说真的,美国国内可能也会认可这一招。当初特朗普朝着叙利亚扔了59枚战斧,结果美国原本骂他的各派媒体都立马转了调门称赞他“终于有个总统样子”了。很显然,长期居于世界第一强国的地位,在美国不论是政界还是民间,对于使用武力维护美国安全这个方式的认同是很强大的,尤其是去对付一个真的让美国人夙夜难寐的恐怖组织。这其实也是一种“政治正确”。# H3 s: w& I9 ^. i, w. |# C' y; w
. m# s) U2 a3 ~" Y! {9 ]/ C* p但如果把特朗普的目的仅仅说成是“反恐”,显然就忽视了阿富汗对于美国和地区各国的重要意义。
& O1 S$ S' \0 d
- H3 O9 w% |: W$ K0 o) r8 v7 j) v4 l/ H2 a% s0 k, k
战略
9 f& C: x d; A- k( l3 s$ f$ g1 v# ?5 y& N
事实上,对于地区内来说,俄罗斯、印度、中国,才是美国更看重的力量。
! M- C; y2 A$ _, G: g# f+ \( b
+ m3 X# I' `% |! u0 l4 a. b9 B3 _9 r比如俄罗斯。19世纪起,俄罗斯就控制或影响中亚地区。而阿富汗与中亚土库曼、乌兹别克、塔吉克斯坦三国则有2000多公里的共同边界。在安全问题上,俄罗斯一直是特殊角色,比如俄罗斯最大的海外军事设施就设在塔吉克斯坦。同时,自从2014年ISIS在阿富汗扎根以来,借IS的威胁,俄罗斯也与塔利班开展合作,保护俄罗斯在阿人员安全,这在一定程度上就削弱了美国对于阿富汗问题的影响力;3 }4 z; q* O3 ?5 D0 C1 v2 p
. K5 D' V, f q! G1 I1 U( i* _- B再如印度。在阿富汗与巴基斯坦关系频频交恶的情况下,阿富汗加强了与印度在经贸上的合作。2015年5月,阿富汗、伊朗、印度签署了联合使用伊朗恰巴哈尔港的协议。随后,三国在这一问题上的合作稳步推进。去年9月伊朗还将恰巴哈尔港的一些项目的管理移交给印度。对于此事,美国的态度是极其矛盾的。特朗普称赞印度为阿富汗的稳定做出的贡献,同时也要求印度贡献更多的资金。而且鉴于美国和伊朗之间剑拔弩张的关系,美国肯定对此事颇有微词;- v# d( ]# u# g
% U0 t7 i4 P: V1 }/ T9 l
又如中国。2016年,首届“阿中巴塔”四国军队反恐合作协调机制高级领导人会议召开,四国反恐机制的正式成立。除中国外,阿富汗、巴基斯坦、塔吉克斯坦,是中国的陆上邻国、同时各自境内又受恐怖主义影响严重,还都是“丝绸之路经济带”的必经之地,因此,中国介入这一地区的安全合作就是必然之举——而这显然也并非美国乐意看到的。7 u9 e7 n7 ~7 }/ V6 j% Y
! T9 ]; ~3 |. o
$ ?+ \4 r. k7 f" L4 @; d3 z换句话说,在阿富汗,中、俄、印三支对于欧亚地区极其重要的战略稳定力量,都在这里有所投射,且三国都极其重视阿富汗问题。美国虽为域外国家,但对于其中东战略和亚太战略而言,阿富汗的支点作用巨大,加上在此地经营多年,不可能轻易撤出。因为撤出后的权力真空必将被另一国所填补,这绝非美国所愿。
0 c& S+ ^& N9 X1 L& T8 Y8 P; {7 m" b* j* y" J
至于点名印度和巴基斯坦要求“多出力”?可能说给印度听的成分更多。毕竟,巴基斯坦离美国还有一点距离,但印度一定急着跟美国做朋友。特朗普说了,“印度在与美国的贸易上赚了数十亿美元,我希望他们能在阿富汗发挥更大的能力来帮助美国”。《印度时报》立马就分析称,以前奥巴马的政策主要集中在阿富汗和巴基斯坦,但特朗普政府的政策中,“考虑了印度可能扮演的角色”。" F X+ ~" O: y% ?: F4 i5 {3 z0 Y
* _; U$ {2 d7 ~5 D4 i% I
毕竟,北约已经撤了,肯在这座“帝国坟墓”里下血本的盟友恐怕难找了。这时候,找一个有愿意寻求地区地位、又看上去有钱出钱的朋友来一起做事,就是最顺理成章的了
2 v9 O( ^( z: B4 r4 V8 g
# ]2 `" w1 `% T5 o. g1 I+ |# J3 m2 O |