中国实际坏账比官方数字高6.8万亿美元

最有影响力的中国金融体系分析人士之一认为，实际坏账比官方数字高出6.8万亿美元，并警告称，政府维持稳定的能力使根本的问题没有得到解决。

2 m% E" ^% R" r6 w朱夏莲(Charlene Chu)曾效力于信用评级机构惠誉(Fitch)，在那里建立了中国银行业分析师的声誉，她是最早警告债务水平不断上升（尤其是在中国的影子银行体系）带来风险的人士之一。

/ j% L5 Z+ o/ h  I% x# Q% Y; }如今，她最先提出的很多观点，比如对于中国各银行把高风险信贷隐藏在资产负债表外的担忧，已成为分析师们的共识。

“大家都知道中国存在一个信贷问题，但我发现人们经常忘记问题有多大。这个问题对全球都很重要，”身在纽约的朱夏莲在接受电话采访时表示。


朱夏莲在2014年离开惠誉，协助建立Autonomous Research的亚洲业务，该公司专业分析金融机构。

% [0 u: \! j5 m5 x2 n3 x# n朱夏莲在最新报告中估计，到今年底，中国金融体系中的坏账总额将达到51万亿元人民币（合7.6万亿美元），是官方界定为不良贷款或关注类贷款的银行贷款价值的五倍以上。这个估算数字意味着坏账比例为34%，远高于上述两类贷款在6月底5.3%的官方比例。


中国的借款问题在本周受到关注，因为国际货币基金组织(IMF)就如下问题发出警告：北京不愿意遏制“危险”水平的债务。

  Q! [9 \) ~, B: `IMF把北京方面容忍高债务水平归咎于其在2010年至2020年实现中国经济规模翻番的目标。“中国当局将为实现2020年GDP目标采取一切必要行动，”IMF表示。
% T; s4 g0 T) l- s
$ h  w0 N: u/ j( W朱夏莲从2011年起受到关注，原因是她对中国债务总额作出了自己的估算，在央行数据基础上加上了她自己对官方数据没有捕捉到的隐藏信贷的评估。

朱夏莲是最悲观的中国观察家之一，也有一些分析师质疑她的方法。尤其是，她得出的51万亿元人民币坏账估算结果，是基于11个其他经济体的平均信贷损失，这些经济体以往经历过与中国可比的快速债务增加，包括1985年至1997年的日本，以及2000年至2007年的美国。
- @" r4 j. [% c- Q  ?9 E
7 s, n0 q. I# B8 Y4 ?但北京龙洲经讯(Gavekal Dragonomics)的中国经济学家陈龙表示，这种方法隐含地假定中国最终会发生经济崩溃。
' k2 C) b, U+ z1 V- c9 H
- ~' l7 q8 [$ V# x# d6 p陈龙认为，信贷损失与经济表现高度关联：不良贷款在增长放缓时上升。如果中国能够防止一场急剧下滑，信贷损失将会小得多，尽管杠杆出现不寻常的上升。
' T7 N; {& s8 L- f! @
4 `5 t- O9 D( j8 Z5 d2 u“如果发生经济崩溃，当然会有大量的信贷损失。没有人不同意那一点。但问题是崩溃会不会真的发生。她认为那是一个免不了的结果，”他说。

& q2 ?' Z4 R7 A* U& v他说，朱夏莲未能考虑本世纪头10年的韩国，以及1997年后的日本等案例，当时这两个国家的债务迅猛增加，却都没有损害经济增长。
! x, Z% |5 h& T  O8 F( C
0 [7 a- w5 ?& m; p6 G朱夏莲承认，眼下看不出急性危机迫在眉睫的迹象。中国政府对借款人和贷款人双方的影响，使其能够把问题的爆发大大推迟——这是更大程度上由市场驱动的系统所不可能做到的。
2 Z; I  k( {  h# ~
! B; c  O9 q5 f( T( }- ]2 r9 q2 M' v北京方面可以下令国有银行继续向亏损的僵尸企业（或者依靠短期银行同业拆借资金的较小银行）放贷。
9 W7 [% d$ S/ {* l4 X! O4 K/ X! e6 v
但朱夏莲表示，相比在经济主体单纯针对市场激励作出回应的经济体中，拥有避免承认损失的能力，会使问题发酵地更久，同时变地更大。
! e% V9 |' ^# j
# K- p* h$ T2 [6 k“我越来越深地体会到，当局是如何策划一切的，” 她表示，“优点是这样能创造稳定性。缺点在于它可能酿成一个人们本以为绝不可能的大问题。我们正在进入这一境地。”

+ Y3 V' n) Z4 b# N  K8 p7 n译者/何黎
% B: F& u; r4 a3 q% X; ], E3 W' N
3 r; O. u% k7 b6 A1 l

好人必有好报