美联储的政策忽略了两大关键

凤凰国际imarket编译自零对冲网站：
/ I& j7 B  c, y1 f; `
/ a( q+ H# j5 P( Q　　艾瑞克想象着自己站在美联储的面前并且问道：“等等，那不是你们的模型的一部分？”
" c1 J9 t) W  L* z; s9 S. l% t* M) q
　　他们继续问道：“你们当真没有考虑到养老金入市将带来多大的冲击？”美联储主席们耸耸肩。
. e. @' U1 e/ p1 x' _# D4 V) r
8 w  {: [+ T) ~( p$ c　　“你们甚至没有想想中国发生了什么？你们了解当今的世界吗？你们都老了，你们都来自另一个时代。”主席们又继续看数据图表，还移动着上面的圆点。“养老金和中国是唯一重要的两点。”又沉默了。

% G1 d0 T4 k( ?# N! i6 C# A# \　　艾瑞克冷静地表示：“我就直说了吧，你们口口声声说中国，却不了解？你们知道了这第二点——养老金负债，你们却没有建立模型？”这个时候沉默的主席们都纷纷点了点头。
* t# i; _) X' B9 X1 D  `
$ x- S  u5 I$ {/ P& r6 G　　艾瑞克又问道：“那我应该对美联储政策怀揣信心吗？”
: s. ~' l- Z: r  I8 q
! w; m" \8 W; @# V7 I　　艾瑞克还分享了他在信贷计算方面的想法：
# s: }" \% @' t5 Q7 Y
　　“这么看，如果违约风险遥不可及，同时某种资产的回报率可以达到3%，那么投资者们将借钱买入这样的资产，套取3%的利润。”当今世界大多数资产的回报率都不到3%，甚至为负。

5 N& ~& B. K$ X& W$ V1 o' b* ?) l  a　　“这应该是显而易见的，但是在这个周期的这个时候，预期回报如此少，大家就完全成了资本成本的囚徒。”在这个周期的初期，情况并非如此。资本成本和预期回报之间还有很大的套利空间。波动性自然而然也越来越高。
* t& _+ x5 y3 y1 O4 ^7 g
　　艾瑞克称：“信贷息差反映了一国经济的资本成本。它们是自反性的，收紧的息差使得利差减少，反之亦然。”

: U% @4 h1 i; u5 J) {3 X　　当息差大幅收紧时，大家可以确定的是套利投资者们会抬高资产价格，降低预期未来回报。届时，即使是息差适度加大，套利行为也会因此停止，令资产缺少买家。
9 E, K; b0 T1 x: |) S( H) F
　　“你们不需要收益率曲线反转来引发周期。你们需要利率上调到足够高的位置来扼杀套利。例如，假设美国企业平均贷款利率比5年期国债收益率高150到200个基点，现在5年期国债收益率为2%，那么企业贷款利率就是3.5%到4%。美国名义国内生产总值的增长率为3.5%，那么企业为何要去贷款？现在想象一下，假设违约风险将增加，那么信贷息差会迅速增至400个基点，这个时候借贷成本就会达到6%。套利逆转，这就是违约周期对于高负债经济如此危险的原因。”
8 U! }4 a* @( L% \  O# w8 y
- c- \9 ^, G) \  \# R* g# m　　艾瑞克还在报告中谈到了美联储最不能理解的话题——自反性：

　　历史学家称：“当就业周期转变，它们的波动就很剧烈。”到了信贷违约周期，情况也是如此。我们的经济系统受到了高度整合。一个人的负债就是另一个人的资产。我们首席财务官的应付款就是另一个的应收款。这是一个能很好运作的全球性庞氏骗局。
) e$ L; z# ~  q! r, K# ~
( E( o8 ^/ N9 c　　“我们的违约会在系统内造成广泛影响，从而引起另一起违约，以此类推。没有什么是独立存在的。这就是信贷周期波动如此剧烈的原因。它们还会反馈到就业周期，从而将影响力蔓延至那里。”
% F. A  I8 w8 A, F

好帖，鉴定完毕!