据加拿大广播公司（CBC）报道，从2018年9月开始，加人在境外开设的银行账户资料将发送到加拿大税务局（Canada Revenue Agency），当局亦会把非加拿大居民在加国持有的银行账户资讯，发送给账户持有人的母国，而根据“共同汇报标准”，即使该境外账户持有人没有逃税嫌疑，仍然不会幸免。
# \; R1 r7 `+ Q! R1 U
1 i5 H9 N' V2 i1 @0 d* K: I3 e税局不通知互换的信息) ], T8 T8 J: |. H/ A N3 @# e
- t; Z" @0 W7 u) }" c1 e
) V3 l$ M4 B0 o: C& s1 N' X根据“共同汇报标准”，各签署国间交换的信息，将包括账户持有人的姓名、地址和出生日期、其税务信息号码、祖国或居住国家、账号、账户余额或估值，以及利息、股息、总收益和其他支付或记入该账户的款项的金额。
+ i* v( Z* o0 O% u5 S( }" n9 B/ I% F- P. f
在实施“共同汇报标准”时，税局并不打算自动通知那些银行账户信息被与别国共享的账户持有人，但如果谁想要知道他们的账户信息是否与税局共享，可以向自己的银行查询。对于那些在加拿大以外的银行开设账户，并没有向税局报告的人士，税局建议他们做出自愿披露，以免被税局追缴欠款。$ y0 i9 T% M" P0 s: g! ~! l
`7 J: S2 ?: q
! E& l" a9 e; W) z) T
& B4 i. j' S6 ]' m& ~' m) S联邦税务局国际、大型企业及调查部副助理专员Lisa Anawati表示，有关协议将有助税局找到在境外开设银行账户逃税的加人，她又坦言当局现时不掌握加人在境外拥有多少秘密账户。
. s2 U; F6 i5 p! L- ~4 q) l9 P o! v& l! Y4 V$ }' ]: J
根据本月较早前交予二十国集团（G20）领导人的最新资料，至今有101个国家签署相关协议，而迄今为止，加拿大已经与42个国家及地区制订资讯共享的细节。/ q1 p! n& }) q! ^1 W
3 V+ G9 `2 o# O/ u7 A; P美国没有签署协议8 { Q# K5 j% B' s7 }- q
) l5 y" B" Y, E: |/ O
美国并没有签署该协议，据悉是由于美国通过《外国账户纳税合规法案》（FATCA）和其他政府间协定（包括与加拿大政府间的协议），已取得美国公民持有的境外银行账户讯息。0 j+ p2 e2 t, J! j+ O2 X
7 W, V1 e5 K+ K% j. @) A8 G# O
尽管多国政府都赞扬“共同汇报标准”有防范逃税的潜力，但亦有专家不相信其成效。
# M; R+ u/ F# x, c" G/ L; K
" V; a- z$ L, o! X/ |学者质疑成效
' j5 T. V* U) l" ~. p; ]$ r* ^, S+ \* d9 }% ?7 }
安省皇后大学（Queen's University）法律系教授科菲尔（Arthur Cockfield）认为，发现大宗逃税案的机率不高：“即使有部分小宗逃税案因为这个共同汇报计划而被发现，但计划仍存在重大漏洞，以致任何人和任何不想身分曝光的骗子仍可以找到办法继续逃税。”他举例指，方法包括利用空壳公司，以及提名董事以掩饰公司的实际利益拥有人。7 @% a8 B( o# D1 _) r. D
( o- e2 S* T# T- e$ U/ j7 ?. u- n5 w4 [4 J
在加国境内，“共同汇报标准”已经在今年7月1日起正式生效。全国各地银行和信用合作社（credit unions）正在阅览档案，以确定属于非加拿大居民的银行账户资料，银行同时会查询开立新账户人士的居民身分。
! q; P* M, h8 d- `& y4 U4 Z8 o. ^6 p- E' e" F
在相关资料整理完毕后，银行须于明年5月起，向税务局通报相关账户的资料，税务局会于明年9月把有关账户资料转发给账户持有人的母国，当局亦会于同月收到加人在境外账户的资料。
" e# f. X, C+ R* b* X
6 |8 y3 r$ y, C1 x Z; l4 {有关“共同汇报标准”始自世界经合组织2014年发布的《自动交换金融账户资料准则》（AEOI），该准则旨在打击跨境逃税。
" j# L5 s$ C9 T; _/ F
2 s. P; t1 Y+ ~4 A5 A$ V0 R8 B专家称其为纸老虎
: r1 \7 D+ B5 }/ T$ y b( Z- D2 x$ M' K) u; Z# t
有税务专家认为，共同汇报准则只不过是用来吓唬人的纸老虎，因其执行难度太大，可能撑不过5年就会名存实亡。) A3 \2 _, q9 j/ j. E4 O: q2 x9 x/ _
5 q0 n1 F3 }5 t
首先，其花费的成本太大，得不偿失。各国间追回的税款可能连用于收集和交换信息的成本的十分之一都不到，因为其要求的信息很复杂，专业性非常强。
" [0 N9 L; s* ^2 @# }
4 v& L, j% y. f @另外，像美国这样的超级大国不参加，协议很难真正发挥效用。% K8 L2 T! G+ {- m
$ l+ ?: e7 ?' D6 I. o
此外，西方国家这样做还可能涉及私隐和其他法律问题，也涉嫌对某一群体的歧视行为。而在中国实行，更可能发生上有政策下有对策的情况。
% @, h6 N; I) n- X$ N. d
2 G9 L% `9 n% J8 l# X6 Z+ [# z
/ e8 W% P/ D8 J# m
5 |" Z; `7 F* P6 A: x, f他也质疑各金融机构是否会认真去上报信息，因为银行不会从中得到好处，却要花费人力物力去做这些事情，而税局查到了信息也是给其他国家追回了税款。
' g+ L# A5 S; w7 @. M+ V9 U4 s; j% M' x* m- k4 b$ w% }* s4 A
总之，该协议的威慑和政治意义大过实际效用。但作为税务策划专家，他还是建议人们不管有没有信息交换，都应如实向税局申报个人所得。8 c; C# r0 P' W: l; M" w
5 e$ @) l* g' U' k& t# J+ r/ j$ K! o" a5 W
|
