88岁高龄的麻省理工学院名誉教授、语言学家和哲学家诺姆·乔姆斯基在麻省理工学院的一次座谈会上接受了今日俄罗斯(Russia Today,简称RT)“联络”栏目(On Contact)主持人克里斯·赫杰斯(Chris hedges)的采访,赫杰斯本人是普林斯顿大学教授。
n( ?4 f" m% m U
7 q+ j$ g+ K+ u- p3 K 在采访中,乔姆斯基表示,最低工资应该是每小时20美元,“新自由主义是暴政”,而共和党则“致力于摧毁人类生存”,“我们正朝悬崖走去,而我们面临的最糟糕的悬崖是由市场体系带来的。”
4 n( A: y7 `( S1 c2 q0 U' Z* r
0 Y1 g+ H9 q; M2 [. z 乔姆斯基追溯了现行新自由主义的历史,从上世纪70年代晚期的左派起源与右派起源,一直到唐纳德·特朗普(专题)时代。
8 `: o6 K& M, A5 i# R) J z$ w5 v; B5 _% ^
“新自由主义转向将决定权从公共舞台转移到了市场,”乔姆斯基说,他关于“美国梦之安魂曲”(Requiem for the American Dream,2015年同名纪录电影对乔姆斯基进行了深度访谈,译者注)主题的着作在今年早些时候出版。“新自由主义意识形态宣称自己正在增加自由,而实际上它只增加了暴政。”
* {% S; l& S& v5 X, F, i% C! z
2 Z; e: y# }# L" m! S) C 乔姆斯基说,把资本的利益——尤其是跨国公司和金融机构的利益——置于人民之上,导致了“民主的削减”,“大多数人工资增长停滞或者下降”。而乔姆斯基则自称是社会主义者,主张更加合理的工资分配。6 ~ U1 e& s8 R2 a$ @: s
' G% G% ?: n) G& ?+ Z; D
“新自由主义让全世界的劳动人民互相竞争,却允许资本自由流动,事实上是对资本的高度保护。比如,知识产权对人民来说是一项巨大的税收,”乔姆斯基指出,微软对垄断技术专利和苹果的避税计划都是剥削普罗大众的手段。
% A) |6 L# ^. f+ O# A" {
- _. b* z: {& Q- x- v 乔姆斯基是1992年杰出的媒介研究《制造共识》的共同作者,他指出,这些变化通过“教化”(indoctrination)将反对者钉在“反美”的耻辱柱上,被边缘化甚至被解散。4 U+ x; t: o4 y; s7 a! Q2 K% b3 D/ d/ ?
! ?/ s+ R; R4 s “除了美国,我不知道还有其他哪个非极权主义、非威权主义的国家存在这一概念。这是一个非常引人注目的概念。如果你批判政策——你就是‘反美’的。”
% T$ ]& t. t7 G' L1 u0 f
! \0 f# \0 g8 }/ s 乔姆斯基因普遍语法理论获得学术声誉,如今则主要关注气候变化,尤其是最近美国退出了前总统奥巴马在2015年签署的《巴黎协定》。
, |4 a4 o. U/ N/ `* g- R# i* Q$ ^4 i! Q
“美国资本主义的野蛮派——共和党的立场是非常引人注目的,他们真的正在走向悬崖。历史上有哪个组织像这样致力于破坏人类生存?”一直以来,乔姆斯基不断批评特朗普。“当这个世界尝试做些什么的时候,美国却一头扎向悬崖。”
$ d- ~* o9 M9 s5 s# k
6 H' `! j. S# g7 Y; l3 L 赫杰斯对乔姆斯基的访谈共分为两部分,7月2日,今日俄罗斯刊出了第一部分。
' \) C" j1 J4 ^3 C. @8 u$ }/ W
4 g# Y1 H. l/ O 今日俄罗斯(以下简称“RT”):你在基于纪录片《美国梦的安魂曲》撰写的着作中,列出了十个财富与权力集中的要义(principal)。你第一个谈论的是“削减民主”,这是什么意思?8 |7 L5 I5 y1 a1 I5 _! s8 H4 P4 {1 N
" u/ T. @/ J3 u# @$ E. s
诺姆·乔姆斯基(以下简称“NC”):首先我要评论的是,十大要义的建构主要归功于编辑的贡献。他们通过这种形式,将无数个小时的访谈和讨论进行了非常有效的整合。“削减民主”意味着人民的逐渐边缘化;削弱普通民众在公共决策制定中的作用,这是对70年代及其后的新自由主义转向的引介中,可以预期和预测的结果。
' s: E% e- P7 l" b+ ]. X0 u( c2 A/ D6 Y" B
战后美国社会经济史基本上分为两个阶段。第一阶段有时候被称为监管资本主义(regulated capitalism),在50年代到60年代嵌入到自由主义中,这是一个高速增长的时期,平等主义也在增长,60年代一些运动致力于社会公正,这是个大幅增长和民主参与的时代——人们真正参与到公共舞台。所有的这些拥有不同的影响。一个影响是衰退,利润率的下降,这是至关重要的。第二个影响是人们过度热衷于参与公共事务。9 {* H4 j( |3 b; M4 \) V3 l
) y: L1 j0 p( \" O! n) R5 D0 q! C" T, G' ?
. L+ o. x: O5 a- {
. W! Z# d% s6 E& @9 G1 x" f
: R( p- s' `( H3 r$ L6 V1 A% S2 [0 G0 R+ O+ e$ ?" x0 C
RT:这是塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)说的“超量民主”(excess of democracy),不是吗?& ?( Z* f! Y- R7 ]
* X7 d8 h) j; V0 |5 o
NC:“超量民主”。事实上,两本非常重要的出版物都在70年代早期出版——都是针对这一理论的。有趣的是,它们处于政治光谱上对立的两端,却基本上得出了相同的结论,尽管采取了不同的修辞方式。第一个是《鲍威尔备忘录》(The Powell Memorandum),由一个在烟草公司工作的公司律师撰写,后来他成为了尼克松治下最高法院的法官。他撰写了一个备忘录,本应是保密的,但它被泄露给了美国商会(the US Chamber of Commerce)的商业团体。这一修辞相当迷人:他表达的观点在那些真正统治世界的人中并不罕见——他们的控制非常轻微地减弱了——就像被宠坏的三岁小孩没能得到一块糖果——这意味着世界末日。所以你真的需要去阅读这一修辞来领会它。& e- |2 R1 v1 p/ {3 X+ D+ Q* d
! P/ M+ n( e6 I% _ RT:这时有一个对美国自由企业制度的攻击,不是吗?' g$ c$ M# C, w( i& x, ]
0 `' r" S7 k% K( ]. L: j: @5 n$ M+ H
NC:商业世界在拉尔夫·纳德(Ralph Nader)和赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse)的率领下遭受严重的攻击。我们是对美国生活一切重要方面仅存的攻击。然后,他说:“好吧,照顾我们,商人从根本上说拥有一切。我们是大学里的可靠伙伴。我们没必要让孩子们变得疯狂。我们终归可以控制媒体;我们拥有权力。”它要求商业世界动员起来保卫它们自己。6 {7 ^8 B. X. E, _' [8 E
% G# {- i+ X$ Z; e- W 这对右翼智囊团的增长有着很大的影响——大部分意识形态都是极右的。所以这是光谱上右翼的一端。然后你要进入光谱的另一端——基本上是卡特政府的自由主义。事实上,为卡特政府工作的三边委员会(the Trilateral Commission)——这一委员会基于工业民主国家:欧洲、日本和美国,基本上都是自由主义的国际主义者。他们出版了一本书,叫做“民主的危机”(The Crisis of Democracy),而这里的民主的危机指的是过量的民主。在60年代之前大多数人都是消极和冷漠的,而60年代,人们开始参与政治舞台、施压实现需求及其他事务的应然方式,有时候被称为特殊利益——意味着年轻人的利益、老年人的利益、农民的利益、工人的利益,换而言之,每个人的利益。只有公司部门的利益没被提到——因为它们是国家利益。然而,特殊利益给国家施加了太多的压力。所以,我们不得不在民主上更加自我节制。人们不得不回到消极和冷漠……带着些许怀旧,塞缪尔·亨廷顿提到杜鲁门时期,总统在一些华尔街律师和总经理协作下能够运转这个国家,而那时候并没有民主的危机。
Z; D' \3 z, Z4 j, q) L! w$ Z! ?0 O) \2 @* U9 v! D4 ^
RT:让我们进入下一个点,关于“意识形态塑造”。你讨论过麦迪逊和亚里士多德的区别。他们都明白,只要存在不平等,富人和穷人之间就会存在紧张。麦迪逊呼吁政府削减民主,而亚里士多德的解决方式,你显然会赞成,是减少不平等。你的第二个点——意识形态塑造。我们提到了《鲍威尔备忘录》,提到了三边委员会,但是具体而言,他们针对的是社会的不同阶层。你曾讨论过他们为大学制定结构性方案的方式,利用债务将学生变成债奴,从而让大规模游行示威变得不可能,摧毁了公共机构。谈一谈将意识形态重新装配进新自由主义形式的过程。3 \5 E4 w: m7 w: X6 \2 @, z* T
5 p; u/ ^6 q# O NC:我不想指出,是三边委员会领导了这些事态发展。这或多或少表达了自由主义精英在这些议题上的共识。因此,这是非常有趣的,教化青年当然是他们的说辞——众口一词的说辞,而负责教化青年的机构正在失责。
" ~0 M: o- w6 R) O" S3 k
t l x; V* I RT:这是一种对教育机构有趣的描述方式。
6 C/ A4 ?. R5 U0 ?8 g3 ~8 q; ?% O9 _1 s5 t; g
NC:这有点类似于刚才提到的怀旧论调,杜鲁门能够在很少的公司律师的协助下运转这个国家,然而这有点理想化了。应该有教化,学生不应该自由思考,他们当然不会这么说,但其真实含义就是学生不应该自由问询、思考和挑战——而这恰恰是一个好的教育体系中,学校和大学里的年轻人被鼓励去做的。但是这是危险的,因为他们质疑太多永恒的真理,包括精英统治和控制是不是必需的。这一点在整个历史中被不断表达。, r" r( [# D, o# {9 Y
; w3 D3 m/ D3 J
% r( t% x% I5 V1 f9 r! |6 d$ ~
6 h8 L# @8 E- a& @0 h |