据加拿大一家公共政策研究机构(Northern Policy Institute)刚刚发表的报告，加拿大若在全国范围实施安省式的基本收入(Basic Income)试点，每年约需$150亿。1 c& z/ c/ d' G
8 H. s& D) \% n9 ^* P% J, P
. F* |( x$ Y5 P2 C
' v( Q" @) |/ z) p1 w报告指出，实际上全国进行基本收入试点每年的总耗资为$300亿，但若扣除取消现行社会福利的部分，那么所需资金仅为这个数额的一半，即$150亿。" L/ P: K, n N" x
4 K: j% k/ |: Z. Q/ b3 A) L+ m6 f/ P/ h
作者之一的Evelyn Forget在报告中写道，$150亿的数字看起来很大，实际上只占联邦政府年支出的5%左右，甚至少于目前发给老人们的福利金，因此从财政收支的意义上来说，完全是可行的。) T. S- s$ ]5 N/ E: D0 ~
! Z: k) _& F* p; o( N' i$ i
Forget是曼尼托巴大学(University of Manitoba)社区健康与经济学的教授，因研究曼尼托巴上世纪70年代在Dauphin社区(下图)所进行的基本收入试验项目而出名。她在回答一些人针对联邦是否有财力实施试点时表示，如果我们选择这个计划，那么就肯定能负担得起这个计划。( T' @' C: _1 c
/ O; d6 G6 G, @& ^她发现在Dauphin社区的试验大幅度减少了贫困，给参与者提供了更多机会，也让参与者尤其年轻人减少了工作时间，因为得到基本收入，他们不为生活来源发愁，因而可以在学校待更长时间。8 {+ B2 ]3 I; h1 b
5 K' N c+ _) w. c. }8 RForget教授说，时过境迁，现在的情况与上世纪70年代大不相同了，由于人们缺乏工作保障，或终生从事不安全的工作，比如短期合同工，临时性工作或兼职工作等等，基本收入对很多人不仅重要，而且正在变得必要。+ M6 _: v) j6 `, k" j' U
$ A9 \8 z$ |: G/ c% l但经合组织(OECD)最近的一项研究称，由于发放基本收入的前提是增税，因此很容易让国家财力难以负担。按照目前的支出水平，基本收入难以让民众脱贫。在经合组织35个国家中，也许只有芬兰和意大利基本收入的成本低于其社会福利开支水平。# E. b4 ~( J S) [3 x
# _ ], b# y5 l+ O! z" m7 R2 Q
此外，由于基本收入不可避免地需要加税，以及削减甚至取消现有的社会福利，因此很难说它能有效减少贫困。
* w: p; s7 B2 }) q2 l' j. @# u# C- m. o# e$ O) _
- R! I* G2 Q3 {2 `2 J# K' o4 I- Z/ b9 p/ |1 I) z
今年3月，一个以自由党国会议员占主导的议会委员会曾经发出呼吁，希望联邦政府在联邦预算中考虑类似安省基本收入的计划，给全体加拿大人发钱，但总理杜鲁多似乎对此没有太大兴趣，故联邦层面的基本收入试点也就没了下文4 X. u, [5 F* _) {
# \" H& F& W1 M
|
