中国医生学术造假因做一千台手术不如发篇论文

其实近年来有关学术论文涉嫌抄袭乃至造假的问题已算不上新鲜。这背后不仅是对医生及其他领域研究人员学术道德的关注，更是对各行业职称评定的争议。
' C# r; V0 J  t* {- r: y
# y1 y8 X3 T5 A0 s　　专家坦言，一些学者之所以论文造假，除了个人问题，也是因为目前很多行业中，论文和职称晋升紧密挂钩。
' v" F# U* Z- }* z7 C4 g- m6 {
4 f; ]% d3 D) X　　没论文，人家成主任医师

' p3 w) p6 Y' o' \　　你还是“千年主治”

　　当网络上热烈讨论撤稿事件时，杭州某三甲医院泌尿科医生王浅（化名）的同行微信群里，并没有惊起多大波澜。
1 j1 W% M" t2 y. R3 u
3 h8 ~, x7 f9 Z. M8 E: v2 K　　对于王浅来说，医生、医学院学生论文造假，虽然没有很普遍，但是这些年也耳闻不少。几年前，浙江一所高校的一名医学女博士，因为发表的国际期刊论文，涉嫌数据造假，被多人投诉，影响恶劣，最后被学校开除了学籍。
' _+ y' V% g- P5 V4 W$ d) ]- O3 u6 D
$ P* w  K$ f+ F　　对一些高等院校的研究生、博士生来说，在国际影响力期刊发表论文是决定能否毕业的重要一环。“特别对博士生来说，在中文期刊发表的都不能算，没有文章就毕业不了，这就意味着要多读一年书，少赚一年钱。”王浅说，学生们求短平快、求见效的压力在这里，有了主观造假的动机。


4 y$ [) V: l0 r" ^) b, y/ n/ a/ w# W
1 [5 R; F) u) ]0 F　　以论文论英雄的评价体系对临床医生们来说，更甚。
+ _1 Q7 @, q9 |$ e
, ]" L" @( @4 t( z- w" r0 [　　“评职称时，做一千台手术不如发一篇SCI论文”。王浅向钱报记者介绍，对于目前医生的职称评级考核，包括三个方面：临床业绩、教学任务，以及文章和课题。

　　“临床业绩是个排除选项，难去量化。不同科室也没法比较。因此，临床业绩做得怎么样？最后通过有没有发生医疗赔款或者医疗投诉来排除。”
9 O2 p/ E3 x4 ^+ [9 H
' z3 i8 E) \0 D　　王浅说，第二个指标教学任务，即完成多少科室的教学，带几个学生，也是大家都能抵达的及格线。“所以最后的晋升难度和PK点位就落在科研文章数量以及影响力因子上，因为这是可以量化的。这个排名会决定你能不能晋升。”

+ i5 P, K9 r5 K! S- Z$ i　　“影响力因子的分数，意味着刊物的综合级别，低的0.5分，高的上百分。有人在高级别的刊物发表一篇文章，等于别人在低级别的刊物写几百篇文章。”在现有的评级制度下，医生们要么往高影响力刊物投稿，要么以数量取胜，攒分数，才能有机会评上职称。记者查询，《肿瘤生物学》的影响力因子在2.926，“属于中等水平吧”，也在SCI期刊投过不少论文的王浅说。
% K: }4 z. `+ a( l' L3 m
3 c0 x) [  w% Y6 |) @6 P, f) \# t　　在他看来，目前的评升制度对医生来讲是不公平的，有些医生临床能力虽然得到患者和同行认可，但由于缺乏科研成果和足够的论文数量很难晋升。与此同时，一些不会做手术的主任医师、医术不精的内科专家，靠大量科研论文获各种职务头衔，但在实践中却不会处理病人和具体的临床问题。
' |" O( o; }- U' G8 h
　　“临床医生每天加班加点治病救人，没有多少时间搞学术，如今倒逼你不得不把精力重新分配。”王浅认为，临床为重，科研为辅才是正道。“但现有的晋升体系，你说合不合理呢，也有合理的地方。你说废除这个标准，可是用什么东西去替代呢？只能凭拍马屁，凭关系，你的上升通道也是挺郁闷的，变得不可琢磨。”

/ T! v6 U3 w+ L  n9 n: f　　据悉，对于科研人员来说，除了职称评定，年终考核申请课题、评选院士，均以论文为最重要的硬杠杠和标准。

# _1 X4 b9 h" {+ X' h" c6 u  u　　“看着别人都靠论文上了主任医师，而你临床能力再高，没有论文也是个‘千年主治’，是不是也着急得很呢？”王浅说。
/ Z4 B: M" r/ A  O! l' T
8 f* e0 I; `5 n  |! T' X$ K　　知名医学网站丁香园曾特别对此做过一项包含1928份有效问卷的调查，其中，824名医生表示，医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文；而晋升高级职称，85%以上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29.21%。
' o5 F1 a* b/ t6 y! Z) R
　　有需求就有市场
8 ^8 C/ W6 b0 Q- c$ E
4 ~. {- L1 S, x; \　　国内论文代写代发市场达十亿元

　　就在此次事件曝光后，一些所谓“正规第三方机构”甚至借机宣传，有一家机构便向一名时常联络的医生发去信息称，被撤销的论文作者就是因为找了“非正规第三方机构”才出事，而他们可以保证“足够权威”。

6 F2 x5 B8 A3 Z7 \. S　　“一些地方医院和一些不算太热门的科室，在论文发表方面肯定也会弱一些。”另一位不愿具名的医生向钱报记者表示，按照相关主管部委的明文要求，医生的级别晋升需要有相应的论文发表，或者作学术报告，“很多医生工作都很忙，哪有那么多时间写论文，坦白说，不熟悉里头套路的，大多数人很难完成晋升的论文指标。”
" C- N3 M7 ~1 m8 m, p0 q! Q- x
　　一般的套路，就是通过“第三方机构”来完成论文的发表。
, W/ X1 {0 y% G( {8 K5 ~
* ?: c& w& o) M- e* [6 v4 I　　“不要觉得此次被曝的是医疗行业就说医疗行业是重灾区，其实国内很多行业都是这样。在目前的评价体系下，很多人都被逼着发论文。”学界专家熊丙奇说。
) ]; c. w) c) Y- Y6 ^' s
# Y; a* P5 K( [2 K　　在上述医生看来，“在论文数量的行政化要求下，有需求就有市场。”需求很大，市场也很大。早在2009年,武汉大学的一个调查研究显示，我国的论文代写代发市场已达到10亿元以上的规模。
5 ^7 l  A7 d) e1 t
: B8 f$ Z' x( ]9 l　　钱报记者了解到，以医疗行业为例，一般情况下，一名医疗人员要花15年时间，才能完成从住院医师、主治医师、副主任医师到主任医生的晋升。这个过程中，需要实操能力，也需要论文发表。
/ q! d1 s4 g2 U! {; B
2 M) x+ H, T6 _* S. y9 I- Y- [& ^* L　　熊丙奇坦言，国际学术界也重视论文，但他们更重视论文本身的创新质量，不仅仅是看数量。而我国目前的学术管理和评价体系中，只要发表，基本不看论文质量。
% B  X" D' z- ~3 [. k( G
7 b# r7 \5 N# L3 S1 {, {) v　　南通大学副校长兼附属医院院长高建林等数位“上榜”医院的负责人在接受媒体采访时也都表示，此次事件应该说和职称晋升制度有关系，国内对医院、学科、学术、人才的评价体系与制度都如此，真正能量化评价、予以采信的大都是科研指标。而此次，从内容到投稿都造假，完全委托第三方代理机构，这是最恶劣的情况。
- Z. r4 z9 R# {1 t7 o2 _
5 |' O: p4 r' A( u9 M- T1 i　　破除“唯论文定人才”迫在眉睫
7 m. C( b; z# D2 c& n+ \
9 |: }/ H, o! e* N5 B　　近年来，类似的撤稿事件时有发生，其原因既有造假者个人“学术不端”，又有论文造假“产业链”推波助澜，深究下去则暴露出人才评价体系中“唯论文定人才”的积弊。因此，解决之道离不开两手抓：既要继续提高失信违规成本，严肃查处“学术不端”的各类责任主体；更重要的则是深入推进人才发展体制机制改革，对专业人才评价不再抱持“唯论文定人才”的倾向。
# u" U# @2 @0 ]+ I. D7 m7 G2 t# ~
　　2016年3月，中央印发的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》明确提出，要注重凭能力、实绩和贡献评价人才，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向。“不将论文等作为评价应用型人才的限制性条件”。然而实际工作中，论文仍是一些单位人才晋升道路上迈不过去的坎儿，不少临床医生为评职称“放下手术刀、走进实验室”，为发论文而与“论文掮客”一道弄虚作假。
& ]; F: I4 A8 i
　　较之其他行业，科学技术工作需要更加纯净的空气。

1 P, J% g$ \5 K5 N8 C# O　　对执掌专业技术人才考核晋升大事的主管部门而言，要敢于拿自己的利益开刀，对于手中掌握的那些与中央改革方向不符的权力，该放的要放、该减的要减、该改的要改。

　　据新华社 看着别人都靠论文上了“主任”职称，而你临床能力再高，没有论文也是个“千年主治”，是不是也着急得很呢？

　　SCI被科研界统称为SCI的科技文献检索系统又叫科学引文索引，已有50多年历史。实际上它是一个庞大的引文数据库，通过科研论文被引用的频次来体现科研成果和学术期刊的影响力。科研界通常所说的SCI期刊，就指被数据库所收录的学术期刊，每年这些期刊都有相关的影响力因子排名。
: Q4 x2 C* Y* L- R; v6 d
/ T! ~' r" b# ~( Q9 P3 E8 U. ^　　作为一种评价工具，科研论文是否发表于SCI期刊、期刊的影响因子如何，已成为许多国家和机构评价科研人员绩效的指标。
5 }: e2 \, k+ H% n! H
+ X6 P3 X3 g0 M8 |, l　　SCI历史上曾几经“倒手”，它本是由美国的科学信息研究所独立编制发布，但1992年科学信息研究所被汤森公司收购，此后随着汤森公司和路透社合并，“东家”又变成了汤森路透。不久前，汤森路透又决定将其出售给和科研毫无关系的私募股权公司Onex和霸菱亚洲投资，让人们看到了它商业性的一面
8 `$ |9 _% p( k" d* V/ h

百尺竿头更进一步...