加拿大一华人分割2房为9房分租给9名麦马大学生

一名姓江(KONG，音译)的华裔将一间只有2睡房的小房子改建成9间睡房，该分割房地址还是与12间分割房是邻居，距离麦克马斯特大学只有数百米距离，步行只需10多分钟。
2 J: u+ @) c6 \: D/ H  h
2房独立屋改建9房分割房
+ ^5 H* b/ D3 ]& H# _9 x
这间两层楼的小房子原来的设计是二楼只有两间卧室，一楼厨房，还包括一个地下室。
: @* {  _8 g. \0 \7 f

随后，业主对该建筑物进行大装修，二楼还是两间卧室，一楼主层装修出三间卧室和一个厨房，地下室四间卧室和一个厨房。
% ]4 o) p$ [; x' n3 p, S" H
最后这间小小的独立屋变成九间卧室和两个厨房。

江先生把卧室分租给麦马的学生，但他自己并不住在这间房子里面。
2 _! l/ i2 H1 O& ^4 \% ^$ H+ f# l
% R. k, }1 d3 d
4 N% D1 h) T% ]% ?. g* o: B, a( A. B发生火警，分割房曝光

" _9 P  {# H, Z6 Q根据法院文件显示，2014年10月，该物业发生火警，当时房子里的所有九间卧室都是麦马的学生租住。
2 y0 s4 i/ S' F7 w1 V. @" }% X
起火位置发生在通往地下室的楼梯处，并且是故意纵火的。
4 L* `2 T) W+ [/ g0 m! m
2011年11月11日，汉密尔顿消防局发出两项“命令”，勒令物业拥有人或占用人采取必要措施，以确保该土地及房屋的消防安全。
& J. J8 }( B* r3 B
消防局发出的命令将建筑物描述为“家居式出租屋”(residential lodging home”)，并要求采取措施，以符合寄宿，住宿房间的“消防规则”要求。
( t, H3 G6 A: [' \$ g
房东江先生不服，于是向安省消防部队提出上诉，2015年5月22日消防委员会复核后表示，该物业符合“家居式出租屋”标准，并确认汉密尔顿消防局“命令”中的大部分要求。
! b# X# h* v. c, m
该命令勒令业主修复这间物业，包括：
1 s+ |4 Z! J4 q" b# Y0 s6 J
* p$ ?( P/ m; ~*修复墙壁和天花板的开口;

9 ?" t, Q$ V- |) D, g" W*维护出口照明和灭火器;
; ]; f% }; w, w: @
*提供额外的灭火器;

*制定一个可接受的消防安全计划;
$ C- K) X8 e$ D$ H0 s# X
3 K7 U0 _5 x* v( |" K) l7 _*楼梯间出口需要建造隔火装置;
6 V+ {2 b( Q% k
2 p( f9 C4 U! U" m# S*地下室需要提供第二个出口。
' e6 r7 X# L7 D* E2 h. l0 [# d* i; G
江先生于2015年6月3日再次向消防安全委员会提出上诉。理由是该财产是个人住宅单位(individual dwelling unit)，不属于“家居式出租屋”。

法院分析

/ K: C7 J, Y, w/ u' T5 [$ @2016年9月28日，聆讯在安省安全、牌照上诉和标准仲裁法庭(Safety, Licensing Appeals and Standards Tribunals Ontario)的消防安全委员会进行。


/ Z: t  ~6 q' `- r) G- _; u
: P% ^; u( g/ d% g消防安全委员会指，任何住宅单位必须符合至少3项标准：

9 p% ~, x$ q- S' D( P# j# L(a)它必须包含一个单独的房间或一系列补充使用的房间。
" O6 d, S9 Z' I; W
(b)必须在单一租约下运作。
( a4 }( E! v6 f2 s8 S4 i
(c)必须作为管理单位运作。
$ Y0 Z( e/ H, }; `
1 o( n# T5 @8 Q4 c, H8 t+ e
6 {1 E. j, ]8 r4 u; q' K/ z. p
% f3 {6 x2 x, o- z: F至于“家居式出租屋”，消防规定不提供正式定义。但根据“守则”B部分第9.3.1.1(1)条规定，寄宿舍( boarding houses) ，出租屋(lodging houses)和分租屋(rooming houses)的要求适用于：
% R8 C6 m9 u0 e3 Y9 O* ^
$ }0 I. }" t( g+ O(a)建筑物高度不超过3层，建筑面积不超过600平方米，
# p4 z' d/ C2 ]6 g& D& W2 Y3 u& g, u
(b)为四名以上人员提供住宿，以换取报酬或提供服务
/ H) B! Q$ i4 \  @
0 ?$ |# s% d: |9 f- B' i(c)没有专门用于个人的浴室和厨房设施。

. j+ m5 m1 n# Y# F" R  v最后判决

最后，委员会指江先生未能证明房屋是单一租赁，因此最后裁定该房屋不属个人住宅单位(individual dwelling unit)。
* B0 |2 v, M! x- B) K1 P, h3 I9 G

江先生最后必须需要遵从“命令”的要求，在指定时间修复房子。

百尺竿头更进一步...