加拿大一华人分割2房为9房分租给9名麦马大学生

一名姓江(KONG，音译)的华裔将一间只有2睡房的小房子改建成9间睡房，该分割房地址还是与12间分割房是邻居，距离麦克马斯特大学只有数百米距离，步行只需10多分钟。
! \% d3 _0 U* j, |/ `2 |( R. l
) A, Q- E; i5 N: Z  l2房独立屋改建9房分割房

: }( z" T; `; C0 J. E2 B. J这间两层楼的小房子原来的设计是二楼只有两间卧室，一楼厨房，还包括一个地下室。
  w5 V* R) v1 [2 O) I

2 p# G: i8 j* i2 ^2 o5 O% G随后，业主对该建筑物进行大装修，二楼还是两间卧室，一楼主层装修出三间卧室和一个厨房，地下室四间卧室和一个厨房。
8 T5 j" A! B' q  m
- y4 C9 x7 `" V& c! w7 F- S最后这间小小的独立屋变成九间卧室和两个厨房。
. n& J! @1 t5 }# `
. }: b+ N3 M- _  \5 E江先生把卧室分租给麦马的学生，但他自己并不住在这间房子里面。

9 ^  K6 N7 H+ D) k# T
发生火警，分割房曝光
( w1 D5 ~; g- O& I
/ D5 u9 p: m2 O8 F. ]0 B# K根据法院文件显示，2014年10月，该物业发生火警，当时房子里的所有九间卧室都是麦马的学生租住。
4 j5 V3 z9 ]# U. p) {9 p  b. y
; Q% y3 G4 Y* D( |1 [起火位置发生在通往地下室的楼梯处，并且是故意纵火的。
2 u. q2 Q0 H% J  b" S
2011年11月11日，汉密尔顿消防局发出两项“命令”，勒令物业拥有人或占用人采取必要措施，以确保该土地及房屋的消防安全。
$ W4 H) r$ P* n4 H! F  e
8 Q7 H7 C& Y3 B- g& P, H1 m消防局发出的命令将建筑物描述为“家居式出租屋”(residential lodging home”)，并要求采取措施，以符合寄宿，住宿房间的“消防规则”要求。
/ z" K1 U# A, K" i' |' G* x
+ N0 Z% s7 ~1 y7 x6 ^9 y& d8 B8 U. Y房东江先生不服，于是向安省消防部队提出上诉，2015年5月22日消防委员会复核后表示，该物业符合“家居式出租屋”标准，并确认汉密尔顿消防局“命令”中的大部分要求。

, {9 a0 s: y0 r6 P" M* f( _4 P% g6 r3 y该命令勒令业主修复这间物业，包括：
$ b7 K- Y% \+ l
*修复墙壁和天花板的开口;

8 j) ^/ V* o- X- A9 @" b  u) \/ ^+ u*维护出口照明和灭火器;

; F7 y# A4 K9 t* C. W9 ~( C*提供额外的灭火器;
# l/ K4 l0 `6 W# l6 t  i7 W/ U8 B
*制定一个可接受的消防安全计划;

*楼梯间出口需要建造隔火装置;

! {* K8 a! y( s; W9 q*地下室需要提供第二个出口。

/ Y$ L+ L! \# W: ^% O) D江先生于2015年6月3日再次向消防安全委员会提出上诉。理由是该财产是个人住宅单位(individual dwelling unit)，不属于“家居式出租屋”。
; w" K5 l( A6 o1 w2 f  ~
3 M' e0 P% [, _! T5 ~7 ~' g法院分析
( B- j  I& ]& P1 p
2016年9月28日，聆讯在安省安全、牌照上诉和标准仲裁法庭(Safety, Licensing Appeals and Standards Tribunals Ontario)的消防安全委员会进行。


& d( Y3 O5 J4 b& V- _- w/ F
- {. h4 l+ W% j8 c消防安全委员会指，任何住宅单位必须符合至少3项标准：

(a)它必须包含一个单独的房间或一系列补充使用的房间。

( i7 w; ]0 m! z3 M5 W(b)必须在单一租约下运作。

(c)必须作为管理单位运作。
. I. M+ A$ Z# f$ \. s1 J! j


至于“家居式出租屋”，消防规定不提供正式定义。但根据“守则”B部分第9.3.1.1(1)条规定，寄宿舍( boarding houses) ，出租屋(lodging houses)和分租屋(rooming houses)的要求适用于：
2 q' R. Z5 p) s5 `
6 e' t/ C* a  y5 T(a)建筑物高度不超过3层，建筑面积不超过600平方米，
* K5 n* n7 i  j4 g$ C. ]
" D  t) J  B) \+ X: J' i+ X) A(b)为四名以上人员提供住宿，以换取报酬或提供服务

' u" H; I0 G4 w( V$ C(c)没有专门用于个人的浴室和厨房设施。

1 _; W" S' G( N! H8 E+ V最后判决

最后，委员会指江先生未能证明房屋是单一租赁，因此最后裁定该房屋不属个人住宅单位(individual dwelling unit)。


江先生最后必须需要遵从“命令”的要求，在指定时间修复房子。

百尺竿头更进一步...