被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。' r/ t& Q I' B& d( v4 g/ j
3 n' ]% {5 k. ?6 M
7 |' x6 Z6 m, s' G T
; ?: v0 o2 r& ^, Y省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。
. m/ v) G. p! c3 L" x7 M5 y7 Q$ D d" @
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：
5 q6 I9 y, n/ o7 ]; G/ Y0 c! P+ y' U N0 d
一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。3 }: \: n% c+ l/ A" n4 U
; L/ q' R; z) R$ @2 i! I% n$ m
0 e# B2 v- {* n: t5 A
* _7 }8 X V: f若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。' y8 e5 W. d1 [3 f5 ]# Y, m
% _9 N+ _$ I! i/ u1 H5 D7 C其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。* W/ u" V- ^( ]9 s, r8 d$ C; J
) u, d% g9 ~8 F8 q第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
* {) j! d+ i" b/ i
5 [, D& L) O% V此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。
) c0 H$ z* a. v- x2 E8 r7 ^% Z1 S3 r! O- t) \5 t
: \7 ?& j* y1 L+ G# }2 Z2 r4 u3 ]
3 X. V/ j1 @5 t实施基本收入计划有利有弊
3 H1 s4 \0 N5 |* _6 O7 `# Q+ M3 H) C0 W: E/ x0 u' D
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。
6 p; Y+ H) w0 m, R5 N( e1 D0 z8 I; n8 Y. ~7 W: V% t+ D/ @
虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。9 t& }2 U! x# }* g7 }) m/ ]
; h7 Q# P) l- ]6 n( [) E1 Q' D6 V
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
: }; F& B+ {/ c4 Q' B5 G" x, i- n9 z' W% l* F ?+ Y4 H
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。
' J% H5 S( {+ \3 g& `/ t/ v' P3 P1 a/ }- Q; D
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。2 b1 X% T$ U) h3 }2 Z' Z$ U
- K* C; @. O6 n9 `McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
Y6 k# G$ C8 C: @/ \ e% ?
' v) r1 W" @- T$ f. ~Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
% U, L0 N" b0 f" d% ?0 h* B1 a. U e0 T+ N6 y4 ^9 L( S5 s* y, q
|
