被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
) g% ^" b2 w$ P6 V% o
" c7 J5 R0 e3 Q9 G B8 t- @( C, Y% N% f7 o3 M3 P
4 l) Z/ J2 p8 q9 m) o8 N% m) @
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
$ E8 t. y) ~* U2 k8 s$ ~6 N/ \
% q ~' C* Z* R8 NHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:4 c. `" A1 F) O& a. d. p2 r+ B
- b" }; r$ ^4 u一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。- O7 {" F, U% q* p
M& t3 l9 ^: ~# M
R* D ^7 s% Q. j. q4 T
7 Q* r! h: t9 [6 a$ {/ g4 E若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
4 B% p8 ^( A" V! r, u( w, `0 Z3 w6 E- F8 Q* e% l
其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
' D7 x( L: S% s# l1 N# v9 a! B& b/ Q$ L: l7 W# S8 q' ?+ M% @
第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。' r/ ?+ W% G3 g+ u, i5 F+ k! W
, m# f( p: I) J$ @+ X; w
此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。6 Q! m* x9 {1 \
3 Q ?' S- @ e4 R4 }/ I
w# s+ m) l# N2 @; {
I7 O5 \0 Z4 j4 O" H) g5 c实施基本收入计划有利有弊( p4 d! n. X6 I$ M( Q) U
& Q q' n8 T- A! ~
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
& K3 Y% |2 i: n8 f& @2 x. t( {, i0 V% y5 r
虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。! m3 f) _( A$ V7 D
l: m0 Y4 E; ^早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。* J, u& S. E. G- T8 l3 ~/ g
; y3 I3 b/ q) N1 J6 G4 ^. D8 n9 j2 d
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。' o/ q3 i7 S: U& ?
0 Z9 O' {6 ]# l W% V卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
, T: o `. Y' Z* N
# w7 x+ P% s$ kMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。- F4 [# s }6 f+ l0 F! Y$ j* B
! A" Y" X) y" q) J% DTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿9 ~+ [3 S4 a- z, c
0 P* O2 _5 r0 W3 S |