被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。$ u9 [3 C" p. [
4 t$ Z' P5 G" A6 O# M, f# {2 s
7 K5 M) @ t6 Y. a, Y% i2 a, N% T& T5 g5 b c f1 x
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。) `* X0 R' s E4 L5 g
8 p( V2 L; B% b" G8 }, p+ FHugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：$ o8 N$ F7 e4 v5 @! M5 u# T, t
' k5 f: ~+ }$ m: u: I一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。
$ O* o' Z, J+ u- m, j# d9 i1 l7 g6 e7 e
5 z- x. q2 p; R( G- f/ ~8 ]- d/ K% A2 ]* b7 A( T0 K% O
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
k3 E; c' m' T/ X# E
3 [( i: m' [+ W1 I3 e其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。
2 r2 I* w7 S" p, U% ?: S2 D) q3 D7 }9 J9 ~" Y, h
第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
4 J5 B2 v! X1 r! }( s+ k+ E8 C3 o! O* ]. d Y& v& f/ S
此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。
6 l2 |) z- _5 `1 t0 b& j8 L
4 H+ P4 x0 w" T. j+ Q5 S
8 k/ ]8 t, v- } I! y$ c7 P" ]' h, E3 {/ K( N* r ?) [
实施基本收入计划有利有弊
: o3 H! a! x5 [
9 g2 s$ Y8 U0 W+ D' M所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。
0 P7 e& |. f* `) B" Q! B* H) h, S! Q9 V! O# d
虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。6 L5 c- _! D6 A6 Q, A) v! _- b
7 S9 ~) b" I% L) Y# T; J, g
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。3 s0 N* X8 d& C9 V/ `1 P
7 x1 Q3 O1 k- i. h9 H7 |
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。1 d( p$ B/ V! X( {$ @6 Q* d) P n1 x
! C( X% k4 D1 e B卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。; L; J8 m. c6 v8 D5 T: a" C
, y o: l2 @% R( xMcIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
, w0 T7 P; I2 `3 |
- S+ f( a) x( f) K* ?0 n! _2 K6 f! MTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
2 `$ }; I; p; v; Z8 x6 k0 N/ T* R2 A
|
