被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。3 i8 Y% t3 F/ r0 k
* I2 B5 u' _, q; g5 E T1 W% Z3 R1 z. w
/ h% m' n3 B% U+ B1 P省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。$ _& U6 ?: T6 r0 A
6 `2 [# z- k: K# T
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：' M8 f5 j* U$ G+ q
& q$ q( e) {. `6 L. v: W2 Q* C: \
一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。
! i$ n1 J9 N2 J
/ Z: f# h6 W' V0 R+ J3 M
5 ]1 _2 J0 L; m, G! ^6 N4 k) K& O, j: `6 E$ I
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。2 G+ O, i6 [3 Y) R; |
1 a. a4 F; d" T2 @4 `
其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。
! e8 @" t3 A) f; ?2 B" Z/ T5 ^1 w
第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。! v% [, \2 F1 r8 b
; M7 c- o; f4 q- u, m" l8 j `* U此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。
2 _3 L# z( o) y! G" T3 s! @2 k
$ M6 k' [: ]( V$ [2 }5 f6 _
3 c5 |0 {- V" w! @# r
3 T; h& y$ d, ?. R实施基本收入计划有利有弊
( {8 V6 _2 ?, Q& l/ ]: `
- w$ ^# I, t4 ~, n: f所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。9 f( G: F( w: X* h
' k1 S$ l" Q$ }/ c
虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。
0 Z# f; V3 G8 c5 v& g1 o; s% ~- Z7 w% K
6 y$ q1 i7 `- K- x2 z早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。& i8 D6 g4 h% E8 W. b6 K6 y; w) B+ K" A
/ v$ U$ M; W+ d' C& Y
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。& F2 S6 x/ o- x: D3 n
9 n7 R, W! y5 W. l0 Y- v! O- I卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
' E1 K2 q; M: z- @! m+ b; N( O( t% K# j6 ~
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。$ c' V. q- a1 X
# e- @8 S. S( H$ jTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿" I0 s, v. `# ?6 p2 w
/ k: u- M4 a9 M
|
