被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起，但一时间没有了下文。据最新消息，安省这个“基本收入”的试点还是要搞，只不过究竟该发给谁、在哪里试点，以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
3 p: a8 V+ {/ ?& ? M9 Q4 K, O) h9 m$ i* {* N
9 d( T Q( B9 ]1 `
6 D0 r& d! M8 R1 {& k
省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。
( Y/ x8 w3 z' e& u8 |% |
& \! ]. M( q# J# L4 \* b$ U6 _Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议，以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后，现在有了一些原则性的意见和建议：
/ V. u' Y, J" a0 a) G/ L' s
3 N! d4 C. x+ Y( F5 Z/ k i一是在发放金额标准上，受邀参与咨询的人士原则上同意，基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧：在Hugh Segal向省府提出的报告中，曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半，同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则，但在采用家庭收入中位数的75%，或是100%的问题上有分歧。
; O# W2 N }3 p: j( q( X! N8 H5 G. H% O* a5 N1 j$ v% O
; C; w) @" }. \; E# Z) J" G! \2 k! U1 x9 ^) y9 Z
若以单身人士为例，如果按75%，该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%，那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例，按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。$ `, S$ g' j( _2 g1 {* |; q1 E' B) ~
. p, \& H) ]5 l9 F- V
其次，公听会上参与者一致赞同，在决定基本收入的金额时，应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言，他们每年可多领$500。: f# f J( ]9 p
, f' X: T) \9 h
第三，参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务，包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。9 [- [! q* l4 q8 C& M1 E1 n
- b) ^6 ^6 M, q! z/ K
此外，参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目，诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等，应在试点计划实施之后继续保留。( K$ J! P# z! \
* I3 N0 m$ Q( O3 p+ b1 S
8 l, u0 L* I$ w R8 V) ~
' i/ p+ F( i. c: Y, t i
实施基本收入计划有利有弊4 s# ?2 _" T/ K" J
) u# C+ h0 n% L
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱，听起来非常诱人，据说也有助于降低医疗成本和犯罪率，因此从政客到普通民众，都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告：全民基本收入无法解决贫困的根本问题，甚至可能起到反作用，将更多的人推至贫困线以下。
0 G8 y/ n, O0 r1 ?! b8 h/ ~8 `/ P& t4 t$ k( v- O; c
虽然这项福利计划旨在消除贫穷，但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言，超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，政府只有加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的财政漏洞。1 j8 w. M$ a+ O. p `# s& I
" T/ i% F+ w; t* S& L, E" H
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
2 L, t1 S3 f6 W1 _
, ~3 T5 {+ r+ C% Z4 O( N. \* N曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。
' x4 a7 S2 S$ v2 I3 ^' ~ x; c
3 `1 H; i0 s1 g2 i+ w卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
) o& e/ d5 Z3 a, f: T3 T( V- g0 C* a. [2 F, c
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
% }7 i2 h" c5 o+ l8 K$ w
; S* k( T4 L( G( Y9 b" ?9 QTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿# s. s. X+ Y: T4 p
# q" r3 P- q& D8 C6 x$ p9 X |
