被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。6 S3 O; I. K: i# \/ c! a9 d% X! `7 \. U1 k
0 V, J, u2 z, d% P
0 u/ V( ]4 I9 M7 E: H& A( b) ]
0 {* v$ ?) E& B3 s省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。+ D7 G+ F* x0 R, t+ ?. @9 u
' G+ K9 H; |/ p. I7 o9 q
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:8 H/ w4 y% K$ M6 g
2 V5 p l; ~1 l2 r一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
3 \0 }7 O/ u2 X* b, Z4 J
; M! w1 g) l6 Z0 k4 J& v7 `3 r) Y1 {$ j$ |- ]
; o% x, y( o/ i$ l9 h# ~
若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
4 W6 F3 J: m" v, `+ g) _; \3 r
: K- E. n* n" E$ l+ Q# J其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。
7 E7 b: Z' P9 v8 D" I) y3 w3 h Y& j* Y5 [2 Z% e, S1 w
第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。6 _3 P5 T, o/ }1 m
/ N( W* q) I5 b7 H. O2 f j此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。
* S" c/ E9 a8 m) I w, }' i i
: }) T$ H, K" i+ k% g
0 c0 ~; D# L( `) [! m4 b! o实施基本收入计划有利有弊 f1 r! }5 U6 c5 ~* u7 h
8 {8 \. o V" N$ k. \- A
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
3 `8 R) e9 [2 j+ K) o; t" d
* ?; H1 x \, ?8 l# d+ W虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。5 D/ W" S3 [ V7 Q/ R! p
4 f( Z) k: I" [3 N早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。
+ y/ q. y1 e8 A' E
0 F9 U. C& L4 T j$ y; m" {, f* O曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
. N4 [0 R6 e" @1 ~/ n% }/ ^5 B' r6 c
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。' O# w$ a1 h- D' _: p2 t) V
) u- h7 H5 a6 Z: sMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。% K2 {* i. X9 l( u" X
8 |' q: z/ L5 _( u0 c% U, @Tarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
) b" t" i4 r/ l7 H: D* h+ k, P6 ?& `6 }! ]& Y" B0 f4 X* |
|