现在仍是对一二线城市征房地产税最佳时机! z7 m3 @# N, g7 q
5 q, u7 M8 z3 Y# G: X
NBD:中央经济工作会议明确提出房地产长效机制五大手段,其中房地产税备受关注,您认为是否该推行房地产税?为什么?) X/ a0 ~' w/ i! w) |. ^$ d" e
# {7 C8 i0 X9 k+ ]% u倪鹏飞:房地产税推出是大势所趋,也势在必行,它具有多重作用,相当重要。仅从房地产角度来说,能够抑制投资和投机,调整房地产税收结构,同时也能够促进公平,调整收入分配,也有利于改善城市公共服务。
P* {/ M R( C
, w9 k2 p$ N! k) K/ d" @ h从时间上来说,十八届三中全会对改革有总体布局,若兑现改革承诺,至少在2020年房地产税的框架应该初步形成,并在全国一些重要的区域和城市开征。全国全面开征可能还需要一个过程。9 d( Y$ x2 m1 i
/ `+ i7 e$ t+ G, x) R事实上,2013年之前是最佳时机,因为住房相对比较短缺,房价一直在上涨,征收房地产税比较合适。现在房价已经出现新的变化了,特别是三、四线城市,征收房地产税的最佳时机也许错过,但是对于一、二线城市来说,房价还在上涨,开征房地产税仍是最佳时机,对抑制投资也比较有效。
5 c I/ b# Y$ R* {/ h2 {( j! h# [/ T& T
我们一直建议:先在上涨过快的城市开征房地产税,再向全国推行。初步建立之时,征税起点可以高一些、税率低一些,门槛宽一些,像其他国家一样,通过一段时间将房地产税制度完整地建立起来。
2 O1 |$ @0 T! L- m$ \
6 t% w; j' l8 O1 I& B5 ~) UNBD:有观点认为,房地产税对调控房地产作用不大,房地产税出台面临难题,您怎么认为?
; K% I$ N K' {
0 P: |4 K0 ]& J0 t+ ^倪鹏飞:房地产税对宏观调控能不能起作用,我认为重庆的这次尝试是一个很好的观察。从实施效果来看,对“三无人员”的二套房开始征收房地产税变为对一套房征收,作为阻击炒楼的重要措施,很快起到了稳定重庆楼市的作用,尽管重庆房地产税税率不高。3 L( C: z1 P j
8 a3 Q# k9 {, N5 m7 U- u) Z1 v一些研究机构的研究结果显示:上海、重庆两个城市的实践表明,房地产税对抑制房地产投资是有效果的,只是由于征收的范围和程度非常有限,综合效果还不够显著。0 i) M8 s0 P; G' A1 x
1 l1 G& B, @! H8 {
下一步,我认为深圳应该是房地产税扩大试点的理想城市。深圳是改革开放的排头兵,许多创新制度都是在深圳先行先试的。深圳目前的市场化程度比较高,应该更多地用经济而不是行政手段解决市场问题。内地房地产模式最初学自香港,这个桥梁是深圳,实际上是深圳学香港、全国学深圳。香港房地产模式体系中就有房地产税,深圳也可配套借鉴香港的经验,创造适合内地发展的模式,供全国借鉴。4 R& S% h4 C7 O! [$ r' `
6 @. Y: O! y- y& `: l/ A8 p' k
|