美国《华盛顿邮报》网站1月24日刊发题为《特朗普在与中国的首次交锋中失利》的文章称，特朗普并不把贸易协定看成一种赢得朋友和影响人民的手段，而把它们看成一种赢得制造业就业机会和影响自己支持率的手段，这留给中国可以在美国缺席的地方展开磋商的空子。
4 T& F6 B3 K6 h: L: }. Z
3 w9 q' M; l& h) o9 H: M9 ^文章称，特朗普一直忙于把希望对中国强硬的人士安插到自己的政府中，扬言对把就业机会外包到国外的企业征税并——正如他在23日所做的——让美国退出大型贸易协定。事实上，他正式签署了令美国退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的行政命令，还很可能会宣布将重新进行北美自由贸易协定谈判。1 p, R0 t5 H7 y. `( ]
# I. O! i6 C) x& E5 r; ]$ x这件事将产生多大影响呢？就TPP而言，其影响也许并没有想象的那么大，至少在经济方面的影响没那么大。毕竟，据美国国际贸易委员会估计，TPP原本也只会使美国从现在到2032年间经通货膨胀调整的收入水平总计提高0.23%。这是因为TPP的本质并非降低关税。该协定的更大意义是让其他国家遵守美国的专利和知识产权规则，提高亚洲消费者支付的价格及美国企业赚取的利润。这对于美国的股东是求之不得的，但对美国的工人却未必是。8 f. c' m% }5 q# N6 Y2 r8 ]% h
* q# p5 d# K/ d# b5 B1 ?
文章称，支持TPP的真实原因与其说是经济，倒不如说是政治。其实质是在中国的后院坚定地安插上经济之足，并制定贸易规则，这样中国人就无法制定这些规则了。虽然这听起来像是一种不那么容易量化的好处，但美国要的就是这个结果。
& q: B( i- P( ~. A2 E6 S% L, C
0 w0 Q, Z$ k( q p5 P5 r这种逻辑就是美国过去70年中的所有贸易协定所遵循的。起初，这些协定是为了建立一个在海外促进繁荣的体系。即便在柏林墙倒塌之后，它们仍然作为一种奖励手段，奖励那些不仅开放市场，而且进行了我们所希望的经济改革的国家。正如诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼曾经指出的，这就是北美自由贸易协定的意义超过了任何经济模式的原因所在。
3 e; |: |5 k* G+ z+ u2 v& z. D! @, N5 D! e: K) j4 @7 }5 n3 L& P
文章称，并不是说所有的贸易协定在经济上都无足轻重。美国在2000年给予中国“永久正常贸易关系”地位似乎确实给了企业必要的信心，从而让它们把生产能力以一种远较之前更为庞大的规模转移到中国，因为它们不必再担心关税提高的风险。3 y+ u: P3 F( p2 U5 x( K+ Q
, r4 D& M3 r7 Y7 `' n文章称，随着特朗普的上任，变化即将发生，美国甚至不再试图在贸易上领头。他并不把这些协定看成一种赢得朋友和影响人民的手段，而把它们看成一种赢得制造业就业机会和影响自己支持率的手段。对某些人来说这或许听起来是天经地义的，但这却留给其他国家——其中就包括中国——可以在美国缺席的地方展开磋商的空子。于是出现了这样的可能性，即全球化或许不会按照美国的要求或价值观来发展。问题并不在于特朗普不愿意在贸易上取得进一步的进展，而是他要美国走回头路。新的贸易协定或许带来不了很大的好处，但推翻旧的贸易协定却会带来伤害。
% z4 X$ n; K0 j1 U$ c y$ T5 m
: n6 e2 y/ F! _+ Z- a7 K! y/ i |
