“特朗普的经济民粹主义,在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资,但可能已经错失了投资的最佳时机。”麻省理工学院斯隆管理学院教授、副院长黄亚生今日在“三亚·财经国际论坛”上发表演讲时如此表示。
+ }2 _3 A- e6 A( c, n, D7 t, B' g8 D! P4 m* l/ Z! |( L
他认为,特朗普所代表的民粹主义,与传统意义上的经济民粹主义有相似的地方,也有不同点。经济学中有关于民粹宏观经济学的讨论,主要是针对上世纪70、 80年代拉丁美洲的经济发展模式。拉美的民粹宏观经济学主张政府加大开支、积极的财政政策、财富再分配和进口替代政策。在制度上,这些国家要实现所谓的制 高点经济战略,对国家命脉部门实施国有化,限制外资和本国私营部门发展。这些政策的关键点是大规模的财富再分配,以迎合底层民众的需求。) \4 R4 B" o' y _( g8 F3 H# e5 \
; h. C6 k" }* v4 Z. E: D P
+ ?( P% t" v; \8 \" ?# h
* f& T8 r2 |, [$ S4 D2 L. b黄亚生表示,特朗普的经济政策有相当程度的民粹性质,比如他强调积极的财政政策(主要是加大基础设施投资)、逆转经济全球化的趋势和提高进口关税。他可能会加强对国家命脉部门的外资的管理,更强调美国制造,限制美国企业资本的自由流动,比他的前任更积极地干预经济。
" C8 R+ R3 x9 W( d3 D, z% X- B, d( }
但特朗普的经济政策与传统意义上的经济民粹主义也有区别。他所倡导的积极是财政政策是通过减税刺激投资,而不是增加政府开支。他的经济政策里没有财富和收入再分配的内容,如果有,也是逆向分配,高收入人群的税负反而会减少,中产阶级的税负可能会增加。
9 y$ V3 _. }% R; m9 ]3 E+ e' _7 X1 ]/ G
黄亚生强调,总体而言,经济民粹主义是失败的,历史上已有证据。实行经济民粹主义的拉美国家后来发生了货币升值、通货膨胀和经济的长期停滞。
, ~5 A0 c |0 l* @: b2 W* S8 a# w6 X- E7 x+ x$ Q+ K, o |9 U) g
他认为:“特朗普的经济民粹主义,在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资,但可能已经错失了投资的最佳时机。2008年金融危机后,美国的总需 求不足,失业率高达9%,最需要凯恩斯式的积极财政政策的刺激,但由于共和党的阻力,奥巴马政府无法实施。当前,美国经济已经复苏,大规模的财政刺激可能 会引起通胀预期。一言以蔽之,美国确实需要投资,但不该采取特朗普的这种破坏财政平衡的方式。”
9 x6 o6 t. g" U
3 n5 {$ Q& r" c& {6 C特朗普提出要使得美国的制造业回流,黄 亚生认为这是天方夜谭。近几年,美国制造业本身的增速还是比较可观的,制造业的回流不意味着制造业就业的回流。美国制造业的就业更多地是受到技术的冲击, 而不是全球化。美国的劳动参与率在下降,这主要是因为美国蓝领工人的技能和知识结构不符合新经济的发展。逆转全球化,不会解决美国制造业就业的问题,只会 增加生活成本,而增加生活成本和增加赤字都会导致通货膨胀的预期,通货膨胀的预期又会导致中长期利率的提高。这恰恰是经济民粹主义的最大问题——经济的短 期增长是建立在牺牲长期发展的基础上的。- i) P' c; X' x
4 ^. A7 n; k. U/ I% _黄亚生认为,特朗普的经济民粹主义是人类经济思维的大倒退,本质上是否认亚当·斯密和大卫·李 嘉图的思想,即国家间的经济交往是正和博弈,不是零和博弈,即一方的获益至少要超过另一方利益受损的程度,总的福利是增加的。而特朗普的思维是零和博弈, 国际贸易更像是战争,是你死我活的,一方的获益必然导致另一方的利益受损。
$ G x3 c$ Y! b2 J& I, @
' T# u) e7 R* W |