“特朗普的经济民粹主义,在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资,但可能已经错失了投资的最佳时机。”麻省理工学院斯隆管理学院教授、副院长黄亚生今日在“三亚·财经国际论坛”上发表演讲时如此表示。7 z5 V$ h$ z6 P5 }$ p
C: o8 r$ E/ n他认为,特朗普所代表的民粹主义,与传统意义上的经济民粹主义有相似的地方,也有不同点。经济学中有关于民粹宏观经济学的讨论,主要是针对上世纪70、 80年代拉丁美洲的经济发展模式。拉美的民粹宏观经济学主张政府加大开支、积极的财政政策、财富再分配和进口替代政策。在制度上,这些国家要实现所谓的制 高点经济战略,对国家命脉部门实施国有化,限制外资和本国私营部门发展。这些政策的关键点是大规模的财富再分配,以迎合底层民众的需求。
2 y2 ~& H0 K& W$ N2 g
6 b5 c8 t' q L7 c; {' _$ Q- v7 J% ]: S0 z0 I
& w" L. o# n' V; a, _
黄亚生表示,特朗普的经济政策有相当程度的民粹性质,比如他强调积极的财政政策(主要是加大基础设施投资)、逆转经济全球化的趋势和提高进口关税。他可能会加强对国家命脉部门的外资的管理,更强调美国制造,限制美国企业资本的自由流动,比他的前任更积极地干预经济。5 U4 ?8 x' Z5 Q0 N' v
0 R! f+ T6 U5 ?" Q
但特朗普的经济政策与传统意义上的经济民粹主义也有区别。他所倡导的积极是财政政策是通过减税刺激投资,而不是增加政府开支。他的经济政策里没有财富和收入再分配的内容,如果有,也是逆向分配,高收入人群的税负反而会减少,中产阶级的税负可能会增加。* q* h. u) B, l8 j" \& W
# j2 j1 b2 ^4 G黄亚生强调,总体而言,经济民粹主义是失败的,历史上已有证据。实行经济民粹主义的拉美国家后来发生了货币升值、通货膨胀和经济的长期停滞。) t) ?# z- n7 K) w" T2 ^% P
2 l; M, X% s6 `- Q他认为:“特朗普的经济民粹主义,在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资,但可能已经错失了投资的最佳时机。2008年金融危机后,美国的总需 求不足,失业率高达9%,最需要凯恩斯式的积极财政政策的刺激,但由于共和党的阻力,奥巴马政府无法实施。当前,美国经济已经复苏,大规模的财政刺激可能 会引起通胀预期。一言以蔽之,美国确实需要投资,但不该采取特朗普的这种破坏财政平衡的方式。”7 {( ~; k* m# y$ C6 G
* b j1 `& O8 q特朗普提出要使得美国的制造业回流,黄 亚生认为这是天方夜谭。近几年,美国制造业本身的增速还是比较可观的,制造业的回流不意味着制造业就业的回流。美国制造业的就业更多地是受到技术的冲击, 而不是全球化。美国的劳动参与率在下降,这主要是因为美国蓝领工人的技能和知识结构不符合新经济的发展。逆转全球化,不会解决美国制造业就业的问题,只会 增加生活成本,而增加生活成本和增加赤字都会导致通货膨胀的预期,通货膨胀的预期又会导致中长期利率的提高。这恰恰是经济民粹主义的最大问题——经济的短 期增长是建立在牺牲长期发展的基础上的。9 d r5 h9 p/ _: p
( A6 _9 Z8 F, K+ o' t# v" q黄亚生认为,特朗普的经济民粹主义是人类经济思维的大倒退,本质上是否认亚当·斯密和大卫·李 嘉图的思想,即国家间的经济交往是正和博弈,不是零和博弈,即一方的获益至少要超过另一方利益受损的程度,总的福利是增加的。而特朗普的思维是零和博弈, 国际贸易更像是战争,是你死我活的,一方的获益必然导致另一方的利益受损。& y/ e) q& d N( m. z
6 V, _: B+ r$ a! k' H3 T3 X8 e |