被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起,但这回不是省民人人有份,主要是安省的女性,包括65岁以下未婚妇女,或65岁以上但孩子在18岁以上妇女,或是18-64岁之间的残疾人士,他们每年可以无任何条件地获发$22,000,估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。2 _0 x9 y7 T, z, {
1 _) g" i! x \8 [3 P- E国家邮报的报道说,省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。
; e- n/ {. s' O+ @5 \8 [9 k" @$ \
! w' E$ X7 l G. m
这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出,“基本收入”与其他福利制度相比,消除了所有“偏向性”,比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利,调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件,如果对所有国民都一视同仁地发钱,那么就可以消除政府部门的官僚作风,降低福利制度的实际成本。
+ C: C" ]' L! D2 r7 Z z* k9 e
7 r& C" x; B r; R5 n4 H, ~9 Q* p. h! C, E) u. q
专家质疑:钱从何来?7 K5 |/ D7 `' ^! V/ Q- |0 Z
4 f) J V* e5 e" B' Y加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告,在实施任何试验计划之前,必须弄清楚两件事:第一是这笔钱从何而来?第二则是,哪些人有份获得免费发钱,哪些人又该被排除在外。! i9 `! [7 M; t& L
5 e/ j7 R+ Z# H麦当劳说,仅就第一个问题而言,要想有效实行“基本收入”,那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,安省政府又要加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的漏洞。
9 B+ z1 s4 B2 o: H. z
% M! u( {* o5 o1 v7 i曼尼托巴试验的经验之谈
! M! a, @+ `$ I6 w- X% W0 o/ x: n) s6 I. D7 L/ P+ m7 J1 p
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。; l6 M4 m- v9 a) d8 X
; B$ U+ E4 ^! G4 v! @4 I! S. Y
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。
, D0 h0 W1 q5 B& g0 |5 l* A7 H9 H& l3 T4 Q: ^
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
% |& V4 |9 g# \. u# }# E* s, d8 t! y1 N4 a" w
McIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。' J! o# @5 _4 B" u k; E
- W* k$ D. |. F% l$ I/ o+ N rTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿8 q. |( j& H, }3 Q
; L: z/ E: g" k/ Z. a
|