被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起，但这回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65岁以下未婚妇女，或65岁以上但孩子在18岁以上妇女，或是18-64岁之间的残疾人士，他们每年可以无任何条件地获发$22,000，估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。
) _# e$ r* \$ c! U) |4 L+ A! R- N9 V, W3 o o
国家邮报的报道说，省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。
, Z: ^, W+ x0 I+ W+ S2 s4 s
5 u& S4 J; E& B) C
- l8 ^ n- k& C" D这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出，“基本收入”与其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利，调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件，如果对所有国民都一视同仁地发钱，那么就可以消除政府部门的官僚作风，降低福利制度的实际成本。% B' F0 w2 p" D4 _) X3 R& y1 j
/ K5 B. m: Z2 U) V% T1 @# r9 Z& a" F; n
# F2 [0 J8 L0 K( K; R
专家质疑：钱从何来?
9 p( p; k2 ?8 h: K: n9 p* n0 m+ p7 @5 x
加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告，在实施任何试验计划之前，必须弄清楚两件事：第一是这笔钱从何而来?第二则是，哪些人有份获得免费发钱，哪些人又该被排除在外。
6 S0 |7 o( |" N& |" N. R% D& \
0 a. D1 r: ^$ i. G; Q麦当劳说，仅就第一个问题而言，要想有效实行“基本收入”，那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，安省政府又要加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的漏洞。
( K2 {3 ?& X- D! Y4 ^. S1 R1 D/ T+ @# P! g" h
曼尼托巴试验的经验之谈
; ?0 C" ` [: a
' K( n) u: f0 Y早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。
* Y1 V" j9 O" n$ P$ \* ^2 Q
! `/ |# B6 b* ?( N6 h! }曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。4 n2 j3 D$ Y- g! X3 L0 U
M; M2 R& _! z; b, W2 m+ ^
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。9 Z7 p+ w0 f0 a; z9 E. k; i4 I
: C/ X# h* W4 e& L0 z9 [McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
" D! ~$ ^1 g" a& h. D6 O# ^: w% r$ W5 t' D, L
Tarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
' F/ ?) J7 u% z6 H8 t% z" r4 U: ]- j
|
