多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。: O0 G7 m8 i; c( p$ ?' z9 v% n! q" h
" [4 ?; ^! N; l ^
法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。
/ o" O K: ]# H" C$ H
3 Q% E2 X3 Z! f( }9 @ 联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。
9 M7 {$ G1 I/ Q: |
( C9 e' [/ |8 j% }5 q J 税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。6 |2 y, Q( Z5 Z1 K" D3 o, p
' g9 Z6 J# _8 B3 v8 u0 T2 o5 e
当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。
; y! n2 ~: Q; q; K" L, N. \+ l
5 g) j# f) H6 ?( M6 l2 u" Y1 s9 X 当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。8 W- l4 h. b" o, n0 e& r* K
5 ?7 p* L2 E: T5 v* ^7 b: G. K* `5 P; a7 K! N9 `; Y) G9 g$ `( c$ m
法官指证词难以置信, @; \6 j* q3 S% v& Q, k0 [9 P
: t0 e) e9 \ P3 L: i2 p
. i( X2 z, j$ p- S+ G2 ^: T 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。
) i5 D; G5 v) H* K9 C5 V* B; C* X5 O4 I. c: g8 n
她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。4 d/ K# ]" W1 s/ Y
- R k) T4 N4 A/ E
法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。
2 _ K( y+ {+ B; W3 Y. R6 d
! n2 M+ ^9 Q/ {1 i. { 法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。
$ z7 A1 b; R7 e
$ `$ V" E7 E; J$ s! d4 P' c: E 法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信
1 C5 V8 f/ i# X: Q
( p: |" y) c. Y7 P |
