多伦多一名领取社会福利金和房屋津贴的华裔女子，在警方扫*行动中被揭发瞒税。当事人不满税局的评估金额提出上诉，被法官驳回。税局将重新评估当事人4年的个人入息；但税局亦网开一面免除罚款。
' r3 q6 i( I0 f* D6 p# T) n/ j8 W% m5 J4 ]1 j
法庭文件显示，多伦多警队在2009年持搜查令，到当事人的住宅搜索，在事主儿子睡房搜获*品、武器和现金，又在当事人睡房发现63,990加元及4,004美元。当事人宣誓声称她睡房内的现金，全部属于她本人和配偶所拥有。这些现金其后全部归还当事人，折合69,273.19加元。
3 p+ y2 S, j$ ?
8 a. l! y6 @ T/ D6 |& [ 联邦税务部以净价值分析方法，重估当事人在2006至2009年的个人入息税。税局计算个人资产和开支后，认为当事人漏报13万元收入。2009年未报税收入主要是警方搜获的69,273.19元。税局并调整当事人的个人入息退税、合并税退税和牛奶金的金额。2 O! x. }4 Q" P# z
0 y2 z, u7 H; [. Z3 R 税局的代表律师在开庭时表示，由于计算当事人的开支有差异，因此作出让步，承认当事人由2006至2008年未有漏报收入，所以毋须罚款，2009年未有漏报收入也减为53,689元，并一并取消2009年的罚款。6 q T1 r; Y# i# G) {
4 d/ U4 t3 s# D4 Z( h" I+ p$ e 当事人未有聘请律师，在中文翻译的的协助下自辩表示，1985年移民加拿大之后不久结婚，但现时已经分居。警察入屋搜查时丈夫刚好在她家。她自2009年起便单亲抚养3名子女。, I$ K) E8 f4 B! {% M5 j3 f2 o! ]* X
" x+ ~) T1 Q @ 当事人称移民后一直工作，过俭朴生活。69,273.19元现金是多年来的积蓄。该笔钱全部是她个人拥有不属于配偶。当中包括结婚和子女出生时所获赠的礼金，以及工作的积蓄。她无法确定每年可以有多少储蓄。她又说，4,004美元属于母亲，她只是代为储蓄。, e9 d6 s3 e9 Z, `# g) Z
& D7 E- v, p! Y2 V# I: r: x& a8 E8 ~) B: Q! ]3 g; ^* Y
法官指证词难以置信
* `& Y. W: \; A: i# M2 F( d8 }1 w5 d9 @) ^
1 p: L" h) Z0 ?% K* M 当事人被盘问时说，结婚时约有30,000元礼金，又从家姑获得约30,000元。但她无法讲出家姑赠予的钱是一笔过或分几笔细金额。
* }9 @& z: [$ G& N, U/ t( O/ S: u5 [
她被盘问时承认未有申报在2009年卖奖券的收入，因为当时她和家人领取社会福利金和房屋津贴。根据她所提供的资料，在2009年只有3,744元收入。- v g' N Z) a" W
5 i0 [: g8 \1 r( {# x, e. ^
法官在判词中指出，当事人的证词难以置信。当事人声称美金是代母亲保管，但却未有让母亲出庭作证。当事人又声称睡房发现的金钱中的30,000元，是1988年的结婚礼金，但没有证据显示当事人收到30,000元礼金。4 Y. t3 n( I7 n d: s4 w& B9 t+ H
2 q) l9 l. K) x! s 法官指出很难相信当事人在过去21年，没有动用这30,000元支付日常生活开支。当事人申报好几年只得些微收入，又有好几年没有入息。从1988至2005年的18年期间，当事人申报的净收入共119,848元。法官留意到当事人在1998和1999年申报的收入，每年只有1元。在2006至2009年，当事人未有申报工作或生意收入，只是有社会福利金和牛奶金入息。当事人要养育3名子女，配偶自2002年起便没有协助抚养子女。, L' w& z: k O% l6 O
' S; N- }" Y3 B
法官相信当事人在2009年只赚取3,744元。税局律师认为，当事人在2009年有30,000元收入。法官指出，当事人未能提出证据，69,273.19元是礼金亦不可信
( S, \* a& s$ s- B8 `7 Y4 S
8 e7 ^# ?, p# @" q/ O |
