据中国官方统计,2012年,服务业(第三产业)在国民生产总值(GDP)中的比重超过了第二产业,到了2015年已经占据半壁江山(50.5%)。2016年上半年,服务业增加值占比GDP的54.1%,高出二产14.7%。
+ ~! |" H7 G! D; m, m& {% V8 D" w% S7 \! i7 g3 V# k
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员,他仍然带着忧虑的语气说:"经济这样下去,怎么行?"! q( x% x7 I& T7 C Q
# A4 r* u, A$ S9 [1 P3 B专家:趋势还将继续
6 M1 o% J+ b2 b1 {6 Y" H* C3 j a$ x6 \% F) W2 Z
在很多人看来,杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软;进入服务业打拼、淘金的,除了目光敏锐的企业家,也有大量的企业下岗职工。
8 u5 L- K/ m( y; e K
5 U: b4 O' ]6 [' y一些美国经济学家表示,中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员拉迪(Nicholas Lardy)。他对德国之声说,服务业作为中国经济增长最大动力的趋势,还将继续。7 p& t/ L& l5 ]) S- I& F
* U ^- ^0 R3 x+ y1 G5 R! N; N
拉迪给出了四个方面的原因:"(中国)可支配收入的增速继续超过GDP的增速;劳动年龄人口减少的情况可能强化;家庭用于服务业方面的消费将比以往更高;(相对于制造业)服务业是更加劳动密集型的产业,因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升,以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"6 ?6 Y7 h1 }; a, K( o3 ]
# o& I6 Z0 q2 }4 l M金融业空间大 ` l0 P% {* g6 J& ~3 X1 X8 q1 N; d5 U
! N5 A5 ^; W( H. G" p* _6 E中国知名经济学家茅于轼也认为,服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时,他称在未来三、五年里,服务业比重还会往上走。
& Z- V2 |$ z0 G0 P4 ^/ P+ {4 L. K3 I, o; H2 X6 S, |8 N
茅于轼说,"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比,服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低,服务业却比我们高,美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高?因为金融业非常发达,而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"# Y3 ~& g+ l0 ~
/ D! u% k/ x8 J3 i) O
在过去几十年里, 美国第二产业占比不断下降,第三产业比重上升。根据美国中央情报局(CIA)的调查报告《世界概括》,2015年,服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。* ]; g& F" x" \" h. Q( N
$ N( q T/ I& J2 \) ^9 r5 A, B- n看上去很美* j8 |& X% }: G
/ e* z( C+ T# n- k6 g8 \& X* S
服务业的最大潜力,显然被北京看在眼里。一段时间以来,在报道服务业发展时,中国官方毫不吝惜美言。
# K( e, N8 m! S: R"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼,屡屡出现在中国国家统计局官网上,服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器","可夯实供给侧改革的就业基础"。 M1 Z5 k5 E/ e" l
$ Y' C& g6 Z# j
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来,这是被中国政府"美化了"的图景。他认为,服务业的影响被高估,中国经济"缺乏动力,威胁到了增长目标"。; l5 @1 O+ o6 Z) v; G: ~' n
# R0 I+ p/ C3 n- f" L. Z这位德国专家称:"在中国的服务业中,房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"1 T, t' ?$ H9 p w1 K5 f
8 I5 a$ U6 n( `0 _. i
" b* L. t0 G) w1 Z3 ~4 y
, Q% `/ U( p1 I
! z* w6 b( Q8 }7 D3 m% C专家:中国金融业繁荣基于投资泡沫
! @! q- d+ j8 t6 B8 R* f3 O- M( L" V& T8 |
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进,背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出,经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例,其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压,而是三大产业协调发展的结果;坏的服务业化以阿根廷为例,其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升,并助推其落入'中等收入陷阱'。"" \7 R6 Z$ P( U- T' h
C* B. J6 N% m" z3 A1 c4 O0 ?. m
通过曾林的分析来看,中国的现象似乎更接近后一种情况。
3 }! s; j/ F' n
, u% |; Z5 i2 j' I0 R! E2 G此外,这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称,服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示,尽管2016年出现了700万个新工作岗位,然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小,它们能否在竞争激烈的市场中立足,值得质疑。* |" a z; M- ?# y' D
# Z* e: o8 B& n* z"最大的问题"
5 A2 { a6 Q0 c* d& H& |* B/ C# L! @# u$ ~- P
对于经济学家茅于轼而言,发展中国服务业,关键在于金融行业,然而问题也在于金融行业。0 `3 B u" Y9 p# k- p
8 T* S ^8 N+ k& C, ?. d2 L"中国GDP67万亿,储蓄存款50万亿,存款利息提高一个百分点,GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉,想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之,把利息降下来了,完全是搞错了。". [, h' ^% J6 h8 o
9 E6 a- x5 U( j: G
这位中国学者说,中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的;很多理论问题受马克思主义影响,认为金融业不创造财富,把金融业规定为实体经济服务。"
6 k0 Y# [9 b. ~2 q, }3 F( g: E
* @- l1 ?5 R$ `0 G4 M"目前中国经济发展很糟糕",茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去,都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业,这个方向错了,我们要做大的是民营企业,而不是国有企业,现在中国民企已经面临不公平竞争,这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企,做大、做强国企,这是中国经济的最大问题。"$ t* h! c8 u- I( Q2 {" h
7 e; v* E% _" p- G5 g; a+ t i2 ~
谁是真正的救星?/ _6 ^$ k8 z i/ C7 B# o: C+ a
) [ y. @% L1 E
墨卡托的曾林也认为,"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小,中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品,同时淘汰过剩的产能。% q( c1 ]7 z3 m5 O! J8 m! \# C- F, G
) y) \1 A0 D1 }这一过程中,不可避免会出现企业裁员。曾林说,"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定,在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
0 }# s3 D. q" g$ R
- N R# K& {. e美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题,他对德国之声表示,看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
6 C' |; Y2 p' X2 E" Z0 @) @
6 ?& [8 r. k$ O* |4 y, d. H2 t |