据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。) B, V" H4 G. Z- W" o8 E8 _. ~
- w# z6 \( u- n1 p7 v4 I$ J* O尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
: U0 A% i, v# |: W$ K* o7 ^1 a: [0 k; j
专家：趋势还将继续1 \6 w" m c: B& C4 J# d% J
x5 b# q4 x6 c在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。4 f' G4 J2 U) G$ }
0 A; p: F# N* p. |( w) [一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。6 i0 O$ G9 r, A( j4 U
& G4 k: o% T- a! E; G3 F
拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
/ P; W+ }8 Q. p9 b6 }/ I# @8 L, D( W& e7 o& T0 [0 r& [( F5 a) I7 ~4 t
金融业空间大
; V/ R; H' b' @0 c: h
( t. A1 b8 I* B7 k2 {% a中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。3 x1 D, }7 K# f1 r( `$ C0 z% I
2 i# e m* X* w9 t2 R/ M
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
; z' q% \2 U6 T$ O1 [4 w$ S; ^$ [1 a5 }3 D
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
, K; u" D; s7 w) `3 M8 J# ^
% z' Z5 `( {: k; y3 T* d: s7 `& Z) h看上去很美
0 n" b* a! Y1 B) r' w; w* M+ E7 r |' l. y
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
7 l" T1 K z6 h7 e"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。
6 N9 ~% D" D/ j* V
7 }, a/ A% t1 s0 n) H然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。 F+ y" W0 Q( z5 }- i, V8 h" ^9 d A, n
+ K1 B0 T5 f# B5 D- b# R
这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
- E) n" ]5 B4 v; n% D, k2 w; S7 g% W E" @
; @; Z8 N1 l3 p" n$ b6 O1 F7 L
4 m: l7 M& k8 I2 K; ], L0 o
$ f1 @9 M3 n0 ?, K" a% r3 X
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
2 P- r, k6 G1 ?/ n6 X! Z) F, Q2 c" L4 M
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"' |( R0 ]* O( b2 B. L5 X. v9 ?+ Q
6 h" K7 ^+ C' ^% ]/ a. y. [1 L
通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。+ O: N* `' U+ ^* P( j3 R
4 C8 _/ Y& D, V
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。5 ?7 |$ p% {0 t. N9 A2 d5 u# C
6 X3 i$ y# m+ s' {
"最大的问题"
, F+ n$ E; y, p' d0 ?) o6 h( G5 I1 E2 ` e
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。# L; `# b( l; s" z
+ Y: v5 }1 [- }5 i* D& g! t/ b9 m" ?"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"/ `3 C$ B* {9 G0 N4 A9 a) W
/ Z" @# y5 t! i6 ~- K( X
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
; w8 m1 k8 x* n8 a/ m. B
2 O: ~2 l' Y4 h' v9 D# u4 F, g"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
4 W4 l3 t5 ~( _% R% X. l! F# K! G
0 w9 L7 k% @+ _谁是真正的救星？
3 n( y' A8 k: C" |! H4 T9 A% M& F8 l/ H, ?$ \$ _) h9 L9 D: C
墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。' j5 n/ q# r% y1 A* X& v
. c0 J4 z' m* {6 G) o这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。4 y+ e( U3 I* L+ g$ G+ p, b& \9 Q
) S5 k4 E: y0 i3 k" v% H( m: P: f0 }美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济$ O0 c: P0 N! v: N, N( I5 r* y1 H+ i
m- M0 u- ?4 g4 V
|
