据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
. a5 a" X6 ]0 i- Y: n- ^
- _3 b# C8 M) b2 p) V7 q3 m尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
5 C i b% D+ ]+ l' C% Y |
8 ]9 N" V7 Y7 U) U s. i专家：趋势还将继续
4 p3 j# P3 _0 u% } L/ Y+ Y- ^7 q3 g* y& C% f/ i
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。# F% h3 s: c$ n q$ d
: ?, [1 o& F5 A% }一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。
2 A/ r H% h1 x. J+ O, c* M) Q$ T
$ b" ?# l9 O1 b0 V. f1 I拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"3 K* K" l$ Q7 Y" e8 \8 l
0 p2 z, Z6 V. E6 X+ {6 F金融业空间大7 W0 |1 T' b4 m
( ?! ]# T0 h l0 M+ e+ N5 P6 A
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
; n% e! L0 l4 Y! f# m9 U6 K. f
' ]+ Q5 y0 I1 `1 ~8 v茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
% S0 \: }( k* q1 @! y" L* n% G" s5 Z3 w1 k0 O( N0 K2 A! c
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
& v6 o+ \5 p- @1 @9 H% R: J3 y* Z. L u, {- F+ a
看上去很美. a$ G, W/ k5 B; R% V
% F' t) v2 U( g, d$ Q
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
8 H; e9 f9 Q# K% t' v" G"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。7 B" f, I* g4 q: X( V# J
5 S7 [9 F5 z1 \+ k+ Y
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。
3 q6 c8 r3 b; R7 W: w, k) J* I4 c( v
这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"$ f o7 {1 h& Z, @% Y- K
+ B3 H0 T5 L9 v* E8 o
* q5 R6 u9 T9 U" Z8 C+ e$ g
7 `+ F6 x6 `+ L3 h9 h5 [7 \# |7 v
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
# k- C9 i! E; H$ ^
7 E$ \7 R( h1 f" E+ a7 C$ }. F! Y: c香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"2 [7 r5 i2 T" I
8 K5 R) \9 `( X通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
: C6 T2 z' \( u. O* N7 B* d% ~3 c/ u7 ~. \8 }7 P+ Z7 k
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。' \4 N5 Z0 y# T, P+ R) Y
" Y/ U4 X0 @, `% s
"最大的问题"
# r% |+ B5 p& f8 ~ k+ `1 t$ G7 X2 F' l; q3 B( A( R
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
5 V0 L! g) ?3 D% ]6 k9 r6 ^
4 S8 W7 G4 D1 I4 M9 v"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"- X% J$ M& \3 U. o: _0 t
( j$ Q* [& D0 e! m3 S _这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
6 I; r/ h; j7 A5 N
$ K$ L2 j$ F( S0 S"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
- k# C/ p6 S/ ~+ O/ c; I
& Z5 ]+ C( ], [( `* N谁是真正的救星？
+ K* d- ?- h1 K
4 h8 c6 {1 ` h: |7 t1 Q: T0 z( P墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
, r) @- O. G% {0 ^5 l+ P( h3 R0 w/ B* R! @, P
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
7 |: m9 _5 l' O0 ?# h3 q
5 `3 a* Y# m h# k# _# d, _5 v美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
9 R a* A! c5 s5 t/ k& O7 T. y
* \/ M7 z* u9 N+ p+ Z |
