据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。% H; l$ z6 t2 O: ]& @. Y4 N
5 E# Q2 e/ [: x, q6 u3 Z
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
5 ^- B& g" ~ ^, S; @8 s
0 M4 x1 I6 V' J; W1 T专家：趋势还将继续0 Z% @! l5 p8 L+ r% T! c
/ m) O, \; i# ~4 N. g0 W# h! \4 j
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
* {; z/ u1 _% j$ \- L% N& i. s$ N! j. W. t
一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。6 @, p; H7 m) P/ n' w
6 i2 c( u$ l& ~8 M% N' ~4 _! a拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
# y$ C7 l: i9 ~4 H! l/ K( Q; t2 V3 j6 T0 A5 \# T' B( e% \' m
金融业空间大
- j1 | X: _7 {3 U2 w! l$ K5 C/ R& Y' p7 e
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
9 J/ `/ R3 U, f8 g2 M9 J2 e% u$ M* r/ B
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"6 t- C' {! u% d
) R3 [2 G8 Z8 F- R+ c; K7 N
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
6 t; ?- I# I8 t
* @/ M/ n, ]- n: F" v看上去很美! H l8 B# q" c4 C5 {
* f+ n$ G3 Y% h k/ Y5 O1 j$ i
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。
4 z- A8 j' O0 I9 d4 e4 D% R( ^"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。
8 ?& @* V0 T8 |) l
. y8 ]0 `3 X! K* s# k然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。; @6 l9 _/ ^+ M- N s
; f' d; |: d# j. W7 A这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"- g$ n" f6 r9 s0 X5 y5 {0 s
# J# |- P5 y$ r) k7 c a
" g6 \ H2 u A9 |2 D& v
8 {( {# h8 p& I @" m3 m0 u0 b. ]- M" y
: F- y/ c2 m4 ?& _专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
* |& n- k6 p' F
2 I* l( ]0 a5 n7 Z" f香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"& t0 z% h2 r$ o
3 U7 w! ?! d! `) V0 [' w+ k; j通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
6 ^2 {8 {; Q O% i
2 y1 u1 H% ~6 z- K) s1 Q此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。: m# X2 i$ h: l |8 \* X
1 ]- x0 I7 X; D1 K& L
"最大的问题"& c+ T( y+ \. X7 z: w4 x K3 G. ^
6 H; Q5 c4 U2 V/ m7 g
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
% b. D( N7 F. s" ^
( }+ C- e6 N% H' h( N7 c n"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"' |0 D4 S+ j L4 o. ^& p9 Z9 n
7 D" \" x# N/ a6 K7 o: @% J
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
6 Q W$ ?: ?0 x$ g* R
! p1 U7 z1 D5 U/ }2 S"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"5 p0 Z1 @0 I2 S* J7 P0 T6 v. N( j: A
. i6 D s: {* ^% f1 \
谁是真正的救星？
# V8 A0 R% m( N
& z: @& o! ~" J6 ]$ I4 Y! p# Z& e墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
2 R: o: J1 } k5 D. p7 h4 P" \* H4 Y6 o+ t: H! |! J
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。
* X2 S: g% ?$ P7 P
/ v" t7 i3 ?, C$ c7 e- V6 A美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
! S4 R3 K: q D" v
1 x* ^6 |6 a' [ |
