据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
) b, P3 Q/ Q; M" J$ n |- h% K
( s9 r5 v! X, S8 L尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
% z; d) I( s% a
) s! ^! I9 Q$ k, N专家：趋势还将继续8 I4 B: j9 W# c% _' S+ F
7 I- H5 A+ f' Y' D$ c- M& v- M% A. C( s4 F在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。, Y3 o6 A$ H! W! c1 l8 V) J5 R
% h: J; a6 x* L! z8 Y/ ^8 L0 g7 `3 H* ?
一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。) I4 S w" r" p! O* X7 Z
7 |0 `6 [, A/ k4 Y拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"+ R a* Y) p) N( H9 t8 p
! Z S' d$ W7 G4 v金融业空间大
$ y4 ^" L7 @$ e6 B, |1 K- B
+ d4 B$ s7 U" k) F( \4 q, V' {中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。8 P0 H" q( B, L" J
$ v4 L; C# E& }4 J6 V* h! R5 V
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
7 j; h# P0 F. A. Y; W
, A5 S/ @: V8 P0 ]! u9 _在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
+ O. w" A) j6 Z. Y4 E+ C$ x; H! ^. G2 S
看上去很美
% Q/ d! x+ \/ e0 h" p3 b7 h0 v2 z& ^2 B7 ~( V |
服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。4 p. B8 n2 M1 x5 E, t) D
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。
4 y. Y: z/ n- {+ N8 w
6 }3 @; j7 e, ]5 K然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。# ]/ j1 V# h9 W% W1 k$ j/ a. H
3 C& j* o5 b# n% A# w: V这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"/ E# u D( {) H
1 b) l# W) P# e S5 `! f$ T+ f+ I4 J# z) {4 K
1 O4 f" A; u3 n& a1 q g
. O9 G( o0 l, r4 [5 v& C3 k专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
1 I7 b9 E0 e, e$ n- Y9 l/ h: X
* V3 B/ x2 c: A% k5 L香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"
" u2 Q/ ]# \ f/ `6 Z9 \2 i {. `" D |' W, d& Q: m. G& E
通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
0 |! W% d& y& ^4 W0 k) p1 U% D h N" p* D) r8 S
此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。9 _3 x5 F" e/ `4 x5 Y2 z
( x: r1 q1 E* D5 z, l( C1 w
"最大的问题"
, M7 |* D% s: I' k
8 X9 X7 |; B3 H" `; L9 `对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
/ ?1 \0 Y" S% ?
: l& X/ J) q8 h9 f& H v# o" t"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"1 X; J1 P; f6 x/ j& k
/ \2 z7 X1 O( ?3 v这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"& J5 q5 \% c9 Q0 x# P
% g% {' R( H- }+ h) y9 _) u$ C
"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
; {6 B; B+ D% K5 a; |. D) T# ]& m: a6 X1 J
谁是真正的救星？% u4 n* b, \& t( F: h" ]: |
3 X' p' b& ^8 |3 T2 V! m* q) Z墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
2 o) t+ @1 d; {& f
a! [& m* j! R4 L这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。9 W# P+ J; o/ n) h5 u6 o' T2 z, x7 h
7 o) \' L; l0 Z; t美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
. Y+ K# V# v7 B' d: y3 i9 w, _: P) Z* V
|
