据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。
6 ]; Y4 b3 n% S1 d' X* ~( M K; [+ e9 v2 I9 C- T6 S$ q
尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
# T( C {9 n, [3 b3 }! C
: Y4 Z D9 M+ \3 A& b专家：趋势还将继续* H8 W% k+ x, |1 h y: Z3 {
( p4 ` [5 c) Y! \
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
, l$ `8 b" ?, l4 I/ o% E$ i" N# t7 @& M0 D+ V
一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。$ b G/ d2 S( K6 S. T
, r" u; q8 j% @& A4 L拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"# d" \3 |" n+ u6 e
( n( B% y3 `. o0 R: H
金融业空间大- }. @$ ^3 u8 q$ |- S1 p4 V
8 |1 L9 y% p3 J中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
# D2 \9 q7 Z! B+ O
7 I! Y: \! D/ }& a! N7 e0 B+ q茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"
6 U, I) ~# {9 E6 S- @% H4 ]$ ^3 G( A& ]: q- B; v# ]3 H2 w) {
在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
# `+ m l; _8 } y4 `* X
7 q5 z; z% B% J/ T* e9 b/ p/ ?, E看上去很美
: y# ^! V' F& ^, Q& \
& _' @* S0 e j) D' G! ?: C服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。4 }* a0 A0 n4 e5 F
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。) [: I1 j) \% { s
7 `8 M' [* ~8 H4 k4 S b+ f然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。% ~# L, j/ x; O% O+ l2 u
" X8 Q& b. N4 A6 C0 o0 S& w* N0 O1 Y
这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
9 f( F/ x3 J) \/ ?# v
" B! r e* b4 S$ X' r6 V3 Q; ~- Y" W$ }! E, E/ ]; r! O+ R
8 h5 \$ N" j% Z" J9 @6 W
: U$ w" W7 }" M. O专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫
R5 J @9 ?' r/ |' m) M, n
! X( [$ w% q& }6 g0 A1 Y香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"6 c3 y9 M3 O s/ r" Q. _( j
9 R+ ?8 X; x6 g6 E通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
7 B; s3 P- r' J' `" P# K% `
" c* Y: F- j2 c3 Z% y9 J5 C此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。$ _& ~6 N# W! @+ w; M
, I$ v5 O& S" D/ A$ x$ K, \% A+ l"最大的问题"$ R6 Q4 G# h( w5 ?
+ P a" t8 Z9 f) C( z( Q8 S1 l对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。
, e% r0 @/ o, _# d, Y
. H/ z+ e2 B2 f5 b5 y( H/ v"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"2 }) C0 Y. I9 A* S$ e
5 |# _9 L5 E$ O3 c$ }* q这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"
; R* j( M" w0 X; [5 Z4 {' q# E# I9 q% k+ B
"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"8 H' c8 d3 j/ @9 Z% W. e0 i# m o
1 v" }- d- ]' F, U: g
谁是真正的救星？
, s' `6 M a& X0 s( m2 B3 D6 r+ {9 N% f7 b
墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。
X/ j! [, f- P- a; F, B! \) c4 U3 U. }
这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。( P; |* x% o1 }
) U8 n+ J ?6 {7 W! S' e6 \" E( F% |
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
* R: W6 u* d! Y1 [/ E! u
5 d J; a3 f. M2 }$ T |
