据中国官方统计，2012年，服务业（第三产业）在国民生产总值（GDP）中的比重超过了第二产业，到了2015年已经占据半壁江山（50.5%）。2016年上半年，服务业增加值占比GDP的54.1%，高出二产14.7%。, p/ S8 h! { a0 t: c9 s' x4 p
: j5 h* e& C1 r9 w尽管杨师傅自己也是服务业大军中的一员，他仍然带着忧虑的语气说："经济这样下去，怎么行？"
/ o- h. E! [/ s2 v$ |% q. K1 r3 N
, M0 J2 s; h( a3 G/ l专家：趋势还将继续
! ^4 K8 B4 r2 _( \* W- ^' s' m2 u. C- |' s3 r7 B# G' a; L8 q* F2 `
在很多人看来，杨师傅恐怕是过虑了。服务业的兴旺正好可以弥补制造业的疲软；进入服务业打拼、淘金的，除了目光敏锐的企业家，也有大量的企业下岗职工。
9 y( J& A5 V* ]+ m6 k, P
4 h( }6 v* }) w( U一些美国经济学家表示，中国正在从一个生产者的社会转变为一个消费者的社会。这其中就包括美国智库彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的高级研究员拉迪（Nicholas Lardy）。他对德国之声说，服务业作为中国经济增长最大动力的趋势，还将继续。
$ J" l4 r `$ @# Z4 y
& z; c) p1 @% Z8 l; V拉迪给出了四个方面的原因："（中国）可支配收入的增速继续超过GDP的增速；劳动年龄人口减少的情况可能强化；家庭用于服务业方面的消费将比以往更高；（相对于制造业）服务业是更加劳动密集型的产业，因此服务业增长将会带动劳动力需求的上升，以及相对于GDP的可支配收入的进一步提高。"
0 u7 L8 K6 P' b" A9 d7 [
3 `& U* C7 L0 u% P- _# V8 D金融业空间大2 g; f W/ @2 H; L& ^* ^; r
. }6 L- Y9 |4 R3 g4 Z
中国知名经济学家茅于轼也认为，服务业比重增加是"好事情"。在接受德国之声采访时，他称在未来三、五年里，服务业比重还会往上走。
, n* m' K2 m2 @9 u( _- [# f' r Q# t' P8 U- F
茅于轼说，"其他国家的经验都是服务业所占比例越来越大。中国和其他国家比，服务业比重一直比较低。……印度人均GDP比我们低，服务业却比我们高，美国就更高了。……美国为什么服务业比例那么高？因为金融业非常发达，而我们的金融业就非常落后了。服务行业创造的财富、吸收的就业还有很大空间可以发展。"" }7 m# {. ^5 z& i: c
! L9 U* `6 S3 l# u' i在过去几十年里， 美国第二产业占比不断下降，第三产业比重上升。根据美国中央情报局（CIA）的调查报告《世界概括》，2015年，服务业在美国GDP中所占比重为77.6%。
$ S+ g* H% @' E9 ]
! U, W# {' M6 U# q* N& b- R+ Y看上去很美
3 {7 ?+ \! w6 h
, G; d& G, u) U7 c9 [$ P5 { ^服务业的最大潜力，显然被北京看在眼里。一段时间以来，在报道服务业发展时，中国官方毫不吝惜美言。1 F" k0 N( G6 ~6 f9 z# [9 l
"中国经济增长的新动力"、"新一轮经济增长的火车头"等字眼，屡屡出现在中国国家统计局官网上，服务业成为政府实现其经济增长目标的希望所在。中国发改委也称服务业是"我国就业的最大容器"，"可夯实供给侧改革的就业基础"。( r5 U7 s/ q0 n1 \2 H
0 U& K" i3 d2 k! s
然而在德国墨卡托中国研究中心的专家曾林(Max J. Zenglein)看来，这是被中国政府"美化了"的图景。他认为，服务业的影响被高估，中国经济"缺乏动力，威胁到了增长目标"。
1 o! L3 ]5 h; t- L1 Y9 b
0 ]& }* ?8 o/ n1 b: s' `+ l这位德国专家称："在中国的服务业中，房地产和金融市场的增长是基于投资泡沫。服务业在中国GDP中所占的高比重主要是因为制造业等行业动力下降。服务业本身只是保持了稳定的增长。"
! f' _% e. ~% h8 o2 E2 E) |) B8 [6 y- H+ p, @/ c; T
. E( |; R& l, w1 V% |' o
+ ?# o4 G" q0 Z3 g; [+ ?5 B
0 y: t$ w. ]! ^4 I+ o7 z& ?
专家：中国金融业繁荣基于投资泡沫) v; k, \+ k5 F5 o
' z9 D7 x% a4 D/ ^; x
香港"大公网"曾发表题为《内地服务业冒进，背后成因需关注》的文章。而"华尔街见闻"也在今年8月的一篇文章中提出，经济的"服务业化"分为好、坏两种。"好的服务业化是以美国为例，其服务业化并不意味着对第一产业和第二产业的挤压，而是三大产业协调发展的结果；坏的服务业化以阿根廷为例，其第三产业比重因为第一、第二产业竞争力弱而被动上升，并助推其落入'中等收入陷阱'。"
9 z1 {/ S1 R; t. L" r5 j* W+ N: h. z1 f* ?( q5 r7 b1 @, \6 c8 ~! F
通过曾林的分析来看，中国的现象似乎更接近后一种情况。
/ Y0 t- b* ` ?' S1 z3 ~
0 {6 k9 M$ Q8 {& [3 \此外，这位墨卡托中国研究中心的经济学者还称，服务业难以成为真正的"就业发动机"。他表示，尽管2016年出现了700万个新工作岗位，然而这主要是基于总理李克强建立创新创业企业的倡议。其中很多企业很小，它们能否在竞争激烈的市场中立足，值得质疑。
' b6 V" t3 b9 g# [- d0 [# q; D- I% X
"最大的问题"2 ?4 K$ t* D9 S6 m p
; v4 j L! ^4 `. P7 e) T; A
对于经济学家茅于轼而言，发展中国服务业，关键在于金融行业，然而问题也在于金融行业。9 _, M4 c: p# X) l9 o
7 ^% }. t; v: w* h
"中国GDP67万亿，储蓄存款50万亿，存款利息提高一个百分点，GDP就上升0.8个百分点。现在GDP往下掉，想恢复就要提高金融业利息。我们却反其道而行之，把利息降下来了，完全是搞错了。"# r. r. n- [5 a. Y) E5 ~
+ ?6 M5 M* V) q# {6 c8 ]7 ?
这位中国学者说，中国金融业问题很多。"国家垄断、方向错误--银行全是国家的；很多理论问题受马克思主义影响，认为金融业不创造财富，把金融业规定为实体经济服务。"2 n F7 ?: i% W* _6 |
3 N) a% Z/ w( q8 _
"目前中国经济发展很糟糕"，茅于轼无奈地说。"没有好的因素推上去，都是坏的因素在起作用。习近平要做大、做强国有企业，这个方向错了，我们要做大的是民营企业，而不是国有企业，现在中国民企已经面临不公平竞争，这个主张更加强了这种不公平。……牺牲民企，做大、做强国企，这是中国经济的最大问题。"
9 l. K" i: `% B- r+ s/ F0 Q& d; U3 i0 O* D2 X2 z" d6 z/ {+ ~, n& `
谁是真正的救星？% s. x0 Z) w$ I$ l2 S) J8 e
4 ?* H3 z- T- O; h* w% ]) s9 |% {; D墨卡托的曾林也认为，"中国经济面临艰难的处境"。伴随着中国劳动力成本优势减小，中国经济发展的"唯一出路是真正地实现产业升级"--企业更多生产高附加值产品，同时淘汰过剩的产能。4 l( y! O! @2 v7 j6 o3 Z r
, T9 u% u' s5 s1 l9 i+ m这一过程中，不可避免会出现企业裁员。曾林说，"中国政府由于担心大规模失业和社会不稳定，在产业升级和结构改革方面表现地畏手畏脚"。6 U7 T) L/ t( k4 ]; k
' G( x3 a* A: p S' }
美国经济学家拉迪也同样注意到了这个问题，他对德国之声表示，看上去中国政府在过去几年里仍在继续依赖老药方--通过进行基础设施建设和国有企业投资来刺激经济
4 W R7 o m7 [ c+ G' z6 C; G1 {, a% T3 U {- |+ D/ d
|
