“定下原则，按原则行动”将成为解决之策。虽然这是正确答案，但在外交舞台这个没有硝烟的战场上却很难一直奉行。本刊向专家们询问了具体的实践战略。- O4 y$ {# U2 q2 F2 ?& F4 m& Y
$ j/ o9 }3 S6 M x8 H$ V* A
峨山政策研究院副院长崔刚表示，“必须向中国解释，如果没有韩国，美日同盟可以可能会朝着中国担忧的方向发展，如果韩国在其中，可以起到刹车或转向器的 作用”。韩国外国语大学国际地区研究生院教授姜俊英（音）也强调，“我们必须画出自己的底线，并告知两方”，“只有向美国说‘NO’，才能也向中国说 ‘NO’”。, j: ?$ F7 m1 j( v" I. O
7 E4 _1 r8 J" C* u 曾担任外交部部长的首尔大学名誉教授尹永宽说到，“在美中展开战略博弈的情况下，韩国必须拒绝‘是美国还是中国’的这种选 择框架”。尹永宽教授还说，“我们要对中国说‘在朝鲜威胁加重的情况下，不能试图削弱韩美同盟’，划清界限；我们还要对美国说‘我们同盟的目标是朝鲜不是 中国。不要试图将韩国拉入包围中国的联合战线中去’”。$ \5 Z' n/ B) U! ^( U8 p! p
5 H+ \( t3 t- c# _: G 介绍一个尹永宽教授在担任外交部长时期的一段轶事。2003年5月，朝核六方会谈第一轮会议前夕，他与美国国务院副国务卿阿米塔吉（Richard Armitage）进行会谈。对声称,“与朝鲜进行对话这一行为本身就是为错误的行动付出代价” 。对此,尹永宽教授一直强调韩国的立场，称“朝美只有进行‘双方’对话才能解决朝核问题”。
! `: @3 u8 s$ @1 B: F( f) M6 k- \, j3 V0 G8 ?. m& S
据说会谈之后，美国国务院人士对韩国外交部人员惊讶地说道，“知不知道你们部长使用了多少次‘双方（bilateral）’这个单词,说了接近10次呢”。
3 l3 Z2 \1 W% U& I0 n; G8 e$ Q/ d
% Y) T" [! F/ d: n- A 1998年11月12日韩中首脑会谈时，金大中总统和中国国家主席江泽民曾发布共同声明，声明内包含有韩国坚守原则所获得的成果。双方直到首脑会谈当天凌晨，都没有在声明用语上达成妥协,两国在有关台湾的条款上存在分歧。
/ e: K1 A, i3 {5 n
5 ^) c, J1 N* Z3 u 中国希望金大中总统表明“不支持台湾独立”这一立场。然而韩国则坚持称无法在1992年韩中建交声明中公布的“坚守‘一个中国’”这一立场上再有所延 伸。当韩国对中国愿意在关于朝鲜的条款上加入进一步进展内容的‘诱饵’也无动于衷时，中国方面最终接受了韩国的立场。该声明将两国关系从“睦邻友好关系” 提升至“21世纪的合作伙伴关系”。- h' f2 W. n& b: {5 ]5 O- I
8 w2 h$ ^$ ^2 D1 _& \ x( f
据外交消息灵通人士称，“虽然也有意见称要反应出中国的部分立场，但是协商团的想法是不可以丢掉原则”，“外务部部长洪淳瑛也要求‘坚持到最后’，为协商团助一臂之力。金大中总统也没有下达任何指示，表达了对外交团队的信任”。9 ? a! N7 y7 e! R
2 U/ d, s) v% X& k/ S
首尔大学客座教授（韩国前驻俄罗斯大使）魏圣洛指出，“必须树立韩国外交的坐标和方向，并告知主要国家，让他们不要怀有不必要的期待”，“否则，我们将 会陷入主要国家的力量漩涡中”。亚洲大学中国政策研究所所长金兴奎（音）表示，“如果韩国能主导与亚太地区主要国家在网络安全、应对气候变化等相关合作的 平台，并将此逐渐扩展至安保等领域的话，那么韩国就可以在美中战略竞争中承担第三方中间人的作用”
1 M- R" Y" n7 d1 w1 y8 ~
3 g; {+ F% L% k# H' w7 N |
