美国《国家利益》双月刊网站8月26日发表题为文章称，在上个十年的末期，美国放弃了其“两场战争”原则。该原则要求美军有能力同时进行两场区域战争。
^2 A; f+ B* g) s, v; @2 [% n9 W: i
但如果美国今天不得不打两场战争，而对手又不是像朝鲜和伊朗这样的国家，情况会如何？如果中国和俄罗斯彼此协调好，在太平洋地区和欧洲同时采取敌对行动，情况会怎样？
# s: q4 r5 @4 ^, B: [ t3 O: _& y
" q1 L9 w+ u- |7 s 美方分兵方案 Q/ y/ d' y5 B& A
8 c% T0 r) b; t5 c) k( y% K
有利的一面是，在欧洲作战和在太平洋地区作战只有部分要求相互重叠。像二战的情况一样，美国陆军会在保卫欧洲方面充当主力，而海军则会集中在太平洋地区。美国空军则在两个战区都充当支援辅助力量。5 n8 b1 D' @- E Q) l0 N
0 I! M! x% s& M h 俄罗斯缺乏在北大西洋对抗北约的能力，也没有政治兴趣要试图这样做。这意味着，虽然美国及其北约盟国可以把一些军事资源部署到威胁俄罗斯海上空间的方面(以及防范俄罗斯海军的出击)，但美国海军能够把主要力量集中在太平洋地区。根据冲突持续的时间长短和威胁的严重程度，美国可能会向欧洲输送相当多的美国陆军力量，以支援重大战事。8 M" V$ l: Z: ~( \8 c+ C/ \7 C w* x
6 l/ D Y* i% @( {* t, c
美国的大部分航母、潜艇和水面舰艇都会集中在太平洋和印度洋地区，直接打击中国的反介入/区域拒止系统，切断中国的海上运输通道。远程军机，包括隐形轰炸机和类似的平台，会根据需要在两个战区参加作战。
3 Z7 p" u- V; G& }% T8 g9 d$ V# g. e, {
美军会受到很大压力，被迫起码在一个战区尽可能快地取得决定性胜利。这可能会促使美国将空中、太空和网络资源向其中一个战区严重倾斜，希望取得战略上和政治上的胜利，从而在获胜后把剩余的力量转移到另一战区。鉴于美国的欧洲盟国实力可观，美国可能最初会集中力量打好太平洋地区的战争。5 |- J6 h9 { U
; ]0 e% v$ D9 e9 b4 ^+ k% i 联盟结构不同
: l5 J* c7 m$ Q( [9 y
1 _1 a! `" J. a; B% d2 y 美国在太平洋地区的联盟结构与欧洲截然不同。尽管人们对其中一些欧洲盟国是否履行其北约承诺感到担忧，但美国除了维护北约联盟的完整之外，毫无理由与俄罗斯交战。如果美国作战，则德国、法国、波兰和英国都会跟进。在常规战况下，即便只有欧洲盟国，也会让北约获得相对于俄罗斯人的巨大的中期优势。虽然俄罗斯可能会夺取波罗的海部分地区，但它会在北约空中力量打击下遭到重创，也不太可能长久把持窃取的领土。在这种情况下，美国海军和美国空军主要发挥支援和协调作用，使北约盟国获得彻底击败俄军所需的优势。美国的核力量会提供保险，以防俄罗斯决定动用战术或战略核武器。% I. J O E$ A4 R4 C$ |/ i
6 m+ @% } _6 `& {% E0 D 美国在太平洋地区面临着更为棘手的问题。虽然日本或印度在南海问题上可能存在相关利益，但这很难保证它们参与一场战争(甚至无法保证它们的中立立场怀有多少善意)。在任何特定的冲突中，联盟的结构会视这场冲突的具体情况而定，菲律宾、越南、韩国或日本当中的任何一方都可能成为中国的主要打击目标。无论美国施压与否，其他国家很可能宁肯袖手旁观。这样一来，美国用自己的军力在西太平洋占据优势变得尤为迫切。% E1 Q+ `. k: T8 `! Y* k
( i5 l0 r- i+ b! j 仍能同时打赢
; I, Y- j d# W5 a( l% v& L8 N# j
3 Y5 \! J* K4 \3 f 美国仍然能够同时打赢两场大战，或至少接近于打赢，让俄罗斯或者中国在这场博弈中看不到什么希望。美国之所以能做到这一点，是因为它继续保有世界上最强大的军队，也因为它领导着一个极其强大的军事联盟。此外，俄罗斯和中国构成的军事挑战恰好是大相径庭的，因而使美国能够把一些军事资源用于对付其中一个，而把其他资源用来应对另一个。4 B+ A" H& z9 c1 W
, X1 |$ p6 P0 r+ X% D b: R
然而，应强调的是，这种情况不会永远持续下去。美国不能无限期地保持当前水平的优势地位，从长远来看，它将不得不仔细选择自己的承诺。同时，美国缔造了一个有利于世界上一些最强大、最繁荣的国家的国际秩序。它暂且可以指望这些国家提供支持
+ {& v& I# k. Q* }2 M: c- G+ n: J
. Q% a/ K4 }5 [& u/ d m, { |
