美国华人父母重理轻文忽视价值观培养

美国《纽约时报》网站8月9日刊登其撰写的《美籍华人为何不太支持孩子学文科？》一文，文章针对华人父母“重理轻文”的现象作了深刻解读。以下为文章摘编：

  作为一名出生在硅谷的华人，我总感到自己似乎应该学习理科，我家位于苹果和谷歌的大本营，父母在上世纪九十年代为就读工程专业研究生而移民美国，我从小在一个重视科学、技术、工程和数学（被统称为STEM）的环境中长大，因此一直着重学习数理科目，周围的许多华人同学希望像他们的父母一样成为工程师，我也一直相信自己以后会在这个领域工作。但在内心深处，人文和艺术才是我的挚爱。我从六岁起就在本地的艺术工作室上课，对创意性写作抱有极大的热情。在伴随我长大的理科环境和真正热爱的科目之间，我摇摆不定。在身边的华裔同龄人和亲戚的口中，甚至在我的脑海中不停地重复着：理解莎士比亚有那么重要吗？学习人文学科有什么用？在我看来，这些问题听上去有道理，实际上却带有些误导。

  这当然不是仅存在于美籍华人身上的问题，当今的美国学生和整个社会似乎越来越忽视人文学科的益处。美国文理科学院一个名为“人文指标”的项目报告显示，2014年在本科修完核心人文专业的人数创1984年以来的新低，这个趋势让美国高等教育界在过去几年忧心忡忡。

  但想到我们的文明和历史，这个问题就有点奇怪。众所周知，中华文明一贯重视教育。传统中国文化重视培养擅长琴棋书画的人才，而当今的中国海外移民已经偏离了这种传统。许多中国移民学习了数理化，于是他们也理所当然地鼓励自己的孩子学习STEM科目。根据负责为美国大学招生设计考试的大学理事会的调查，从1996年至2001年，有47%的亚太裔学生主修STEM科目，这个比例是白人、非洲裔和拉丁美裔学生的两倍还高。

  今年早些时候，我的英文课布置阅读《哈泼斯杂志》上一篇由马克.斯罗卡撰写的名为《去人性化》的文章。斯罗卡指出，美国“对艺术和人文扮演的重要公民职能地削弱……正将国民塑造成雇员，而非公民”。

  这一切让我不禁疑惑：华人既然如此重视教育在职场中的作用，为什么有那么多华裔父母会忽视历史、艺术和文学的重要性？他们难道不懂得这些科目可以教给年轻人价值观与道德准则，得以让他们在社会中承担责任，做出智慧的选择，学会批判性思考，自由地表述自己的观点吗？

  在旧金山湾区长大过程中，我发现华裔家长虽然常常鼓励孩子把学习艺术当作爱好，但除非孩子真正在钢琴或戏剧方面有所成就，许多人仍然认为人文学科没有实际用途，找工作前景暗淡，工资微薄。我的一位华人同学就无法说服她的父母让她参加艺术夏令营，他们希望她考虑理科项目，认为这样更加实际。还有一位华人朋友希望成为设计师，她在过去的一年中试图说服父母让她选择和艺术相关的职业。在最近的一件艺术作品中，她试图表现华裔家长认为艺术行业徒劳无用、只能用来挣零花钱的偏见——她用硬纸板做了一个二胡的模型，并在上面贴满了一元钞票。


  在课堂上，我注意到了中美文化的一些差异，比如大部分的中国学生都是恭敬地遵从老师的指导。

  我认为，人文学科可以帮助培养批判性思维，而这种能力对于学习任何科目都至关重要。通过让学生们学会独立思考，人文学科教会他们如何面临职场中的转折。威斯利安大学校长迈克尔.罗斯将通识教育的这种功能解释为对整个人的培养，而非仅仅教会一个人工作所需的技能。《高等教育纪事报》曾刊登罗斯在2009年一篇纪念威斯利安大学人文中心的演讲，他在这篇名为《超越批判性思维》的演讲中提到：“人文科目会给予你的内心和脑海必要的元素，让你今后几十年在完成创造性和集中性工作时都受益无穷。”创造性思维可以应用于包括STEM在内的任何领域，对人的一生都至关重要。Paypal的CEO彼得.泰尔、时代华纳的前CEO杰拉德.莱文和Flickr的前创始人之一斯图尔特.巴特菲尔德的经历都证明了这一点，《商业内幕》杂志在2014年的一篇文章将包括他们在内的一组人命名为“九位学哲学出身的著名总裁”。

  我自身的成长和成熟也来自于文科的学习。我的文学老师曾说过，人们直到在家门口看到磨难才学会同情。作为生活在发达国家的学生，尤其身处于像硅谷这样一个富裕的象牙塔环境中，我从未目睹过饥饿、战乱以及内乱，因为我没有经历过这些人间苦难，我便将人文学科当作一扇窗户，来透视我在现实中无法拥有也不想拥有的经历。

  高中二年级时，我为了自己的学术前途向一家大学咨询公司的华裔顾问寻求意见，他居然告诉我：如果你的数理化不差，为什么要学文科呢？

  我是这样认为的：文科是培养有认知的公民必不可少的科目，它教会人们通过间接经历学会体会他人的情感，它培养的批判性思维在所有行业中都可以应用。只有通过接受领会人文学科所提供的一切，社会和个人才能真正强大。

值得参考....

非同小可

非同小可

非同小可