一名加拿大华裔男子因车祸导致膝盖受伤﹐须接受修復手术﹐并在膝盖上嵌了钉子。然而﹐当家庭医生为该男子移除钉子后﹐却被指「功夫差劣」﹐令其中一根钉子折断。男子更须召唤救护车送院﹐事后﹐男子兴讼﹐向家庭医生索偿﹐指因家庭医生失误﹐「令其膝盖永久受损」﹐但不获法庭受理。
- I4 S( J- a" h7 e& c* ], ?% {
7 Y) S' ~' Z6 f- I- F投诉人指出﹐2011年8月25日因遇上车祸﹐致膝盖严重受伤。翌日﹐他接受修復膝盖手术﹐将在腿上嵌进了19口钉子。约两星期后﹐由投诉人当时的华裔家庭医生负责移除钉子。但投诉人指其家庭医生所做的移除工作十分差劣﹐导致其中一钉子折断﹐不仅令他出血﹐承受极大痛楚﹐并导致其膝盖永久受损。
" v) n1 x1 u4 S$ N- P& A4 p
( I$ D6 j$ b* m6 k3 g9 ^2 S
3 t5 S! W' X8 q+ H$ G$ K4 h% E
7 J1 N8 |; Z4 B2 t0 h1年后﹐即2012年10月9日﹐投诉人找来律师﹐就膝盖受伤提出诉讼并索偿﹐并由另一名医生为他检验膝盖的伤势﹐证明他其膝盖已永久受损﹐「无法回復正常」。然而﹐该名医生并没有就移除钉子令投诉人所受的伤害﹐提出任何意见。9 ?9 Y8 r& L( r) j7 l( `6 `
9 P1 r* F) W: S! t9 L& A( f
移除钉子后3年﹐即2014年10月9日﹐投诉人再由另一名医生作跟进评估﹐并在评估后﹐向当年为他移除钉子的家庭医生採取法律行动﹐控告该家庭医生医疗失误。
$ r2 ]) `, T7 ]' i+ E- ]9 j0 e* B& Z" y0 Q
然而﹐安省法庭于去年10月26日作出裁决﹐拒绝接受投诉人的指控。理由是根据法律﹐任何人必须在导致索偿的事件发生后2年内﹐便要提出诉讼﹔否则﹐便不应该展开法律程序。
]8 }- c- d, |: |: m
; A: P- `- |4 D0 u2 r( k* p法官判决时指﹐这宗医疗事故中﹐投诉人早在2011年9月﹐便接受当时的家庭医生(即案件的与讼人)移除膝盖上的钉子。移除钉子当日﹐投诉人即感到膝盖强烈刺痛﹐需电召救护车将他送院。
( d' a! x6 L$ E8 z* f. p5 z% [' A1 ^4 V) p; s
送院后他接受一名当值医生进跟进检查时﹐投诉人已向对方声称﹐是因为其家庭医生移除钉子的工作做得不好﹐才令他的膝盖受伤。根据法律﹐当时投诉人便有足够的认知﹐事件或会引发索偿的程序﹐因此计算兴诉期限亦应在此时开始计算。如此推算﹐投诉人正式兴讼时﹐便已过了索偿限期。法庭因此裁定不接受受害人的诉讼。6 c, v8 d1 |9 P& @$ o$ Z4 W
; d8 {. v1 V( F6 v. g& J) o投诉人不服﹐上诉至安省上诉庭。投诉人认为﹐他是在2012年接受另一名医生检查时﹐才发现伤势的严重性﹐因此才展开法律行动﹐故他理应仍在提出有效诉讼的期限内。6 m* t5 t* r/ g8 }! h, _
* m5 n& z' Q. d8 f1 e但上诉庭的裁定维持塬判。上诉庭法官不但认同塬审法官所指﹐投诉人超过了提出诉讼的期限外﹐还指出医疗失误是十分复杂的案件﹐在没有专家报告的佐证下﹐对法官或陪审员来说﹐他们都欠缺足够的专业知识来评估一些问题﹐如成因﹑医护标準﹑违反医护标準等) V7 V0 V! L7 y* N5 k
- O4 T; k- P4 \1 ]& J1 f
|