一名加拿大华裔男子因车祸导致膝盖受伤﹐须接受修復手术﹐并在膝盖上嵌了钉子。然而﹐当家庭医生为该男子移除钉子后﹐却被指「功夫差劣」﹐令其中一根钉子折断。男子更须召唤救护车送院﹐事后﹐男子兴讼﹐向家庭医生索偿﹐指因家庭医生失误﹐「令其膝盖永久受损」﹐但不获法庭受理。6 i( a1 i$ h$ n7 n
/ x3 V4 ?: L E s ~4 p# E- c( f9 n
投诉人指出﹐2011年8月25日因遇上车祸﹐致膝盖严重受伤。翌日﹐他接受修復膝盖手术﹐将在腿上嵌进了19口钉子。约两星期后﹐由投诉人当时的华裔家庭医生负责移除钉子。但投诉人指其家庭医生所做的移除工作十分差劣﹐导致其中一钉子折断﹐不仅令他出血﹐承受极大痛楚﹐并导致其膝盖永久受损。
- R* | N* q" g0 S3 K$ _8 U" X1 C: V
/ E% K* o8 Y4 q n" F, I) r6 {' T0 z" ^) i
1年后﹐即2012年10月9日﹐投诉人找来律师﹐就膝盖受伤提出诉讼并索偿﹐并由另一名医生为他检验膝盖的伤势﹐证明他其膝盖已永久受损﹐「无法回復正常」。然而﹐该名医生并没有就移除钉子令投诉人所受的伤害﹐提出任何意见。
4 c* W1 _* H k+ O) q5 u+ w2 }5 U: e8 R$ B5 G- A0 a% ?- i
移除钉子后3年﹐即2014年10月9日﹐投诉人再由另一名医生作跟进评估﹐并在评估后﹐向当年为他移除钉子的家庭医生採取法律行动﹐控告该家庭医生医疗失误。
% a7 f3 r* I8 b, ~" X
, c1 ^; B" W; ^- N I, L( t1 w然而﹐安省法庭于去年10月26日作出裁决﹐拒绝接受投诉人的指控。理由是根据法律﹐任何人必须在导致索偿的事件发生后2年内﹐便要提出诉讼﹔否则﹐便不应该展开法律程序。
. T2 M, C* I! U7 s; ]& Q
; N6 ?( [- Q# [9 C/ Q/ r法官判决时指﹐这宗医疗事故中﹐投诉人早在2011年9月﹐便接受当时的家庭医生(即案件的与讼人)移除膝盖上的钉子。移除钉子当日﹐投诉人即感到膝盖强烈刺痛﹐需电召救护车将他送院。
1 {& b& ^$ _" O3 v6 M! T0 n/ d7 C" ?$ u. T
送院后他接受一名当值医生进跟进检查时﹐投诉人已向对方声称﹐是因为其家庭医生移除钉子的工作做得不好﹐才令他的膝盖受伤。根据法律﹐当时投诉人便有足够的认知﹐事件或会引发索偿的程序﹐因此计算兴诉期限亦应在此时开始计算。如此推算﹐投诉人正式兴讼时﹐便已过了索偿限期。法庭因此裁定不接受受害人的诉讼。
7 M4 M0 y/ I" y* b! t; y& b, z% Y1 \* l5 m0 E. d
投诉人不服﹐上诉至安省上诉庭。投诉人认为﹐他是在2012年接受另一名医生检查时﹐才发现伤势的严重性﹐因此才展开法律行动﹐故他理应仍在提出有效诉讼的期限内。+ W: {( Y1 @ `( h0 ~
, x" a1 M! }. ]. ]7 y4 s" @
但上诉庭的裁定维持塬判。上诉庭法官不但认同塬审法官所指﹐投诉人超过了提出诉讼的期限外﹐还指出医疗失误是十分复杂的案件﹐在没有专家报告的佐证下﹐对法官或陪审员来说﹐他们都欠缺足够的专业知识来评估一些问题﹐如成因﹑医护标準﹑违反医护标準等
) j/ \& [& f8 ~- _8 O" s9 B8 m
! r) `. w* @ H* \7 S! U% }" O |